KİK Kararı: 2017/UH.II-3167

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3167
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fit Medikal ve Endüst. Ürün. İth. İhr. Araç Kir. Hizm. Tic. ve Sanayi Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/453428 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fit Medikal ve Endüst. Ürün. İth. İhr. Araç Kir. Hizm. Tic. ve Sanayi Ltd. Şti.nin 18.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2017 tarih ve 59907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2753 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Panel İş Listeleri ve İlgili Teknik Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesindeki “…3.1.2. Biyokimya ve hormon testlerinin aynı anda istendiği hastalarda, bu paneldeki iş listesi ile madde 3.4 panelindeki iş listesinin aynı numune tüpünden çalışılabilmesi için entegre sistemler veya preanalitik bağlantı modülü veya modülleri teklif edilmelidir. Entegre sistemler cihazların doğrudan veya bir ara bağlantı modülü kullanılarak birbirine bağlanması veya başka bir modül üzerinden ortak yönetilmesi şeklinde olabilir. Preanalitik bağlantı modülü veya modülleri teklif edilecekse hasta numunesinin biyokimya ve hormon cihazlarında kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan ortak kullanılmasının sağlanması yeterlidir; herhangi bir ek fonksiyon istenmeyecektir. Hangi şekilde olursa olsun(entegre veya preanalitik) sisteme bağlı cihazların biyokimya için toplam fotometrik hızı en az 3200 test/saat, hormon için toplam en az 600 test/saat olmalıdır. Her bir entegrasyon veya preanalitik kombinasyon en az bir biyokimya ve en az bir hormon cihazı içerecek şekilde olmalıdır. Biyokimya için toplam fotometrik hızın 4000 test/saate tamamlanmasını sağlayacak şekilde entegrasyondan veya preanalitik kombinasyondan bağımsız ancak bu cihazlarla aynı kitleri kullanabilen bir adet biyokimya cihazı; toplam hormon analizör hızını en az 800 test/saate tamamlayacak şekilde entegrasyondan veya preanalitik kombinasyondan bağımsız ancak bu cihazlarla aynı kitleri kullanabilen bir adet hormon analizörü teklif edilebilir. Entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine dahil biyokimya cihazlarının toplam fotometrik hızı en az 4000 test/saat koşulunu sağlıyorsa; benzer şekilde entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine dahil hormon cihazlarının toplam hızı en az 800 test/saat koşulunu sağlıyorsa ayrıca bir biyokimya ve/veya hormon analizörü teklif edilmesine gerek yoktur. Entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine herhangi bir şekilde bağlı en az bir adet ISE modülü (Sodyum, potasyum, klor ölçüm ünitesi) bulunması yeterlidir…” düzenlemesinin,

“…3.1.2. Biyokimya Paneli İş Listesi ve İlgili Teknik Şartlar kısmında listelenen Biyokimya test panelinin çalışabilmesi için toplam 4000 Test/saat fotometrik test hızında en az 2 en fazla 3 biyokimya analizörü teklif edilmelidir. Bu cihazlar bir birine bağlı olabileceği gibi ayrı ayrı da kurulabilir.

Fotometrik ünitelerin en az bir tanesinde ISE modülü bulunmalıdır. Madde 3.4. Hormon Paneli İş Listesi ve İlgili Teknik Şartlar kısmında listenen Hormon test panelinin çalışabilmesi için toplam 800 test/saat hızında en az 2 en fazla 5 adet cihaz teklif edilmelidir. Bu cihazlar aynı kitleri kullanmalı ve birbirini yedeklemesi için birbiriyle eşdeğer cihazlar olmalıdır. Teklif edilecek biyokimya ve hormon sistemlerini birbiriyle entegre edebilen firmalar tekliflerinde bunu belirtmek şartıyla entegre cihazlar teklif edebilirler.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesindeki “…Yüklenici firma sözleşme imzalanması ve işyeri teslimi yapılmasına müteakip 30 (otuz) gün içerisinde İşi; Teknik Şartname ve eklerine uygun olarak, tam ve işler durumda muayene kabul komisyonundan geçirmesi şarttır…” düzenlemesinin ise,

“…Yüklenici firma sözleşme imzalanması ve işyeri teslimi yapılmasına müteakip 90 (doksan) gün içerisinde İşi; Teknik Şartname ve eklerine uygun olarak, tam ve işler durumda muayene kabul komisyonundan geçirmesi şarttır…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

Teknik Şartname’de belirtilen cihaz özelliklerinin tutarlı olmadığı, entegre sistem veya preanalitik sistemler olarak belirtilen sistemlerin birbirinden farklı kullanım amaçları ile farklı teknolojilere sahip olduğu, aynı işler için kullanılamayacağı,

İdarece entegre sistem veya preanalitik modül kriterleri belirlemelerinin elde edilmek istenen yani “numune tüpünün ortak kullanımı” açısından doğrudan bir etkisi bulunmadığı, zira, firmalarının İstanbul Halk Sağlığı ihalesinde olduğu gibi entegre olmayan ve preanalitik modülsüz sistemlerin de (biyokimya ve hormon testleri ayrı cihazlarda çalışılıp) aynı işlevi yerine getirdiği, dolayısıyla idarenin elde etmek istediği fayda ile bağlantısı bulunmayan işlevsiz ve kısıtlayıcı düzenlemelerinin adil rekabeti engellediği, ihaleye teklif veremedikleri,

İdarenin teklif edebileceklerini ileri sürdüğü Beckman Coulter Marka UniCel DxC 800 Synchron Modülünün üretici firma tarafından artık üretilmediğinden ve bu sistemin Elektrik ve Elektronik Eşyalardaki Belirli Tehlikeli Maddelerin Kısıtlanmasına ilişkin 2011/65/EU Sayılı Direktif (ROHS
2 ) ve Türkiye’de yürürlükte olan “İn-Vitro (Vücut Dışında Kullanılan) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği” sebebiyle ithalatı yapılamadığından ihaleye katılamadıkları,

Ayrıca anılan İdari Şartname düzenlemesine ilişkin olarak emsal ihalelerde cihazların yurt dışından getirilip kurulmasının ortalama 90 gün sürdüğü düşünüldüğünde, idarece belirlenen 30 günlük kurulum şartının şu an idarede mevcut kurulu sistemleri bulunan firmayı işaret ettiği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı: 68.463.800 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kayseri Halk Sağlığı Laboratuvarı ve Teknik Şartnamede belirtilen birinci basamak sağlık kuruluşları (Teknik Şartname Ek-1- Tablo-1-)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

…

-Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi: İstekliler teklifleri ile birlikte “24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında, teklif veren isteklinin başlıklı kâğıdına yazılmış ve her sayfası yetkili kişi tarafından Ad Soyad yazılarak imzalanmış ve istekli kaşesi ile kaşelenmiş olacaktır. Bu işlem ortak katılım durumunda her bir ortak tarafından yerine getirilecektir. Teknik Şartnamedeki sıraya göre her maddeye tek tek cevap verilecektir.

-Teknik Şartnamenin 3. Maddesi kapsamında teklif ettikleri tıbbi tanı cihazlarının ve kitlerinin şartnameye uygunluğunu ispatlar nitelikteki teknik bilgilerini içeren katologları veya broşürleri veya tanıtım CD’lerini veya varsa diğer benzeri materyalleri, cihazların ve cihazda kullanılacak kitlerin hangi prensiple çalıştıklarını ve üretici firma isimlerini içeren cihaz üreticisi veya yetkili distribütörü tarafından onaylanmış bilgileri ve belgeleri ihale teklif dosyasında sunacaklardır. Teknik şartnamede muayene-kabul aşamasında isteneceği belirtilmiş belgeler/bilgiler bu kapsamın dışındadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…- Yüklenici firma sözleşme imzalanması ve işyeri teslimi yapılmasına müteakip 30 (otuz) gün içerisinde İşi; Teknik Şartname ve eklerine uygun olarak, tam ve işler durumda muayene kabul komisyonundan geçirmesi şarttır.

-Teknik şartnamenin 2.4.5. Maddesi uyarınca demonstrasyon yapılması halinde bu işleme istinaden ihale komisyonunun hazırlayacağı demonstrasyon raporu teklifin değerlendirilmesinde esas alınacaktır. ” düzenlemesi,

24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Uyulacak Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinin “Cihazlar, Kitler, Sarf Malzemeler” başlıklı 4’üncü fıkrasının 5’inci bendinde “Teklif edilen cihaz ya da kit yurt içinde kullanıma yeni girmiş veya kit teklif edilen cihaza ilk kez aplike ediliyorsa veya referans olarak gösterilebilecek çalışıldığı başka bir kamu kurumu veya TS-EN ISO 15189 akreditasyon belgesine sahip tıbbi laboratuvar mevcut değilse ihale komisyonu demonstrasyon isteme hakkına sahiptir. Demonstrasyon işlemi, komisyonun talebi istekliye bildirildikten sonra beş iş günü içerisinde komisyonun uygun göreceği bir mekanda gerçekleştirilmeli, teknik şartnameye uygunluk çalışmalarını kapsamalı, komisyonun uygun göreceği kadar sürmeli ancak üç iş gününü geçmemelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamesi’nin “Panel İş Listeleri ve İlgili Teknik Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinin “Biyokimya Paneli İş Listesi ve İlgili Teknik Şartlar” başlıklı birinci bendinde “…3.1.2. Biyokimya ve hormon testlerinin aynı anda istendiği hastalarda, bu paneldeki iş listesi ile madde 3.4 panelindeki iş listesinin aynı numune tüpünden çalışılabilmesi için entegre sistemler veya preanalitik bağlantı modülü veya modülleri teklif edilmelidir. Entegre sistemler cihazların doğrudan veya bir ara bağlantı modülü kullanılarak birbirine bağlanması veya başka bir modül üzerinden ortak yönetilmesi şeklinde olabilir. Preanalitik bağlantı modülü veya modülleri teklif edilecekse hasta numunesinin biyokimya ve hormon cihazlarında kullanıcı müdahalesine gerek kalmadan ortak kullanılmasının sağlanması yeterlidir; herhangi bir ek fonksiyon istenmeyecektir. Hangi şekilde olursa olsun(entegre veya preanalitik) sisteme bağlı cihazların biyokimya için toplam fotometrik hızı en az 3200 test/saat, hormon için toplam en az 600 test/saat olmalıdır. Her bir entegrasyon veya preanalitik kombinasyon en az bir biyokimya ve en az bir hormon cihazı içerecek şekilde olmalıdır. Biyokimya için toplam fotometrik hızın 4000 test/saate tamamlanmasını sağlayacak şekilde entegrasyondan veya preanalitik kombinasyondan bağımsız ancak bu cihazlarla aynı kitleri kullanabilen bir adet biyokimya cihazı; toplam hormon analizör hızını en az 800 test/saate tamamlayacak şekilde entegrasyondan veya preanalitik kombinasyondan bağımsız ancak bu cihazlarla aynı kitleri kullanabilen bir adet hormon analizörü teklif edilebilir. Entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine dahil biyokimya cihazlarının toplam fotometrik hızı en az 4000 test/saat koşulunu sağlıyorsa; benzer şekilde entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine dahil hormon cihazlarının toplam hızı en az 800 test/saat koşulunu sağlıyorsa ayrıca bir biyokimya ve/veya hormon analizörü teklif edilmesine gerek yoktur. Entegrasyon veya preanalitik kombinasyon sistemine herhangi bir şekilde bağlı en az bir adet ISE modülü (Sodyum, potasyum, klor ölçüm ünitesi) bulunması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Fit Medikal ve End. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 18.10.2017 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, idarece aynı zamanda ihale komisyonunda uzman üye olarak bulunan 2 kişinin (Tıbbi Biyokimya Uz. Dr. Canan KARADAĞ, Uz. Gıda Müh. Nafi Nevrez DEMİREL) şikayeti incelemek üzere görevlendirildiği, inceleme sonucunda oluşturulan raporda “…itiraza konu olan teknik şartnamenin 3.1.2. nolu maddesi incelenmiştir. Öncelikle bilinmesi gereken Kayseri Halk Sağlığı Laboratuvarının aile hekimlerine taşımalı sistemle hizmet verdiği ve yaklaşık 80 civarı merkezde alınan kanların numune nakil araçlarıyla taşınarak numunelerin %80’inin 12.30-13.00 civarında laboratuvara eş zamanlı ulaştığıdır. Laboratuvara eş zamanlı ulaşan ve günlük toplam sayısı 3000 civarı olan biyokimya ve hormon numuneleri tek tek numune kabul işlemine tabi tutulmakta ve santrifüj sırası beklemektedir. Laboratuvarımızın istatistiki verilerine göre biyokimya ve hormon testlerinin eş zamanlı istendiği hasta sayısı toplam hastaların %80’ini oluşturduğundan, biyokimya ve hormon testleri için ortak bir tüpün kullanılması ile günlük 3000 civarı olan numune tüpü sayısı, 1500-2000 tüp civarına düşürülebilecektir. Teknik şartnamenin 3.1.2. maddesinde istenen sistem ile hastadan alınan numune miktarı ve tüp sayısını azaltarak hem hasta konforunu artırmak hem de numune alma birimlerindeki iş akışını hızlandırmak, preanalitik hata oranı riskini azaltmak, laboratuvara gelen numunelerin sayısını azaltarak numune kabul işlemi ve santrifüj işlemi için gereken süreyi kısaltmak ve dolayısıyla da toplam test sonuçlanma süresini azaltmak amaçlanmıştır. Bunu sağlamak üzere entegre cihazlar veya preanalitik bağlantı modülleriyle biyokimya ve hormon testlerini tek tüpten çalışabilecek bir sistem tanımlanmıştır. Bu sistem tanımlanırken, istekli olabilecek ve yaygın olarak bilinen dört üreticinin de kendi entegre sistemleriyle iştirak edebileceği şekilde koşullar tanımlanmış, ancak entegre sistem teklif etmek istemezse de numune tüpünün ortak kullanımını sağlayacak herhangi bir preanalitik veya benzeri bir modülle de (Siemens Versa Celi modülü gibi) iştirak edebilmesi mümkün kılınmıştır. İtiraz sahibi firmanın temsil ettiği Beckman Coulter üreticisinin, güncel olarak TİTUBB kaydı bulunan DXC biyokimya sistemleri ile DXI hormon sitemlerini entegre ederek ihaleye teklif vermesinde herhangi bir engel bulunmamaktadır. Her ne kadar benzeri durumlar için bağlayıcılığı bulunmasa da daha önce verilmiş olan 2015/UH.II-1670 nolu (2015/25059 İKN), 2013/UM.II-795 nolu (2012/135197 İKN), 2011/UM.1-2922 nolu (2011/87196 İKN) Kamu İhale Kurulu kararları da entegre sistemlerin ihaleye katılımı kısıtlayıcı olmadığını destekler mahiyettedir. Ayrıca istekliler entegre sistem teklif etmek istemezlerse preanalitik bir bağlantı modülü teklif ederek de ihaleye iştirak edebilirler. Aynı durum diğer üç yaygın olarak bilinen cihaz üreticisi için de geçerlidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraza konu edilen teknik şartnamenin 3.1.2 nolu maddesinin ihaleye katılımı kısıtlayıcı bir unsur oluşturmadığı, kurumun içinde bulunduğu şartlarının ve ihtiyaçlarının bir gereği olarak tanımlandığı gayet açık olduğundan teknik şartnamede herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde;

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, idarelerin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Bu nedenle, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.

İdarece şikayetin teknik olması gerekçe gösterilerek aynı zamanda ihale komisyonunda uzman olan iki kişinin görevlendirilmesiyle şikayete cevap için hazırlanan raporda da belirtildiği gibi, idarece “24 Aylık Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak aile hekimlerine taşımalı sistemle hizmet verildiği, laboratuvara ulaşan biyokimya ve hormon numunelerinin tek tek numune kabul işlemine tabi tutulduğu, santrifüj sırası beklendiği, istatistiki verilere göre biyokimya ve hormon testleri eş zamanlı istenen hasta sayısının toplam hastaların %80’ni oluşturduğundan biyokimya ve hormon testleri için ortak bir tüpün kullanılması ile günlük tüp sayısını yarı yarıya düşebileceği, Teknik Şartname’nin 3.1.2’nci maddesinde istenen sistem ile hem hastalardan alınan numune miktarının ve hem de tüp sayısının azaltılarak hem hasta konforunun hem de numune alma birimindeki iş akışının hızlandırılmak istendiği, ayrıca bu düzenleme ile preanalitik hata oranı riski, numune sayısı ve santrifüj işlemi için gereken sürenin azaltılarak sonuçta toplam test sonuçlandırma süresinin azaltılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

İdarece anılan sebepler dolayısıyla entegre cihaz veya preanalitik bağlantı modülleriyle biyokimya ve hormon testlerini tek tüpten çalıştırabilecek bir sistem tanımlandığı ve buna göre piyasadaki dört üreticinin de kendi entegre sistemleriyle ihaleye girebileceklerinin, kaldı ki entegre sistem teklif etmek istememeleri durumunda da herhangi bir preanalitik veya benzeri bir modülle de ihaleye iştirak edilebileceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu mevcut ihale konusu ile aynı olan bir başka ihaleye yönelik itirazen şikayet başvurusunda yer verilen benzer mevzuat düzenlemesi ile ilgili iddiaya (Teknik Şartname’nin 9.18.1’inci maddesi) ilişkin alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1670 sayılı Kurul kararı içeriğinde yer alan akademik kuruluş cevabi yazısındaki “Diagnostik sektöründe Türkiye’de dört büyük firmanın bulunduğu”, “İtiraz eden firmanın entegrasyon konusundaki iddiası (entegre olmayan, ayrı ayrı çalışan cihazlarla hizmet vermenin laboratuvar iş akışını ve işleyişini daha hızlı ve esnek hale getirerek maliyet düşüreceği) laboratuvarların kendi imkanları ölçüsünde otomasyondan yararlanmasına engel olduğu için, doğru değil ve ret edilmesi gerekiyor. İtiraz eden firma ihaleye geniş katılım, fırsat eşitliğinden yaralanmak istiyorsa, var olan otomasyon sistemini modifiye etmek veya aslında var olan ancak Türkiye ye getirmediği entegre sistemi getirmektir.” ifadeleri de bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyaçları ile amaçları göz önüne alınarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.

Ayrıca, söz konusu hizmete ilişkin başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesindeki “…Yüklenici firma sözleşme imzalanması ve işyeri teslimi yapılmasına müteakip 30 (otuz) gün içerisinde İşi; Teknik Şartname ve eklerine uygun olarak, tam ve işler durumda muayene kabul komisyonundan geçirmesi şarttır…” düzenlemesine ilişkin iddiasının ise, şikayete cevapta da yer verildiği üzere, herhangi bir hizmet aksamasına sebebiyet vermemek gerekçesiyle düzenlendiğinin anlaşıldığı, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılama açısından takdir yetkisine sahip olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, idarelerin ihtiyacı olan hizmetin tespiti ve niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamede hangi kriterleri belirleyip belirlemeyecekleri ve belirledikleri kriterlerin ihtiyaçlarını yerinde ve zamanında karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları, ihale konusu işi gerçekleştiren idarenin de ihtiyacını karşılama amacıyla alacağı hizmete (sisteme) ilişkin olarak teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunduğu, kaldı ki idarece şikayete cevap için görevlendirilen uzmanlarca da ihaleye konu alanda bilinen dört üreticiye uygun olarak şartların düzenlendiğinin belirtildiği ve mevcut ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği hususları da birlikte düşünüldüğünde, söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyaçlarını karşılama noktasındaki takdir yetkisi kapsamında bulunduğu ve rekabeti engelleyici, teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.