KİK Kararı: 2017/UH.II-308

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/005
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 25.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-308

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Davutoğlu Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Eski Kuyumcular Mahallesi Yeşilli Cad. Özhancı İşhanı 35/37 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Soğanyemez Mah. Yılmaz Akpınar Bulvarı No: 9/B 10300 Edremit/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/479494 İhale Kayıt Numaralı “Destek Hizmetleri Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Motorlu Vasıtalar Amirliğinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Hizmetleri Müdürlüğü Bünyesinde Bulunan Motorlu Vasıtalar Amirliğinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Davutoğlu Kurumsal Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/6 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü hizmet alım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda iş deneyimini tevsiken özel sektör firması ile yapılan sözleşme ve faturaların sunulduğu, söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin reddedildiği, fakat iş deneyimini tevsiken sunulan belgelere konu işin %70’inden fazlasının personel maliyetinden oluştuğu, dolayısıyla idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale kapsamında 01.01.2017 - 31.12.2017 tarihleri arasında 12 ay süresince 36 kişinin idare bünyesinde çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak kâr dahil toplam 1.550.314,94 TL olarak belirlendiği, 10 adet ihale dokümanın satın alındığı, 7 adet isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi istekli Davutoğlu Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, iş deneyim belgesini gösteren belgeler olarak sunduğu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer teklifler geçerli sayılmak sureti ile ihalenin Türkay Et Gıda Orm. Ür. Tem. Kömür Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Melis Taah. Tur. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca söz konusu Şartname’de kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü hizmet alım işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsiken Alibaba Döner Kebap Pide San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturalar ile sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösterir belgeleri sunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmede yer alan bilgilerin incelenmesi sonucu sözleşmeye konu işin tanımının sözleşmenin 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş; Alibaba Döner Kebap Pide San. Tic. Ltd. Şti. Plevne Mh. Yeni İzmir Cad. No: 109-111 Altıeylül/Balıkesir adresinde yer alan işyerinde 26 personel ve 4 ay olmak üzere aşçılık, garsonluk, bulaşıkçılık, temizlik, kasiyerlik, çaycılık ve diğer tüm hizmetlerin yürütülmesi.” olarak,

Sözleşmenin süresi ve bedelinin sözleşmenin 4’üncü maddesinde “Sözleşmenin süresi ve bedeli 01.07.2016-31.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 650.000,00 (Altıyüzellibin) TL’dir” olarak,

Sözleşme bedeline dahil olan giderlerinin sözleşmenin 5’inci maddesinde “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin sigorta, vergi, resim, harç, işçilik giderleri, kullanılacak ekipman ve malzeme giderleri ve işçilik maaşları sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı gereğince hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödenecektir. Çalışan işçilere asgari ücret ödenecektir. Çalışacak işçiler idarenin yemekhanesinden yemek yiyecek ve çalışma esnasında giyecekleri iş elbiseleri idare tarafından karşılanacak olup, bunlarla ilgili olarak yüklenici firmadan herhangi bir hak talebinde bulunulmayacaktır. İşçilerin işe geliş gidişleri yüklenicinin kendi aracı ile ayni olarak sağlanacağından yol ücreti ödemesi yapılmayacaktır.” olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği Temmuz 2016-Ekim 2016 dönemine ait 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016 ve 31.10.2016 tarihli 4 adet fatura örneğinin sunulduğu, bu fatura örneklerinin TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği ve her bir fatura tutarının 162.500,00 TL olmak üzere toplamda 650.00,00 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen ve personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalarla birlikte o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini tevsiken sunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin süresinin 4 ay, bedelinin ise 650.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme konusu iş kapsamında ise 26 işçinin asgari ücret üzerinden ücretlendirileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak gerçekleştirilen her türlü hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 78.1’inci alt maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede iş deneyimini tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşme ve eki belgelerden sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığının anlaşılabilmesi gerekmekte olup bunun için söz konusu iş kapsamında meydana gelen işçilik maliyetinin sözleşme bedelinin %70’ini karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde 01.07.2016-31.10.2016 tarihleri arasında çalışacak olan 26 işçiye asgari ücret ödeneceği, yemek ve yiyeceklerin işveren tarafından, yol bedelinin ise yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının düzenlendiği görülmektedir. Dolayısıyla burada asgari işçilik maliyeti ile ayni yol giderinin tespit edilerek bu tutarın sözleşme bedelinin %70’ini karşılayıp karşılamadığı hususu önem kazanmaktadır.

KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak 01.07.2016-31.10.2016 tarihleri arasında çalışacak olan 26 işçiye ödenecek olan asgari ücret üzerinden işçilik maliyeti 209.828,32 TL olarak hesaplanmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından, iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmeden ayni yol bedelinin tutarı anlaşılamamaktadır. Bununla birlikte sözleşmeye konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olarak kabul edilebilmesi için işçilik maliyetinin ve ayni yol giderinin en az 455.000,00 TL (650.000,00 × 0,70) olmasının gerektiği hesaplanmıştır.

Sözleşmeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlere ilişkin asgari işçilik maliyetinin 209.828,32 TL olduğu, dolayısıyla işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olarak kabul edilebilmesi için ayni yol maliyeti tutarının 245.171,68 TL olması gerektiği, işçilik maliyetinin birincil gider olan asgari işçilik maliyeti ve ikincil gider olan ayni yol bedelinden oluştuğu dikkate alındığında, yol bedelinin işin maliyetinin ağırlıklı kısmını oluşturması beklenen asgari işçilik maliyetinden daha fazla bir tutara karşılık gelmesinin makul olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklamalar kapsamında iş deneyimini tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına konu bir işten elde edilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi