KİK Kararı: 2017/UH.II-3078

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3078
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdoğan Yemek Üretim Gıd. İnş. İlet. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Orhan GÜLGÜN ve Av. Eyüp Can KARACA,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/432762 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 19.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2017 tarih ve 59269 sayı ile Kurum kayıtlarına dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2716 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif hazırlama sürecinde 12.10.2017 tarihinde teklif vermeye yetkili olan ancak bu yetkisini aşarak kötü niyetli olarak kullanan Serkan Güven tarafından ihaleye başvuru sahibi adına teklif sunulduğu, bu durumun muhasebe müdürü Nuri Kandemir tarafından 18.10.2017 tarihinde fark edildiği, ancak yetkisini aşan, başvuru sahibi firmanın yetkililerinden onay almadan ihaleye teklif sunan Serkan Güven'in işbu ihale nedeniyle sunmuş olduğu ihale teklifinden, ihale teklif zarfının içeriğinden ve içerdiği tekliften başvuru sahibinin bilgisinin olmadığı, başvuru sahibinin bilgisi ve onayı olmaksızın sunulan söz konusu ihale teklifinin, kötü niyetli olarak Serkan Güven isimli şahıs tarafından başvuru sahibinin güvenerek vermiş olduğu yetkiyi kötüye kullanarak gerçekleştirildiği, Serkan Güven'in ihaleye sunmuş olduğu bu teklifi sonrasında kendilerinin bir zarara uğramasının muhtemel gözüktüğü, bu durumun fark edilmesi sonrasında Serkan Güven’in kayıplara karıştığı, o günden itibaren de işe gelmediği, şüpheli Serkan Güven'in bu olay sonrasında kaçmasının kendisi hakkındaki şüpheleri daha da artırdığı, bu durum üzerine 24.10.2017 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihaleye fesat karıştırmak ve güveni kötüye kullanmak suçları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu, hakkındaki soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca devam ettirildiği, şüpheli Serkan Güven'in kötü niyetli olarak sunduğu düşünülen teklife ilişkin olarak 26.10.2017 tarihinde yapılacak olan 2017/432762 ihale kayıt numaralı “2018 Yılı Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alım İşi” ihalesine başkaca bir teklif sunmamayı taahhüt ederek 19.10.2017 tarihi itibariyle ihaleden çekilmek istediklerinin yukarıda belirtilen gerekçelerle birlikte ihale makamı olan İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne 19.10.2017 tarihli şikâyet dilekçesiyle bildirildiği, aynı gün Serkan Güven'in Bakırköy 44. Noterliği’nin 19.10.2017 tarihli ve 46192 yevmiye numaralı azilname ile tüm yetkilerinin azledildiği, bu durumun 20.10.2017 tarihinde ihale makamına bildirildiği, ihaleden çekilme talebi nedeniyle ihale dosyasının iade edilmesi ve bu şekilde ihaleye çıkılmaması gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibinin bir daha teklif vermemek üzere ihaleden çekildiğinin belirtildiği, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye Müdürlüğünün 23.10.2017 tarihli ve 257608 sayılı cevap yazısı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi kapsamında ihaleye sunulan zarfın geri verilemeyeceğinin, ihaleden çekinilemeyeceğinin belirtildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi incelendiğinde bu düzenlemenin teklifin değiştirilmesine yönelik bir yasak ve teklif fiyatında yapılacak değişiklikleri engellemek maksatlı bir düzenlenme olduğunun açık olduğu, İstanbul Üniversitesinin de 23.10.2017 tarihli ve 257608 sayılı cevap yazısının 4’üncü paragrafında bu hususun belirtildiği, başvuru sahibinin teklif değiştirme ve yeniden teklif sürme maksadıyla hareket etmediği, adli makamlara yansıyan durumun karşısında ileride telafisi mümkün olmayacak sonuçlardan kaçınma maksadıyla ilgili durum öğrenilir öğrenilmez henüz ihaleye de fazlasıyla gün mevcut iken iyi niyetli olarak ihaleye sunulan teklifini geri çekerek ihaleye başkaca bir teklif vermemek üzere çekildiğinin belirtildiği, ihale makamınca bu durumun kabul edilmediği, ihale makamının 23.10.2017 tarihli ve 257608 sayılı cevap yazısında yanlış bir hukuki nitelendirmeye gittiği ve devamında hatalı Kurul kararlarının kararlarına gerekçe gösterildiği, ihale makamının itiraz dilekçesinde sunmuş olduğu Kurul kararlarının ihale sonrasında ihaleden çekilme, ihale teklif zarfları açıldıktan sonra ile alakalı ya da ihaleye sunulan teklifin değiştirilmesi maksatlı ihale dosyasının iade talebine ilişkin olduğu, şikâyet konusu idari işleme konu olayda henüz ihalenin yapılmadığı, ihaleye günler kala müvekkil şirketin iyi niyetli olarak ihale teklif dosyasını talep ettiği, açıkça ihaleye katılmayacağını, ihaleden çekildiğini, ihaleye başkaca bir teklif sunmayacağını taahhüt ettiği, ancak ihale makamı tarafından buna rağmen ihale dosyasının iade edilmediği, hatta ihaleden çekilme taleplerinin reddedildiği, 24.10.2017 tarihinde İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne, daha sonra telafisi güç ve imkânsız zararlar doğabileceğini, bu nedenle ihaleden çekilme talepleri olduğunun yeniden bildirilmesine rağmen başvurularının cevapsız bırakıldığı, tüm itirazlara rağmen ihale dosyasının iade edilmediği, kendilerinin ihale dışı bırakılmadığı, ihaleden önce azledilen ve ihale tarihi itibariyle şirketi bağlayıcı teklif verme yetkisi olmayan kişi tarafından imzalanan teklif zarfının ve içerisindeki evrakların işleme alındığı, hukuki durumun ihale gün ve saatindeki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, teklif zarfının iade edilmemesi ve ihale dışı bırakılmamalarının ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale sonucuna ilişkin olarak henüz kendilerine bilgi gelmediği, kendileri aleyhine bir durum oluşması durumda ayrıca komisyon kararına da itiraz edileceği, söz konusu teklifin kendileri tarafından hazırlanmadığı, teklif zarfının içeriğinden en ufak bir bilgilerinin olmadığı, bunun da ihale makamına bildirildiği, kendilerinin mağdur olduğu, bir güveni kötüye kullanma suçu ve ihaleye fesat karıştırma suçunun mevcut olduğu, şikâyete konu başvurunun ihaleden günler öncesinden belirtilerek ihalenin bu şekilde yapılmaması gerektiğinin, ihaleye başka teklif vermemek üzere çekildiklerinin, ihale dışı kalma taleplerinin olduğunun ihale makamına bildirildiği, kendilerinin kötü niyetli hareketlerinin olmadığı, ancak idare tarafından ihale dışı bırakılma taleplerinin 23.10.2017 tarihli ve 257608 sayılı cevap yazısı ile reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018 YILI YEMEK PİŞİRME VE DAĞITIM HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

7 Kalem (1.207.848 Öğün-Kahvaltı, 17.112 Öğün-R1 Yemeği, 37.356 Öğün-R2 Yemeği, 2.907.816 Öğün-R3 Yemeği, 312.144 Öğün-Diyet Yemeği, 280.476 Öğün-Ara Öğün, 7.212-Öğün-Bebek Mönü) Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi ve Esnaf Hastanesi, Onkoloji Enstitüsü, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi, Kardiyoloji Enstitüsü…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2017/432762

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Merkez Kütüphane Zemin Kat İhale Salonu Fatih/İstanbul

ç) İhalenin yapılacağı adres: Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Merkez Kütüphane Zemin Kat İhale Salonu Fatih/İstanbul

d) İhale tarihi: 12.10.2017

e) İhale saati: 13:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Merkez Kütüphane Zemin Kat İhale Salonu Fatih/İstanbul

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 11.10.2017 tarihinde zeyilname düzenlendiği, zeyilname neticesinde ihale tarihinin 26.10.2017 tarihine ertelendiği, zeyilname düzenlenme tarihine kadar ihale dokümanı satın alanlara zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelendiğinin tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 11.10.2017 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ve zeyilname düzenlendikten sonra ihaleye 12.10.2017 tarihinde teklif verildiği, ihaleye sunulan teklif zarfının üzerinde şirket kaşesinin ve imzanın yer aldığı, söz konusu imzanın da, teklif zarfı içerisinde yer alan imza sirküleri, imza beyannamesi ve vekaletnameden şirket müdürü olduğu anlaşılan Ayhan Gökçe tarafından 11.10.2016 tarihinde vekaletname ile vekil tayin edilen Serkan Güven’e ait olduğunun anlaşıldığı, ayrıca başvuru sahibi adına ihaleye sunulan teklif zarfının içerisinde yer alan farklı fiyatların teklif edildiği iki adet birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin de üzerinde Serkan Güven’in imzasının yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından bilgileri dahilinde olmadan yetki verilen Serkan Güven tarafından teklif verildiği, söz konusu teklifin kendilerine iade edilmesinin talep edildiği ancak idare tarafından geri verilmediği, ihale tarihinden önce kendileri adına bahse konu ihaleye teklif veren Serkan Güven’in ihale tarihinden önce azilname ile azledildiği, ihale tarihinde Serkan Güven’in teklif vermeye yetkisinin olmadığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, teklif zarfı ile teklif zarfının içerisinde yer alan farklı fiyatların teklif edildiği iki adet birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin üzerinde imzası yer alan, şirket müdürü Ayhan Gökçe tarafından süresiz vekalet verilen Serkan Güven’in ihale tarihinden (26.10.2017) önce fakat ihaleye teklif verilen 12.10.2017 tarihinden sonra 19.10.2017 tarihinde Bakırköy 44. Noterliğinde azilname düzenlenerek bütün yetkilerinden azledildiği görülmektedir. Ayrıca, 26.10.2017 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen tutanakta “Harcama Yetkilisince 4734 sayılı K.l.K'un 19. maddesine göre yapılması uygun görülen 2017/432762 ihale kayıt numaralı “2018 Yılı Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti” ihalesi 26.10.2017 tarihinde yapılmış olup, ihaleye birinci sırada katılan ERDOĞAN YEMEK GIDA İNŞAAT İLETİŞİM OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihale zarfından iki farklı teklif çıktığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17. Maddesinin (d) bendi “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek gereği anılan istekli ihale komisyonumuzca değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İş bu tutanak 26.10.2017 tarihinde tarafımızca düzenlenerek imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilmiş olup başvuru sahibi Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihale komisyonu tarafından teklif zarfından iki farklı teklif çıkması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan “…Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü gereğince; başvuru sahibinin teklif dosyasının 12.10.2017 tarihinde idare kayıtlarına girdiği ve teklif zarfında teklifi imzalayan Serkan Güven’in bu tarihte başvuru sahibini temsile yetkili vekil olduğu, teklif verildikten sonra yapılan vekilin azli işleminin her ne kadar ihale tarihinden önce olsa da teklif dosyası idare kayıtlarına girdikten sonra zeyilname düzenlenmesi hariç geri alınamayacağından sonuca etkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Serkan Güven hakkında 24.10.2017 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihaleye fesat karıştırmak ve güveni kötüye kullanmak suçları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu, hakkındaki soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca devam ettirildiği yönündeki husus dikkate alındığında, her ne kadar söz konusu kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ifade edilse de ihale işlem dosyasında bu hususa ilişkin olarak herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.