KİK Kararı: 2017/UH.II-306

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/005
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 25.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-306 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kurumsal Hizmetleri İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.,

Şirinevler Mah. 1404 Sok. No: 10 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Osmangazı Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 162/ Pursaklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/415045 İhale Kayıt Numaralı “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hizmetleri İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 19.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/11 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan tüm isteklilerin açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,

a) EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığının isteklilerce belirtilmediği,

b) Tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde yer alan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

c) İstekliler tarafından 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapılmasının reel maliyet hesaplarını yansıtmadığı,

d) Açıklama sunan istekliler tarafından çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “Yardımcı girdiler” başlığı altında değerlendirilmesi gerekirken “İşçilik giderleri” kısmında değerlendirildiği, bu sebeple Ek-H.4 cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı, anılan sebeple “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının yanlış hesaplandığı,

e) Ana çiğ girdilere ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan fiyat tarifeleri bulunmasına rağmen üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında neden fiyat teklifi ile açıklama sunulduğuna dair geçerli hukuki gerekçe sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde TÜRMOB kaşesi bulunması gerekirken sadece kaşe numarasının yer aldığı, fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesinin bulunmadığı,

f) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatlarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, bu hususa ilişkin ilgili kurumlardan teyit yapılması gerektiği, ayrıca açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinin ilgili ticaret borsalarından teyidinin yapılması gerektiği, hal fiyatları ve borsa fiyatlarının, ihale tarihinden geriye doğru son 12 aylık dönem içinde olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,

g) İstekliler tarafından sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı belgelerinde, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekirken ilgili istekliler tarafından örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği,

h) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde gerçekleşecek çalışma ücretlerinin aşırı düşük teklif açıklamasında istekliler tarafından hesaplamaya dahil edilmediği, dahil edilmiş olsa bile eksik hesaplama yapıldığı,

i) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesi”nde belirtilen özellikler dikkate alınmaksızın tüm gıda malzemeleri için düşük vasıflı ürünlere ilişkin fiyatları kullandığı, örneğin baldo pilavlık pirinç yerine düşük vasıflı pirinç, tam yağlı beyaz peynir yerine yarım yağlı veya daha düşük kalitede beyaz peynir fiyatlarını kullandığı,

j) “Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesi”nde gıda malzemelerinin fire ve artık yüzdelerine yer verildiği, ilgili tabloda patates soyma işlemi makinada gerçekleşirse %10, elde gerçekleşirse %35 oranında fire hesabının dikkate alınacağı hususunun yer aldığı, ilgili istekliler tarafından bahse konu fire oranları dikkate alınmaksızın gıda rasyosunda belirtilen net miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

k) Hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken balıkların (alabalık) temizlenmiş net ağırlığının (250 gr) dikkate alınması gerekirken istekliler tarafından temizlenme aşamasındaki fire miktarlarının hesaba dahil edilmediği,

l) Hizmetin ifasında kullanılacak ekmeklerin birim fiyatlarına ilişkin açıklamanın “Poşetli 50 gr roll ekmek” yerine “kg” üzerinden yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

9.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım

b) Miktarı ve türü:

1.691.974 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü-Osman Gazi Mah. Özal Bulvarı No:162 Saray Pursaklar/ANKARA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 344.195 adet sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195 adet akşam yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek teklif fiyata dahildir

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa olmak üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

MESLEKLER

KİŞİ SAYILARI

ÖZELLİKLER

GIDA TEKNİKERİ

1 KİŞİ

Sadece diyet mutfağında çalışacak

AŞÇI BAŞI

1 KİŞİ

AŞÇI BAŞI YRD.

1 KİŞİ

AŞÇI

10 KİŞİ

AŞÇI YRD.

6 KİŞİ

KASAP

1 KİŞİ

GARSON

4 KİŞİ

En az ortaokul mezunu

DİYET MUTFAĞI

8 KİŞİ

4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.

BULAŞIKÇI

20 KİŞİ

SATINALMACI

1 KİŞİ

DEPO GÖREVLİSİ

1 KİŞİ

MUTFAK SORUMLU YÖNETİCİ

1 KİŞİ

TOPLAM

55 KİŞİ

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden (yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.) mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.

25.3.3. Malzeme Giderleri:

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

a) İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri,
b) 344.195 adet sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195 adet akşam yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek
c) Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

Meslekler Kişi Sayıları Özellikler
Gıda Teknikeri 1 Kişi Sadece Diyet Mutfağında Çalışacak
Aşçı Başı 1 Kişi
Aşçı Başı Yrd. 1 Kişi
Aşçı 10 Kişi
Aşçı Yrd. 6 Kişi
Kasap 1 Kişi
Garson 4 Kişi En Az Ortaokul Mezunu
Diyet Mutfağı 8 Kişi 4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.
Bulaşıkçı 20 Kişi
Satınalmacı 1 Kişi
Depo Görevlisi 1 Kişi
Mutfak Sorumlu Yönetici 1 Kişi
Toplam: 55 Kişi
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.
Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden (yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.) mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.
ç) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 435 (dörtyüzotuzbeş) gün için; hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 30 (otuz) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,
d) Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.
e) Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa olmak üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak ?Özel Gün Menüsü

sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde,

“Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Teknik Şartname Ekinden temin edilecektir.

İki haftalık menü örneği ve çiğ girdi miktarları ekte sunulmuştur.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde “Yaz Menü Örneği” ve “Kış Menü Örneği” başlığı altında toplam 14 günlük örnek menü ile “Özel Gün Menü Örneği”ne yer verildiği, ihale konusu iş süresi boyunca verilecek yemeklerin cins ve ana çiğ girdi miktarlarını gösterir listeye de Teknik Şartname ekinde yer verildiği,

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

3-6 Yaş Kahvaltı

öğün

1.825

3-6 Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

3.650

3-6 Yaş Öğle Yemeği

öğün

1.825

3-6 Yaş Akşam Yemeği

öğün

1.825

7-12 Yaş Kahvaltı

öğün

10.220

7-12 Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

20.440

7-12 Yaş Öğle Yemeği

öğün

10.220

7-12 Yaş Akşam Yemeği

öğün

10.220

13 + Yaş Kahvaltı

öğün

290.175

13 + Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

446.760

13 + Yaş Öğle Yemeği

öğün

349.989

13 + Yaş Akşam Yemeği

öğün

290.175

Diyet Kahvaltı

öğün

41.975

Diyet Ara Öğün (3 kez)

öğün

125.925

Diyet Öğle Yemeği

öğün

41.975

Diyet Akşam Yemeği

öğün

41.975

Özel Gün Menüsü

öğün

2.800

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü madde düzenlemesi çerçevesinde sınır değerin altında teklif veren toplam 13 istekliye 30.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, bahse konu yazılarda “Ekteki listede belirtilenleri, KİK Tebliğine göre konu ile ilgili detaylı fiyat açıklamanızı ve açıklamanıza esas teşkil edecek evraklarınızı 05.12.2016 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihale komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir. Örnek menü ve gramajlar teknik şartname ekindedir.” ifadelerine yer verildiği,

Bahse konu yazıların ekinde,

“…Açıklama getirilmesi gereken hususlar:

1. Öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

2. Öngörülen işçilik giderleri (İdari şartnamenin 25.3.2. maddesinde belirtilen 55 kişiye göre maaş, ulusal tatil günleri ve fazla çalışmaya göre)

3- İşçiler için öngörülen yol gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

4- İşçiler için öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

5-Öngörülen yemek numunesi analiz giderleri (Teknik şartname 13. Madde)

6-Öngörülen temizlik sarf malzemesi ve yemek hizmeti ile ilgili sarf malzeme gideri

7-Teknik şartnamedeki listeyle talep edilen demirbaşlara ait giderler (Teknik şartname Madde IV-A)

8)Yemekhanede kullanılan cihazların ve yemekhanenin bakım ve onarım giderleri (Teknik şartname 25. Madde)

9-Yaşam evlerine araçlarla yemek taşıma gideri (araçlar günlük ortalama 8 km lyol kat etmektedir. Araçların şoför, sigorta, yakıt, bakım giderleri)

10-Malzeme Giderleri (İdari Şartname 25.3.3)

11-Diğer Giderler (İdari Şartname 25.3.4)” ifadelerine yer verildiği,

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 01.12.2016 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu ikinci yazıda ise “30.11.2016 tarihinde gönderilen açıklama talebine açıklayıcı olarak aşağıdaki bilgiler eklenmiştir.

-Diyet menüsünün hesaplanması normal menüdeki yiyeceklere göre ve 13+ yaş grubunun rasyosuna göre tuzsuz şekilde hesaplanacaktır.

-Kış menüsünün 2. Günündeki bitkisel çay (herhangi bir markanın olabilir) ıhlamur olacaktır.

-Özel gün menüsündeki içecek portakallı gazoza göre hesaplanacaktır” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilerde sadece Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, dört isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü, ihalenin bahse konu isteklilerden Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin açıklama yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığının isteklilerce belirtilmediği hususuna ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar uyarınca, ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa numaralarının belirtilmediği şeklindeki iddiasına yönelik inceleme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur olduğu anlaşıldığından bahse konu hususa ilişkin mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde yer alan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak, söz konusu şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri bir arada değerlendirildiğinde iddianın, ana çiğ girdi listesinde yer alan birim fiyatlarla açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyatların baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi çiğ girdilerin birim fiyatlarının tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı değerlendirildiğinden, anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İstekliler tarafından 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapılmasının reel maliyet hesaplarını yansıtmadığı iddiasına ilişkin olarak, 14 günlük örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, cetvelde işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin toplam miktar hesaplarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, idarenin iş süresince kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını, düzenlemiş olduğu 14 günlük menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda yaparak, elde ettiği toplam miktarlar üzerinden değerlendirme yapmak suretiyle Ek-H.4 belgesinde beyan edilen orana uygun teklif sunulup sunulmadığının denetimini yapabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialar yönüyle yapılan inceleme:

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 10.895,00 TL olarak öngörülen iş kıyafeti giderlerine işçilik giderleri kapsamında yer verildiği tespit edilmiş olmakla birlikte iş kıyafeti giderlerinin yardımcı girdiler kapsamına alınması halinde dahi “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,80-0,95 arasında yer aldığı (0,943) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında 3’üncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin fiyat tekliflerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,

Ana çiğ girdilerine ilişkin olmak üzere farklı ticaret borsalarına ait günlük, haftalık ve aylık bültenlerinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki tarih bilgilerinin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde açıklanan süreye uygun olduğu, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda sunulan belgelerdeki fiyatların ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu ancak neden ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir iddiasının ve bu iddiasına dayanak delillerin başvurusunda yer almadığı görülmüş olup iddiasının yerinde olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki (Ek-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2016 yılı 3. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, son sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde İdari Şartname’de yer verilen süreye uygun şekilde 14,5 gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günlerinin işçilik giderleri kapsamında hesaplamaya dahil edildiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı,

Pirinç (Baldo) girdisi için teklif edilen 2,89 TL birim fiyatın Afyonkarahisar Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 08.04.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğu, “Beyaz peynir” girdisine ilişkin Kozan Ticaret Borsası tarafından yayımlanan Şubat 2016 tarihli aylık bülteninin sunulduğu, ilgili bültende peynir türünün tam yağlı olarak yer aldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı,

Her ne kadar ihale dokümanında fire oranları listesine yer verilse de yılllık miktar ve gıda rasyosunda belirtilen net miktarlar üzerinden açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

“Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın “Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu belgede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş haline ilişkin birim fiyatın esas alınmadığı ve bu yolla isteklinin fiyat avantajı sağladığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu,

“Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisinin önemli maliyet bileşenleri arasında olduğu, dolayısıyla söz konusu girdi için öngörülen fiyatın Teknik Şartname’de belirtilen şekli (50 gr’lık ambalajlarda roll ekmek) üzerinden tevsik edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında ekmeğin Teknik Şartname’ye aykırı şekilde “kg” birim üzerinden açıklandığı, böylece kendi lehine fiyat avantajı sağladığı anlaşılmış olup bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

Sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialar yönüyle yapılan inceleme:

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 11.964,00 TL olarak öngörülen iş kıyafeti giderlerine hatalı olarak işçilik giderleri kapsamında yer verildiği tespit edilmiş olmakla birlikte iş kıyafeti giderlerinin yardımcı girdiler kapsamına alınması halinde dahi “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,80-0,95 arasında yer aldığı (0,917) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasının aksine istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında 3’üncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin fiyat tekliflerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı,

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki (Ek-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2016 yılı 3. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, son sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Pirinç (Baldo) girdisi için teklif edilen 2,89 TL birim fiyatın Afyonkarahisar Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 08.04.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, “Beyaz peynir” girdisine ilişkin Kozan Ticaret Borsası tarafından yayımlanan Şubat 2016 tarihli aylık bülteninin sunulduğu, ilgili bültende peynir türünün tam yağlı olarak yer aldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

“Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 7,50 TL birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatın “Alabalık (temizlenmiş)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Örnek menülere ilişkin “Gıda Rasyosu” listesinde yer almaması, dolayısıyla açıklama sunma zorunluluğu bulunmamasıyla birlikte “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisi için teklif edilen 0,15 TL birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatın “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialar yönüyle yapılan inceleme:

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, iş kıyafeti giderlerine işçilik giderleri kapsamında yer verilmediği, dolayısıyla “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranında kıyafet giderlerinin işçilik maliyeti kapsamında hesaplanmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Ana çiğ girdilerine ilişkin olmak üzere farklı toptancı halleri ve ticaret borsalarına ait günlük, haftalık ve aylık bültenlerinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki tarih bilgilerinin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde açıklanan süreye uygun olduğu, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda sunulan belgelerdeki fiyatların ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu ancak neden ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir iddiasının ve bu iddiasına dayanak delillerin başvurusunda yer almadığı görülmüş olup iddiasının yerinde olmadığı,

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, bahse konu belge incelendiğinde isteklinin maliyet üzerinden açıklama yapmadığı, satışlar üzerinden açıklama yaptığı, mevzuata göre ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar satış yapma zorunluluğunun bulunmadığı, 2016 yılı 3. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, son sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde İdari Şartname’de yer verilen süreye uygun şekilde toplam 435 gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günlerinin işçilik giderleri kapsamında hesaplamaya dahil edildiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Pirinç (Baldo) girdisi için teklif edilen 3,5580 TL birim fiyatın Sakarya Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Ağustos 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, “Beyaz peynir” girdisine ilişkin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, ilgili tutanakta peynir türünün tam yağlı olarak yer aldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Her ne kadar ihale dokümanında fire oranları listesine yer verilse de yıllık miktar ve gıda rasyosunda belirtilen net miktarlar üzerinden açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,

“Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 8,00 TL birim fiyatın “İstanbul Su Ürünleri” ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, bahse konu belgenin İstanbul Büyük Şehir Belediyesi tarafından yayımlanan “su ürünleri fiyatları” listesi olduğu, söz konusu listede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair en yüksek birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bir bilginin açıklama kapsamında sunulmadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu,

Örnek menülere ilişkin “Gıda Rasyosu” listesinde yer almaması, dolayısıyla açıklama sunma zorunluluğu bulunmamasıyla birlikte “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisi için teklif edilen 0,13 TL birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatın “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddialar yönüyle yapılan inceleme:

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 12.720,00 TL olarak öngörülen iş kıyafeti giderlerine hatalı olarak işçilik giderleri kapsamında yer verildiği tespit edilmiş olmakla birlikte iş kıyafeti giderlerinin yardımcı girdiler kapsamına alınması halinde dahi “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,80-0,95 arasında yer aldığı (0,882) anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında çeşitli çikolatalar, ekmek kadayıf, fanta yedigün (2,5 lt), güllaç, kuru reyhan, paket krem beyaz peynir (30 gr), paket tahin helva (80 gr), paket tahin pekmez (10 gr), paket üçgen krem peynir (20 gr), paket üçgen krem peynir (30 gr), pet bardak su (200 ml) ve pralin ana çiğ girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir. İstekli tarafından yapılan açıklamada, ticaret borsaları tarafından yayımlanan bültenlerde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan fiyat listelerinde ilgili ürünlerinin bazılarının fiyatlarının olmaması, bazılarının ise gramaj miktarlarının ihale dokümanına uygun olmaması nedeniyle fiyat teklifi sunmak durumunda kaldıkları hususuna yer verilmiştir. Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı bahse konu durumda başvuru sahibinin ilgili girdilere ilişkin fiyat teklifi sunmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Ana çiğ girdilerine ilişkin olmak üzere halk ekmek ve farklı ticaret borsalarına ait günlük, haftalık ve aylık bültenlerinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki tarih bilgilerinin Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde açıklanan süreye uygun olduğu, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda sunulan belgelerdeki fiyatların ilgili kurumlardan teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu ancak neden ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir iddiasının ve bu iddiasına dayanak delillerin başvurusunda yer almadığı görülmüş olup iddiasının yerinde olmadığı,

Pirinç (Baldo) girdisi için teklif edilen 2,89 TL birim fiyatın Afyonkarahisar Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 08.04.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, “Beyaz peynir” girdisine ilişkin Kozan Ticaret Borsası tarafından yayımlanan Şubat 2016 tarihli aylık bülteninin sunulduğu, ilgili bültende peynir türünün tam yağlı olarak yer aldığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

“Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın “Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu belgede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bir bilginin açıklama kapsamında sunulmadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu,

Örnek menülere ilişkin “Gıda Rasyosu” listesinde yer almaması, dolayısıyla açıklama sunma zorunluluğu bulunmamasıyla birlikte “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisi için teklif edilen 0,15 TL birim fiyatın tevsiki için Bursa Büyükşehir Belediyesi BESAŞ tarafından düzenlenen 50 gr. Roll ekmek fiyatı bilgilendirme yazısının sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine kg üzerinden açıklama yapılmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.II-306

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin