KİK Kararı: 2017/UH.II-305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/005
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 25.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-305

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İvogsanağaç İşleri San. Sitesi 30. Cadde No: 48 Ostim ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü,

Osmangazı Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 162/ Pursaklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/415045 İhale Kayıt Numaralı “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/18 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,

a) Hesap sunum cetvelinin ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, gıda ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, gramaj genel toplamının yuvarlamalar nedeniyle eksik hesaplandığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,

b) 14 günlük menü esas alınarak 365 gün üzerinden bir menü döngüsü yapılması suretiyle ana çiğ girdi miktarlarının hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu,

c) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken taze balıklar (temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), dana çiğer, tüm tavuk ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplanarak Ek-H.4 cetveline aktarıldığı, bahse konu girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak ilgili cetvele yansıtıldığı,

ç) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içerisinde yer alan antep fıstığı, aysberk marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber salçası, erik, galeta unu, irmik, karanfil, kaymak, kereviz, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kivi, kiraz, konserve bezelye, kornişon turşu, köftelik bulgur, köri, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuş üzümü, mantar, mantı, nar ekşisi, pralin, siyah zeytin (dilimlenmiş), süzme yoğurt, yemeklik bitkisel margarin, yenibahar, yeşil biber, yumurta ana çiğ girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı aktarıldığı, bahse konu girdilerin ortalama borsa fiyatları sunulması gerekirken asgari birim fiyatların kullanıldığı, borsa fiyatlarının, ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde olmadığı,

d) Ana çiğ girdilerinden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünleri yerine “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” fiyatlarının kullanıldığı,

e) Ekmek, süt, ayran, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında olması gerekirken ilan/davet tarihinden öncesine ait olduğu,

f) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine aykırı olduğu, belgede yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bahse konu belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, tutanak ekinde yer alması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,

g) Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelerde tarih bulunmadığı,

h) Katlarda kullanılacak olan 19 lt damacana su ile ana öğünlerde kullanılacak pet bardak suyun ana çiğ girdi hesaplamasına dahil edilmediği,

ı) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken “poşetli 50 gr roll ekmek” yerine “kg” cinsinden “normal ekmek hesabı” yapıldığı, Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin yanında mutlaka ekmek verileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekmek maliyetini eksik ve yanlış olarak hesaplamaya dahil ettiği, bazı öğünlerde hiç dahil etmediği,

i) İstekli tarafından “Zeytinyağı (sızma veya riviera)” cinsine ilişkin sunulması gereken ticaret borsası bülteninde sadece “Zeytinyağı” ibaresinin olduğu, zeytinyağının hangi cinsten olduğunun belirtilmediği,

j) İstekli tarafından “Pirinç (Baldo)” cinsine ilişkin sunulması gereken ticaret borsası bülteninde sadece “Pirinç” ibaresinin olduğu, pirincin hangi cinsten olduğunun belirtilmediği,

k) İstekli tarafından “tam yağlı kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “tam yağlı dil peyniri” ve “tam yağlı tulum peyniri”ne ilişkin sunulması gereken ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “dil peyniri” ve “tulum peyniri” ibaresinin olduğu, bahse konu peynir cinslerinin tam yağlı türlerine ilişkin borsa bülteni sunulmadığı,

l) “Ekmek kadayıfı” ,”Güllaç”, “Maden Suyu”, “Yaş Maya” ve “Margarin” ana çiğ girdilerinin ihale dokümanında yer alan özelliklere uygun hallerine ilişkin açıklama sunulmadığı, ambalaj, paket veya şişe yerine “kg” cinsinden birim fiyat kullanıldığı,

m) “Balık Buğulama” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar”ın “Taze Balıklar (temizlenmiş=250 gr)” şeklinde olması gerekirken ticaret borsası bültenlerinde fire payları dahil edilmeden brüt taze balıklar üzerinden açıklama sunulduğu,

n) “Tahin Helva” ürününün “40 gr paketli” veya “80 gr paketli” olarak sunulması gerektiği, istekli tarafından bahse konu girdiye ilişkin “kg” cinsinden açıklama sunulduğu,

o) “Patates salata” içeriğindeki “Siyah zeytin (dilimlenmiş)” ürününe ilişkin istekli tarafından “salt siyah zeytin” cinsinden açıklama sunulduğu,

ö) Bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba, yoğurtlu semizotu salata ve yayla çorba) içerisinde hem “Yoğurt” hem de “Süzme yoğurt” bulunduğu, istekli tarafından sadece “Yoğurt” üzerinden açıklama yapıldığı,

p) 14 günlük örnek menüye göre piknik grubu ürünleri (piknik tereyağı, piknik bal, piknik reçel vb.) gramajlarının yaş gruplarına göre farklılık göstermesine rağmen istekli tarafından bu farklılığı dikkat edilmeden açıklama sunulduğu,

r) “200 gr kutu ayran” ve “200 ml kutu ayran” ürünlerine ilişkin istekli tarafından “Ayran 200 gr” veya “Ayran 200 ml” cinsinden açıklama sunulduğu,

s) “Aysberk marul, maydonoz, dereotu, marul, nane (yaş), enginar, kıvırcık çiğ girdilerine ilişkin kg cinsinden açıklama yapılması gerekirken “adet” veya “demet” cinsinden açıklama sunulduğu,

ş) “Paket yoğurt (200 gr), paket süt (200 gr), ayran (200 ml), pet bardak su (200 cc), damacana su (19 lt), piknik grubu ürünler (paket reçel, bal, tereyağı, üçgen peynir, tahin-pekmez, kakaolu fındık kreması), dana ciğer, ekmek kadayıfı, güllaç, kuru pasta, yaş pasta, paket meyve suyu (250 ml), alabalık, ketçap, mayonez” gibi ürünlere ilişkin kamu kurum ve kuruluşları veya ticaret borsası fiyatları bulunmasına rağmen üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasından neden fiyat teklifi ile açıklama sunulduğuna dair geçerli hukuki gerekçe sunulmadığı, İlgili istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri üzerinde bulunan ibarenin mevzuata aykırı olduğu, meslek mensubundan (Ek-O.6) belgesinin istenilmesi gerektiği, ilgili belgeler üzerinde TÜRMOB kaşesi bulunması gerekirken sadece kaşe numarasının yer aldığı,

t) İstekli tarafından asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru yapılmadığı, bu maliyetin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretleri, yemek yol ve giyim giderleri ile teknik şartnamede istenilen ve yemek taşımada kullanılacak olan 2 adet kapalı kasa kamyonet şoförleri maliyetlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmeyerek ilgili giderlere aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

7

9.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım

b) Miktarı ve türü:

1.691.974 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü-Osman Gazi Mah. Özal Bulvarı No:162 Saray Pursaklar/ANKARA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 344.195 adet sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195 adet akşam yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek teklif fiyata dahildir

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa olmak üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

MESLEKLER

KİŞİ SAYILARI

ÖZELLİKLER

GIDA TEKNİKERİ

1 KİŞİ

Sadece diyet mutfağında çalışacak

AŞÇI BAŞI

1 KİŞİ

AŞÇI BAŞI YRD.

1 KİŞİ

AŞÇI

10 KİŞİ

AŞÇI YRD.

6 KİŞİ

KASAP

1 KİŞİ

GARSON

4 KİŞİ

En az ortaokul mezunu

DİYET MUTFAĞI

8 KİŞİ

4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.

BULAŞIKÇI

20 KİŞİ

SATINALMACI

1 KİŞİ

DEPO GÖREVLİSİ

1 KİŞİ

MUTFAK SORUMLU YÖNETİCİ

1 KİŞİ

TOPLAM

55 KİŞİ

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden (yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.) mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.

25.3.3. Malzeme Giderleri:

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

a) İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri,
b) 344.195 adet sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195 adet akşam yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek
c) Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
Meslekler Kişi Sayıları Özellikler
Gıda Teknikeri 1 Kişi Sadece Diyet Mutfağında Çalışacak
Aşçı Başı 1 Kişi
Aşçı Başı Yrd. 1 Kişi
Aşçı 10 Kişi
Aşçı Yrd. 6 Kişi
Kasap 1 Kişi
Garson 4 Kişi En Az Ortaokul Mezunu
Diyet Mutfağı 8 Kişi 4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.
Bulaşıkçı 20 Kişi
Satınalmacı 1 Kişi
Depo Görevlisi 1 Kişi
Mutfak Sorumlu Yönetici 1 Kişi
Toplam: 55 Kişi
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.
Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden (yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.) mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.
ç) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 435 (dörtyüzotuzbeş) gün için; hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 30 (otuz) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret,

d) Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

e) Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa olmak üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak ?Özel Gün Menüsü

sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Teknik Şartname Ekinden temin edilecektir.

İki haftalık menü örneği ve çiğ girdi miktarları ekte sunulmuştur.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde “Yaz Menü Örneği” ve “Kış Menü Örneği” başlığı altında toplam 14 günlük örnek menü ile “Özel Gün Menü Örneği”ne yer verildiği, ihale konusu iş süresi boyunca verilecek yemeklerin cins ve ana çiğ girdi miktarlarını gösterir listeye de Teknik Şartname ekinde yer verildiği,

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

3-6 Yaş Kahvaltı

öğün

1.825

2

3-6 Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

3.650

3

3-6 Yaş Öğle Yemeği

öğün

1.825

4

3-6 Yaş Akşam Yemeği

öğün

1.825

5

7-12 Yaş Kahvaltı

öğün

10.220

6

7-12 Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

20.440

7

7-12 Yaş Öğle Yemeği

öğün

10.220

8

7-12 Yaş Akşam Yemeği

öğün

10.220

9

13 + Yaş Kahvaltı

öğün

290.175

10

13 + Yaş Ara Öğün (2 kez)

öğün

446.760

11

13 + Yaş Öğle Yemeği

öğün

349.989

12

13 + Yaş Akşam Yemeği

öğün

290.175

13

Diyet Kahvaltı

öğün

41.975

14

Diyet Ara Öğün (3 kez)

öğün

125.925

15

Diyet Öğle Yemeği

öğün

41.975

16

Diyet Akşam Yemeği

öğün

41.975

17

Özel Gün Menüsü

öğün

2.800

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü madde düzenlemesi çerçevesinde sınır değerin altında teklif veren toplam 13 istekliye 30.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, bahse konu yazılarda “Ekteki listede belirtilenleri, KİK Tebliğine göre konu ile ilgili detaylı fiyat açıklamanızı ve açıklamanıza esas teşkil edecek evraklarınızı 05.12.2016 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihale komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir. Örnek menü ve gramajlar teknik şartname ekindedir.” ifadelerine yer verildiği,

Bahse konu yazıların ekinde “…Açıklama getirilmesi gereken hususlar:

1. Öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

2. Öngörülen işçilik giderleri (İdari şartnamenin 25.3.2. maddesinde belirtilen 55 kişiye göre maaş, ulusal tatil günleri ve fazla çalışmaya göre)

3- İşçiler için öngörülen yol gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

4- İşçiler için öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)

5-Öngörülen yemek numunesi analiz giderleri (Teknik şartname 13. Madde)

6-Öngörülen temizlik sarf malzemesi ve yemek hizmeti ile ilgili sarf malzeme gideri

7-Teknik şartnamedeki listeyle talep edilen demirbaşlara ait giderler (Teknik şartname Madde IV-A)

8)Yemekhanede kullanılan cihazların ve yemekhanenin bakım ve onarım giderleri (Teknik şartname 25. Madde)

9-Yaşam evlerine araçlarla yemek taşıma gideri (araçlar günlük ortalama 8 km lyol kat etmektedir. Araçların şoför, sigorta, yakıt, bakım giderleri)

10-Malzeme Giderleri (İdari Şartname 25.3.3)

11-Diğer Giderler (İdari Şartname 25.3.4)” ifadelerine yer verildiği,

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 01.12.2016 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu ikinci yazıda ise “30.11.2016 tarihinde gönderilen açıklama talebine açıklayıcı olarak aşağıdaki bilgiler eklenmiştir.

-Diyet menüsünün hesaplanması normal menüdeki yiyeceklere göre ve 13+ yaş grubunun rasyosuna göre tuzsuz şekilde hesaplanacaktır.

-Kış menüsünün 2. Günündeki bitkisel çay (herhangi bir markanın olabilir) ıhlamur olacaktır.

-Özel gün menüsündeki içecek portakallı gazoza göre hesaplanacaktır” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Teklifi sınır değerin altında olan isteklilerde sadece Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, dört isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü, ihalenin bahse konu isteklilerden Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

a) Söz konusu şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri bir arada değerlendirildiğinde iddianın, ana çiğ girdi listesinde yer alan birim fiyat ve gramajların açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyat ve gramajlarla uygunluğunun baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi çiğ girdilerin birim fiyat ve gramajlarının tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi gramaj ve birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı değerlendirildiğinden, anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,94 olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık taşımadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) İstekliler tarafından 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapılmasının reel maliyet hesaplarını yansıtmadığı iddiasına ilişkin olarak, 14 günlük örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, cetvelde işin süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin toplam miktar hesaplarının gösterilmesinin zorunluluk arz etmediği, idarenin iş süresince kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin hesaplamalarını, düzenlemiş olduğu 14 günlük menü ve bu menüde yer alan yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler doğrultusunda yaparak, elde ettiği toplam miktarlar üzerinden değerlendirme yapmak suretiyle Ek-H.4 belgesinde beyan edilen orana uygun teklif sunulup sunulmadığının denetimini yapabileceği açıklamanın idarece bu yönüyle aykırı görülmediği de dikkate alındığında başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

c) Yaz Menü Örneği ve Kış Menü Örneği olmak üzere toplam 14 günlük menü incelendiğinde bahse konu menülerde yer alan “Gıda rasyosunda verilen gramajlar üzerinde tekrarlayan malzemelerden yalnızca biri seçilecektir. (Örneğin, sığır et-koyun eti, tüm tavuk-but gibi..)” düzenlemesi çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tekrarlayan girdiler olması nedeniyle “Koyun eti (kemikli) ve “Tüm tavuk” ana çiğ girdileri için miktar ve fiyat öngörülmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, “Taze balıklar (temizlenmiş)”, “Dana eti (kemiksiz)”, “Dana ciğer” ve “Tavuk göğüs” ana çiğ girdileri için örnek menülere ilişkin idarece oluşturulan “Gıda Rasyosu” listesinde yer alan gramajlar ile birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan öğün sayılarının çarpılması, bulunan toplamın örnek menü gün sayısı olan 14 sayısına bölünmesi suretiyle ana çiğ girdilere ilişkin toplam miktarlara ulaşıldığı, bu şekilde yapılan hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca bahse konu çiğ girdiler için öngörülen birim fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenlerinde yer alan birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, anılan sebeplerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ç) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında antep fıstığı, aysberk marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber salçası, erik, galeta unu, irmik, karanfil, kaymak, kereviz, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kivi, kiraz, konserve bezelye, kornişon turşu, köftelik bulgur, köri, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuş üzümü, mantar, mantı, nar ekşisi, pralin, siyah zeytin (dilimlenmiş), süzme yoğurt, yemeklik bitkisel margarin, yenibahar, yeşil biber, yumurta ana çiğ girdilerinin birim fiyatlarını tevsiken sunulan Ticaret Borsası bültenleri ile EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, birim fiyatların ortalama birim fiyatlara ilişkin olduğu, ticaret borsası bültenlerinde yer alan ortalama birim fiyatların ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde geçerli olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında “Ceviz içi” ve “Fındık içi” ürünlerine ilişkin İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu açıklaması yer almakta olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki (Ek-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2016 yılı 3. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, son sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı, belgenin mevcut halinin Tebliğ’de belirtilen açıklamaları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

g) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin kamu kurum ve kuruluşları fiyatlarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

h) Örnek menülere ilişkin “Gıda Rasyosu” listesinde yer almaması, dolayısıyla açıklama sunma zorunluluğu bulunmamasıyla birlikte bahse konu “19 lt damacana su” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Haziran 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin “Ek-H.4” cetvelinde yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın “Damacana Su (19 lt)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, ayrıca ana öğünlerde kullanılacak pet bardak suyun Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 19 litrelik damacana su ve pet bardak su girdilerine yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ı) “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisinin önemli maliyet bileşenleri arasında olduğu, dolayısıyla söz konusu girdi için öngörülen fiyatın Teknik Şartname’de belirtilen şekli (50 gr’lık ambalajlarda roll ekmek) üzerinden tevsik edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında ekmeğin Teknik Şartname’ye aykırı şekilde “kg” birim üzerinden açıklandığı, böylece kendi lehine fiyat avantajı sağladığı anlaşılmış olup bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

i) “Zeytinyağı (riviera)” girdisi için teklif edilen 12,00 TL birim fiyatın İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 10.05.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın zeytinyağı riviera’ya dair ortalama birim fiyat olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

j) “Pirinç” girdisi için teklif edilen 2,89 TL birim fiyatın Afyonkarahisar Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 08.04.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

k) İstekli tarafından “Kaşar peyniri”, “Beyaz peynir” ve “Tulum peyniri” girdilerine ilişkin Kozan Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan bültenlerin sunulduğu, ilgili bültenlerde peynir türlerinin tam yağlı olarak yer aldığı, ayrıca “Dil peyniri” için teklif edilen 13,63 TL birim fiyatın Balıkesir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Şubat 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende dil peyniri cinsinin tam yağlı olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

l) Teknik Şartname eki olan “Gıda Maddeleri Özellikleri” başlıklı dokümanda yer alan düzenlemelerin, işin yürütümü aşamasında isteklilerce yerine getirilecek yükümlülükleri içerdiği anlaşılmaktadır. Teklifi sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler, tedarik edecekleri ürünün cinsi ile bahse konu ürünün birim miktarı üzerinden açıklama yapmaktadırlar. Ancak, “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde yer alan bütün özelliklerin tespit edilebileceği bir açıklayıcı belge, mevcut ihale mevzuatı kapsamında isteklilerden istenilmemektedir. Örneğin, istekli tarafından “Ekmek kadayıfı” ana çiğ girdisi için Teknik Şartname eki olan “Gıda Maddeleri Özellikleri” başlıklı dokümanda yer alan “Pişmeden önce herhangi gayri tabi lezzet ile koku ve acı hissedilmeyecektir. Ekmek kadayıfları ince ve her tarafları aynı kalınlıkta olacaktır pişirilirken kırılıp dağılmayacaktır. Pişirildiği zaman normal büyüyecektir." kriterine ilişkin tevsik edici belgede açıklayıcı bilgiye yer verilmesi beklenemeyecektir. Benzer şekilde, ürünün teslim edilme koşullarına dair (ambalaj vs.) açıklayıcı bilginin tevsik edici belgede yer almaması mevzuata aykırılık teşkil etmeyecektir. Bu bağlamda, birim miktarı farklı olmakla birlikte toplam gramaj itibariyle farklılık arzetmeyen bir açıklamanın istekliye fiyat avantajı sağlayacağı hususunun kesinlik taşımadığı, bahse konu ambalajla ürün tesliminin işin yürütümü aşamasını ilgilendirdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde bahse konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

m) “Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın “Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu belgede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bilginin açıklama kapsamında yer almadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

n) “Tahin Helva (40 gr)” ve “Tahin Helva (80 gr)” girdileri için teklif edilen 0,42 TL ve 0,65 TL birim fiyatlarının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatların “Tahin Helva (40 gr)” ve “Tahin Helva (80 gr)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

o) “Siyah Zeytin (dilimlenmiş)” girdisi için teklif edilen 7,50 TL birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatın “Siyah Zeytin (dilimlenmiş)” dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ö) Süzme yoğurt girdisi için teklif edilen 6,11 TL birim fiyatın Kozan Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Şubat 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın süzme yoğurda dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, ayrıca açıklama kapsamında “Yoğurt” girdisi için teklif edilen 0,7945 TL birim fiyatın Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 21.12.2015 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, bahse konu bültende yer alan birim fiyatın Ek.H.4 belgesinde yer alan birim fiyat ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

p) Piknik bal (15 gr), Piknik Bal (20 gr), Piknik Reçel (15 gr), Piknik Reçel (20 gr), Piknik tereyağı (10 gr), Piknik tereyağı (15 gr) ana çiğ girdileri birim fiyatları için Sivas Ticaret Borsası fiyat bültenleri ile ve Ek-O.7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, Ek.H.4 belgesinde yer alan miktarlar ile fiyat bültenleri ve EK-O.7 tutanağında yer alan miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

r) “200 gr kutu ayran” ve “200 ml kutu ayran” ana çiğ girdileri birim fiyatları için Karacabey Ticaret Borsası Nisan 2016 tarihli aylık fiyat bülteni ile İzmir Ticaret Borsası 30.11.2015 tarihli fiyat bülteni sunulduğu, hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatların, “200 gr ayran” ve “200 ml ayran”a dair “adet” ortalama birim fiyatları olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

s) İhale dokümanında yer alan “Gıda Rasyosu” listesi incelendiğinde, ana çiğ girdiler arasında “marul” ve “enginar”ın yer almadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, istekli tarafından sunulan Ek-H.4 cetvelinde aysberk marul, maydonoz, dereotu, nane(yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerine “kg” cinsinden yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

ş) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında 3’üncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

t) Başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olmamakla birlikte Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde toplam 55 personel ile 2 kamyonet şoförü personelinin tam zamanlı olarak idare hizmetinde çalıştırılacağı anlaşılmıştır. Söz konusu Şartname düzenlemesinde nakdi yemek ve yol giderine yer verilmemiş olmakla birlikte işçilere ödenecek ücretlere ilişkin de belirleme yapılmamıştır. Bu bağlamda, kıyafet gideri hariç tutulmak ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretleri dahil edilmek üzere isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 57 personel için toplam 1.409.282,82 TL (2017,58×57×12 + 435×67,26) olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretleri, firma personeli yemek ve yol bedeli ile 2 kişi kapalı kasa kamyonet şoförleri maliyetlerini işçilik hesaplamasına dahil ettiği, işçilik giderleri için toplam 1.562.449,82 TL öngördüğü ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından “Dil peyniri” için teklif edilen birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta dil peyniri cinsinin tam yağlı olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, “Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 8,00 TL birim fiyatın “İstanbul Su Ürünleri” ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, bahse konu belgenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yayımlanan “su ürünleri fiyatları” listesi olduğu, söz konusu listede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair en yüksek birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bilginin açıklama kapsamında yer almadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından “Dil peyniri” için teklif edilen 13,63 TL birim fiyatın Balıkesir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Şubat 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende dil peyniri cinsinin tam yağlı olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, “Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın “Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu belgede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş haline ilişkin birim fiyatın esas alınmadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi