KİK Kararı: 2017/UH.II-3000

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-3000
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Berka Tem. Peyz. Gıda Bilgi İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/381174 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Berka Tem. Peyz. Gıda Bilgi İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2017 tarih ve 57107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2605 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.4.5’inci maddesi gereğince Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesiyle istenilen temizlik malzemeleri fiyat listesi ve temizlik ekipmanları fiyat listesini (her bir malzeme ya da ekipman için birim fiyat teklif cetvelinde öngördükleri bedelle ve miktarla uyumlu olacak şekilde) kaşeli ve imzalı olarak sundukları, söz konusu iki listeyi (her biri 1 sayfa olmak üzere toplam 2 sayfa olarak) teklif dosyasında sundukları, bu 2 sayfanın birbirine zımba ile tutturulduğu, söz konusu sayfaların biribirine zımba ile tutturulduğu dikkate alındığında teklif dosyalarında temizlik malzemeleri fiyat listesinin bulunduğu, temizlik ekipmanları fiyat listesinin bulunmadığına yönelik idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı, idarece teklif dosyasında var olduğu tespit edilen temizlik malzemeleri fiyat listesine bakıldığında sol üst köşesinde zımba deliklerinin bulunduğunun görüleceği, zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde bahse konu listelerin tam ve eksiz olduğunun görüleceği, diğer yandan tüm temizlik malzemeleri ve ekipmanları için Teknik Şartname’de belirtilen birim ve miktara uyum olarak, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı bedel öngördükleri göz önünde bulundurulduğunda, teklif dosyasında sunulması istenilen fiyat listelerinin bulunmadığı düşünülse de dahi bu durumun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında herhangi bir karışıklığa neden olmayacağı, aktarılanlar çerçevesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğünün 2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti Alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararına bakıldığında ihaleye 16 teklif sunulduğu, başvuru sahibinin işe ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesinde sunulması istenilen temizlik malzemesi ve ekipmanlarına ait fiyat listesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin idarece yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda Yeşilova Tem. Tic. Ltd. Şti.-Karaca Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Yeşilova Tem. Tic. Ltd. Şti.-Karaca Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin dışında diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) … Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. …” hükmü yer almaktadır.

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait Teknik Şartname’nin “Temizlikte Sarfedilecek Malzemeler” başlıklı 4.3.1’inci maddesinde aşağıda yer verilen tablonun bulunduğu görülmüştür.

2017 Yılı Hatay İl Müdürlüğü Bağlı Yurt Müdürlükleri Aylık Malzeme İhtiyacı

Malzeme Adı:

ANTAKYA YURT MÜDÜRLÜĞÜ

TAYFUR SÖKMEN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

DÖRTYOL YURT MÜDÜRLÜĞÜ

CEMİL MERİÇ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

SADIK EFENDİ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

HATAY YURT MÜDÜRLÜĞÜ

MUHYİDDİN İBN-İ ARABİ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

İSKENDERUN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

HABİBİ NECCAR YURT MÜDÜRLÜĞÜ

GAZİYE HATUN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

YAYLADAĞI YURT MÜDÜRLÜĞÜ

TOPLAM (aylık)

Adet/ Kg./ Litre

1

Tuvalet temizleme maddesi

410

824

390

450

285

170

70

60

127

43

90

2919

litre

2

Amonyaksız sıvı cam temizleyici

280

200

140

200

183

0

50

50

0

32

30

1165

litre

3

Çok amaçlı sıvı banyo temizleyici

420

795

390

450

285

175

100

100

76

71

30

2892

litre

4

Halı şampuanı

5

25

0

0

5

0

2

5

0

1

2

45

litre

5

Asitsiz sıvı banyo temizleyici

450

0

390

0

285

0

80

60

0

47

30

1342

litre

6

Genel temizlik maddesi

700

1210

390

690

486

280

90

80

218

55

40

4239

litre

7

Zemin ve duvar temizlik maddesi

350

597

390

0

266

250

50

50

218

32

0

2203

litre

8

Kireç çözücü

400

487

140

500

266

170

80

60

118

47

10

2278

litre

9

Kir ve yağ çözücü

0

0

140

0

266

0

40

30

0

24

20

520

litre

10

Mermer cilası

0

0

60

0

5

2

10

20

0

15

2

114

litre

11

Polimer bazlı cila

0

0

0

0

5

0

2

5

0

1

0

13

litre

12

Cila içeren yer temizleme maddesi

350

455

90

0

238

137

2

5

0

1

0

1278

litre

13

Yüzey dezenfeksiyon temizlik maddesi

690

1500

140

680

526

280

110

120

118

68

50

4282

litre

14

Sıvı sabun

400

950

390

300

285

160

110

100

127

71

30

2923

litre

15

Çöp torbası (80x110)

7000

6000

4900

8000

5800

2750

2000

1500

2200

1500

800

42450

adet

16

Masa altı çöp torbası (72x95)

7000

6000

5800

2750

2000

0

2200

1500

300

27550

adet

17

Masa altı çöp torbası (55x60)

7000

15000

6240

8000

5800

2750

2000

3000

2200

1000

800

53790

adet

18

Koku Giderici Duvara Asılan

300

200

200

200

200

200

20

100

100

50

50

1620

adet

19

Oda Parfümü

20

20

15

10

10

10

15

10

10

10

10

140

litre

20

Banyo İçin Temizlik Kremi

50

500

10

10

10

10

30

10

10

10

10

660

litre

Aynı Teknik Şartname’nin “Temizlikte Kullanılacak Diğer Malzemeler (Ekipmanlar)” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde aktarılan tablo yer almaktadır.

Ekipman İhtiyacı Yıllık

Malzeme Adı:

ANTAKYA YURT MÜDÜRLÜĞÜ

TAYFUR SÖKMEN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

DÖRTYOL YURT MÜDÜRLÜĞÜ

CEMİL MERİÇ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

SADIK EFENDİ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

HATAY YURT MÜDÜRLÜĞÜ

MUHYİDDİN İBN-İ ARABİ YURT MÜDÜRLÜĞÜ

İSKENDERUN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

HABİBİ NECCAR YURT MÜDÜRLÜĞÜ

GAZİYE HATUN YURT MÜDÜRLÜĞÜ

YAYLADAĞI YURT MÜDÜRLÜĞÜ

toplam (yıllık)

Adet/ Kg./ Litre

1

Nemli mop aparatı saplı

300

414

156

200

126

75

50

60

60

28

14

1483

adet

2

Islak mop aparatı saplı

300

0

150

200

120

75

50

60

60

28

12

1055

adet

3

Yer çek saplı

350

430

156

200

126

75

30

50

60

16

10

1503

adet

4

Cam temizleme takımı

40

55

30

45

17

60

20

30

60

9

5

371

adet

5

çöp arabası 120lt

14

38

6

6

8

0

0

5

0

1

1

79

adet

6

Temizlik kovası

90

50

50

50

55

80

20

20

80

5

5

505

adet

7

Yıkama Fırçası

250

250

150

100

119

75

40

50

50

18

12

1114

adet

8

Hortum

300

300

100

270

195

100

60

150

80

72

30

1657

metre

9

Nemli paspas yedeği

250

200

150

50

0

150

30

30

100

13

6

979

adet

10

Islak paspas yedeği

250

500

150

50

0

150

30

30

100

13

6

1279

adet

11

Yer bezi

250

1046

300

300

486

250

90

100

200

39

20

3081

adet

12

Toz bezi

1250

1475

300

300

506

250

100

100

200

53

20

4554

adet

13

Çalı süpürgesi

0

20

0

0

30

0

20

20

0

8

0

98

adet

14

Parlatma padı

0

0

10

3

20

0

10

15

0

4

0

62

adet

15

Yıkama padı

0

0

10

3

25

0

10

15

0

4

0

67

adet

16

Lavabo fırçası

0

700

0

100

177

100

25

100

80

26

12

1320

adet

17

Klozet Fırçası

0

700

0

100

332

100

25

0

80

53

12

1402

adet

18

çöp kovası 10 lt

200

600

300

200

232

0

60

0

8

8

8

1616

adet

19

çöp kovası 40lt

50

120

70

50

212

15

0

0

0

13

8

538

adet

20

lavabo ovma süngeri

0

1000

0

0

305

0

0

0

0

74

20

1399

adet

21

çöp kovası 5lt

0

200

486

50

25

20

781

adet

22

ipli paspas aparatı saplı

415

126

25

6

572

adet

23

faraş

100

90

8

6

204

adet

24

lavabo pompası

137

5

4

146

adet

25

çöp kovası 20 lt.

600

600

adet

Bahse konu Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesinde “Temizlik malzemelerinin ve ekipmanlarının sunulan teklif ile tutarlı, teknik şartnamede belirtilen miktarlar ile uyumlu birim fiyatları ve tutarlarını gösterir ayrıntılı fiyat listesi isteklinin teklif zarfında sunulacaktır. Liste fiyatları ile yurda teslim edilen aylık malzeme miktarlarının bu fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar hak edişe ait faturada malzeme bedeli olarak belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin teklifleri kapsamında Teknik Şartname’nin 4.3.1 ve 4.3.2’nci maddelerinde düzenlenen temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanlarına ilişkin fiyat listesinin teklif dosyalarında sunması gerektiği, söz konusu fiyat listelerinin verilen teklif ile tutarlı, Teknik Şartname’de belirtilen miktarlar ile uyumlu birim fiyatları ve tutarları gösterir şekilde olması gerektiği, temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanlarına ilişkin fiyat listesini teklif zarfında sunmayan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevaba bakıldığında özet olarak başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesinde yer alan temizlikte sarfedilecek malzemelere ait listenin istenildiği şeklide sunulduğunun, aynı Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde yer alan temizlikte kullanılacak diğer malzemelere (ekipmanlar) ilişkin listenin sunulmadığının tespit edildiği bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikâyet dilekçesi ekinde sunulmasının teklif dosyasının eksiksiz sunulduğu anlamına gelmeyeceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında yer alan ifadeler ile bahse konu istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevap birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu edilen hususun isteklilerce teklif dosyasında sunulması gereken temizlik ekipmanları fiyat listesinin başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulup sunulmadığının tespit edilmesi olduğu anlaşılmıştır.

23.10.2017 tarihli ve 24872 sayılı ihale işlem dosyası talebi konulu yazı ile ihaleyi yapan idareden isteklilerin teklif dosyasında sunmuş oldukları belgelerin eksiksiz olmasına azami ölçüde dikkat edilmesi gerektiği her bir isteklinin teklif dosyasının ayrı ayrı dosyalanması gerektiği her bir teklif dosyasında var olan belge sayısı bilgisine yer verilmesinin ve her bir teklif dosyası içerisinde yer alan belgelerin bir dizi pusulasına bağlanmasının önemli olduğu ve ayrıca istekliler tarafından teklif dosyasında sunulmuş olan uyuşmazlığa konu temizlik malzemesi ve ekipmanları fiyat listelerinin asıllarının gönderilmesi gerektiği belirtilerek ihale işlem dosyasındaki bütün belgelerin aslına uygunluğu idarece onaylanmış örneklerinin Kuruma gönderilmesi talep edilmiştir.

İhale işlem dosyası isteme yazısına istinaden idarece 24.10.2017 tarihli ve 3966794 sayılı yazısı eki olarak ihale işlem dosyası gönderilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağına bakıldığında, zarf açma belge kontrol tutanağının ihale tarihi olan 05.09.2017 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu üyelerince imzalandığı görülmüştür. Berka Tem. Peyz. Gıda Bilgi İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında Malzeme Fiyat Listesinin var olup olmadığına ilişkin olarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın Malzeme Fiyat Listesi sütununda “var” belirlenmesinin yapıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında hangi belgelerin yer aldığını gösterir dizi pusulasına bakıldığında başvuru sahibi Berka Tem. Peyz. Gıda Bilgi İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan belge sayısının 24 olarak ifade edildiği görülmüştür. Anılan isteklinin teklif dosyasında hangi belgelerin yer aldığını gösterir dizi pusulasına bakıldığında malzeme fiyat listesi için sunulan belge sayısının 2 olarak ifade edildiği, ayrıca istekliye ait teklif dosyasının 24 sayfadan ibaret olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibi istekliye ait teklif dosyasına bakıldığında, teklif dosyasında yer alan belge sayısının 24 olduğu, bu belgeler arasında uyuşmazlığa konu fiyat listelerine ilişkin 2 adet belgenin bulunduğu, bu belgelerden birinin Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesine istinaden fiyat tekliflerinin ekte yer aldığını belirtilen bilgilendirme yazısı olduğu, diğerinin ise Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesinde düzenlenen temizlik malzemelerine ait fiyat listesinin olduğu görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibine ait teklif dosyasında Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde düzenlenen Temizlikte Kullanılacak Diğer Malzemelere (Ekipmanlar) ilişkin fiyat listesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde düzenlenen Temizlikte Kullanılacak Diğer Malzemelere (Ekipmanlar) ilişkin fiyat listesinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağına bakıldığında Göktuğ Tem. Tic. Ltd. Şti-Saydam Tem. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif dosyasında Malzeme Fiyat Listesinin var olup olmadığına ilişkin olarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın Malzeme Fiyat Listesi sütununda “var” belirlenmesinin yapıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasında hangi belgelerin yer aldığını gösterir dizi pusulasına bakıldığında Göktuğ Tem. Tic. Ltd. Şti-Saydam Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında yer alan belge sayısının 33 olarak ifade edildiği görülmüştür. Anılan isteklinin teklif dosyasında hangi belgelerin yer aldığını gösterir dizi pusulasına bakıldığında malzeme fiyat listesi için sunulan belge sayısının 2 olarak ifade edildiği, ayrıca istekliye ait teklif dosyasının 33 sayfadan ibaret olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan Göktuğ Tem. Tic. Ltd. Şti-Saydam Tem. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığına ait teklif dosyasına bakıldığında, teklif dosyasında yer alan belge sayısının 33 olduğu, uyuşmazlığa konu fiyat listelerine ilişkin 2 adet belgenin bulunduğu, bu belgelerden birinin “Temizlik ve Çamaşırhane Teknik Şartnamesinde Teklif Zarfında Sunulması İstenilen” başlıklı belge olduğu, diğerinin ise Teknik Şartname’nin 4.3.1’inci maddesinde düzenlenen temizlik malzemelerine ait fiyat listesinin olduğu görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibine ait teklif dosyasında Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde düzenlenen Temizlikte Kullanılacak Diğer Malzemelere (Ekipmanlar) ilişkin fiyat listesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak ihale komisyonu kararından anlaşılacağı üzere Göktuğ Tem. Tic. Ltd. Şti-Saydam Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde düzenlenen Temizlikte Kullanılacak Diğer Malzemelere (Ekipmanlar) ilişkin fiyat listesinin bulunmadığı hususunun yer almadığı görülmüştür.

Göktuğ Tem. Tic. Ltd. Şti-Saydam Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin iş ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olan kısmın istenilen tutarı sağlamadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde istenilen belgeyi sunmadığı gerekçeleri ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri arasında uyuşmazlık konusu temizlik ekipmanları fiyat listesinin anılan istekli tarafından sunulmadığı hususunun ihale komisyonu kararında yer almamasının incelemeye konu şikayet dosyası özelinde ihalenin sonuçlandırılması açısından esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.