KİK Kararı: 2017/UH.II-2956 (1 Kasım 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-2956
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Namık Danış - Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nak. ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti. - Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/336842 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Orta Öğretim Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Orta Öğretim Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Namık Danış - Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nak. ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti. - Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2017 tarih ve 57019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2599 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyası kapsamında sundukları belgelerde Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Namık Danış’a ait T.C. kimlik numaralarının birbiri ile uyumlu olmaması nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu hususun maddi bir hata olduğu, teklif mektubunun altında yer alan Namık Danış’a ait kaşenin içerisinde T.C. kimlik numarasının yer aldığı, kaldı ki teklif dosyasında yer alan Namık Danış’a ait kimlik fotokopisi ile imza beyannamesinde de T.C. kimlik numarasının yer aldığı, söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği, ayrıca teklif mektubunda T.C. kimlik numarası bilgisine yer verilmesinin gerekli olmadığı,

2. Yaklaşık maliyet bilgisinin ihale tarihinden önce idare personeli tarafından yasal olmayan bir şekilde ihale üzerinde bırakılan istekliye bildirilmesinden dolayı anılan istekli tarafından yeterli kırımın yapılmadığı ve teklif tutarının yaklaşık maliyete çok yakın olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur...” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde başvuru ve teklif mektuplarının taşıması zorunlu şartlar belirlenmiş Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi de bu şartlar arasında sayılmıştır. Ayrıca mevzuatta belirtilen şartları taşımayan teklif mektuplarının usulüne uygun olmadığının kabul edileceği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işle dosyası üzerinde yapılan incelemede Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun T.C. kimlik numarası kısmında İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan gerçek kişi Namık Danış’a ait T.C. kimlik numarasının …213 şeklinde yazıldığı, aynı teklif mektubunun altında Namık Danış’a ait kaşe ve imzanın bulunduğu, söz konusu kaşe içerisinde Namık Danış’ın T.C. kimlik numarasının …312 şeklinde yazıldığı görülmüştür.

Anılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş ortaklığı beyannamesinde de Namık Danış’a ait T.C. kimlik numarasının …213 şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.

Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Namık Danış’a ait T.C. kimlik numarasının birim fiyat teklif mektubunun T.C. kimlik numarası kısmında ve anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde yer alan T.C. kimlik numarası ile Namık Danış’a ait kaşe de yer alan T.C. kimlik numarasının son 3 hanesinin birbiri ile uyuşmadığı ve bu hususun ihale komisyonunu tereddüte düşürdüğü anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında Namık Danış’a ait Diyarbakır 5’inci noterliği tarafından onaylı vekaletname, imza beyannamesi ve T.C. nüfus cüzdanı fotokopisinin yer aldığı, anılan 3 belgede de Namık Danış’a ait T.C. kimlik numarasının …312 şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Namık Danış’a ait T.C. kimlik numarasının …312 olduğu, birim fiyat teklif mektubunun T.C. kimlik numarası kısmında ve iş ortaklığı beyannamesinde kimlik numarasının son 3 hanesinde hata yapılarak …5213 şeklinde yazıldığı ancak her iki belgede de anılan şahsa ait kaşe ve imzanın yer aldığı, söz konusu kaşede de T.C. kimlik numarasının noter onaylı vekaletname, imza beyannamesi ve T.C. nüfus cüzdanı fotokopisinde olduğu gibi yazıldığı anlaşıldığından idareyi tereddüte düşürecek bir durumun söz konusu olmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına göre, başvuruda bulunulan hususların konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin dilekçelerde somut bir biçimde gösterilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif tutarının yaklaşık maliyet bilgisinin idare personelinden öğrenilmesi sebebiyle yaklaşık maliyete çok yakın olduğu iddiasının herhangi bir somut delil, dayanak içermediği, yaklaşık maliyetin altında ancak yaklaşık maliyete yakın bir teklif verilmesinin her durumda yaklaşık maliyetin öğrenildiği anlamına gelmeyeceği dolayısıyla iddianın mesnetsiz olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Namık Danış- Öz Abone Akaryakıt Tekstil Tüp İnşaat Gıda Nakliyat ve Temizlik Ürünleri Tic. Ltd. Şti.- Göle Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.