KİK Kararı: 2017/UH.II-2939 (1 Kasım 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UH.II-2939
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/285697 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 18.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.10.2017 tarih ve 54009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2448 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sunmuş oldukları 2016 yılına ilişkin gelir tablosunda yer alan toplam cironun teklif edilen bedelin %15'inden az olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sunulan bilanço ve gelir tablosunda istenilen rakamın elde edilememesinin şirketin 30.12.2016 tarihinde nevi değişikliğine gitmesi ile ilgili olduğu, bu nedenle şirketin A.Ş. olduğu 30.12.2016 tarihinden önceki döneme ait verilerin de dikkate alınması gerektiği, üçüncü şahıslar tarafından tanzim edilen muhtelif evrak üzerinde eksik bilgi bulunması halinde, idarenin bu eksik bilgiyi tamamlatması gerektiği,

2. Ultrasonografi Teknik Şartnamesi’nin k ve t maddelerinde ve 12.4 Renkli Doppler USG Teknik Şartnamesi’nin k ve u maddelerinde istenilen doku harmonik görüntüleme yapabilme özelliğinin teknik şartnameye cevapta mevcut olduğu belirtilmiş olmasına rağmen sunulan dokümanda söz konusu özelliğin karşılanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki sundukları belgelerin uzman kişilerce incelenmesi halinde teklif ettiklerin ürünlerin teknik şartnamede yer alan şartları taşıdığının anlaşılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adı “Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi kapsamında iş hacmini tevsik etmek üzere Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. adına düzenlenmiş 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihlerini kapsayan bilanço, Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. adına düzenlenmiş 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihlerini kapsayan ancak cari dönemi 30.12.2016 – 31.12.2016 olan gelir tablosu ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 01.01.2016 – 30.09.2016 tarihlerini kapsayan ara bilançonun sunulduğu görülmüştür.

Sunulan gelir tablosundaki toplam cirosunun, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesine göre güncellenen tutarının teklif edilen bedelin %15’inden daha az olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesinde yer alan şartı karşılamayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, şirketin A.Ş. olduğu 30.12.2016 tarihinden önceki döneme ait verilerin de dikkate alınması gerektiği, üçüncü şahıslar tarafından tanzim edilen muhtelif evrak üzerinde eksik bilgi bulunması halinde, idarenin bu eksik bilgiyi tamamlaması gerektiği iddiasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinde “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan gelir tablosunun yeterli olmadığı, İdari Şartname’nin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin düzenlemelerinde istenilen belgeyi sunmadığı, teklifi ile beraber sunulması zorunlu olan ancak sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde “Teklif edilen cihazlar için, TC İlaç ve Tıbbi Cihaz için Ulusal Bilgi Bankası’na (TITUBB ) kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olma şartı aranacak olup, teklif veren firmalar bu hususu belgelendireceklerdir. İsteklilerin bahsedilen kayıt işlemi tamamlanmış UBB Numaralarına ait çıktılar veya bu bilgileri içeren dokümanları ihale dosyasında sunacaktır. TITUBB kodu ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır ibaresi olmayan cihaz ihale dışı bırakılacaktır.

İstekliler, hizmet kapsamında teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunacaktır.

Sözleşme süresi sonunda teknik şartnamede özellikleri belirtilen cihazların yaşı 10 yılı geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.

Firmalar hastaneye kurulacak kiralık cihazlar için düzenledikleri kira sözleşmesini, sözleşme esnasında vereceklerdir.” düzenlemesi ve yine aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu belge hazırlanırken, “ihale dokümanı kapsamında sunulan teknik şartnamenin istekli tarafından imzalanmış kaşelenmiş hali” veya “okudum, cihazımız ve sistemimiz uygundur” vb. gibi beyanlar kabul edilmeyecektir. Bu belgeyi istekli adına bir yetkilinin imzalaması yeterlidir.İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların yaş, marka, model ve seri numarasını belgelendirecektir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek cevap vererek “Teknik Şartname Uygunluk Belgesini” onaylanmış olarak ihale dosyasında sunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu ürün bilgilerini gösterir orjinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak (numaralandırılarak) işaretle belirtilecektir. Tekliflere ait açıklamalar ve ürün bilgilerini gösterir yukarıda belirtilen dokümanlar birbiri ile uyumlu olacak, teknik şartname ile bir bütün oluşturacak şekilde hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası teklif edilen ürünün belgelerinin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkindir. Yukarıda yer alan birinci iddia incelemesi sonucunda başvuru sahibi Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesine uygun olmadığı ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Mevcut iddia incelense bile, bu incelemenin Teknik Şartname’ye uygun olmayan teklifi, uygun hale getiremeyeceği ve mevcut iddianın incelenmesinin ek bilgi ve belge ve teknik görüş istenilmesini gerektirmesi nedeniyle itirazen şikayet sürecini uzatacağı açık olduğundan usul ekonomisi çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiasının incelenmesine gerek duyulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.