KİK Kararı: 2017/UH.II-2869 (25 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/054
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 25.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2869
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/292653 İhale Kayıt Numaralı “Bodrum Belediyesi Çöp Toplama ve Nakli ile Kent Temizliği Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bodrum Belediyesi Çöp Toplama ve Nakli ile Kent Temizliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin 04.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2017 tarih ve 47335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2094 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen belgelerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin bütün ortakları tarafından sunulmadığı, dosyada belgeler bulunuyorsa geçerlilik tarihlerinin uygun olup olmadığının incelenmesi ve Bakanlıktan teyit alınması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço bilgileri tablosunun istenilen oranı karşılamadığı, bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin hatalı olduğu, söz konusu isteklinin düzeltme beyannamesi verdiği, bu durumun vergi dairesinden edinilecek bir bilgiyle ortaya çıkabileceği, İş Ortaklığının SMMM görevini yürüten Gürsel Özen hakkında 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı karar ile TÜRMOBa bildirimde bulunulduğu, TÜRMOB tarafından söz konusu bildirim hakkında bilgi alınabileceği, ayrıca aynı meslek mensubunun ihalede teklif veren Yavuz Er’in de SMMM görevini yürüttüğü, daha önceki Kurul kararlarında söz konusu meslek mensubu hakkında Savcılığa ve TÜRMOBa bildirimlerde bulunulduğu, aynı meslek mensubunun Yavuz Selim Er ve Adonis Ltd. Şti.nin de işlerini yürüttüğü, sözleşmelerinin olup olmadığının sorgulanması gerektiği, söz konusu isteklilerin aynı meslek mensubu ile çalışıp aynı ihaleye teklif verdikleri,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti ile Yavuz Selim Er- Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortakları arasında bağlantı bulunduğu, iki iş ortaklığının ortaklarının şirket müdürlerinin kardeş oldukları, ayrıca Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakim hissedarının kardeş Abdüllahim Er olduğu, iki istekli arasında ihalenin kazananı belirlemeye yönelik anlaşma olduğu, söz konusu kişi ve iki şirketin farklı ihalelere iş ortaklığı olarak teklif verdikleri, ortaklar arasında akrabalık ilişkisi olduğu, söz konusu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a) ve (b) bentlerine aykırılık teşkil ettiği, isteklilerin ortaklık yapıları, aynı IP adresi ile doküman indirip indirmedikleri, geçici teminat mektupları ve diğer belgeleri ile geçmişte aynı şirket bünyesinde çalışıp çalışmadıkları yönünden inceleme yapılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağının sunduğu iş bitirme belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş bitirme belgesinin tutarının sözleşme tutarından yüksek olduğu, iş bitirme belgesine konu işe ilişkin doküman incelendiğinde iş kapsamında iş artışına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belgeyi düzenleyen kişilerin de sözleşmeye aykırı hareket etmiş olabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Çöp Toplama ve Nakli ile Kent Temizliği Hizmeti” işi olduğu, 14.07.2017 tarihinde yapılan ihalede 53 adet doküman satın alındığı ve ihaleye 11 isteklinin teklif vererek katıldığı, 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nakliye Mühendislik Müşavirlik Turizm Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…h)Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğü'nden alınmış K1 Yetki Belgesi veya C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinden en az biri,

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde K1 yetki belgesi veya C2, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinden en az birinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüş olup ayrıca iş ortaklıklarının her bir ortağı tarafından söz konusu belgelerin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından;

Pilot ortak Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş K1 yetki belgesinin sunulduğu, belge numarasının “DİY.U-NET.K1.72.104705” ve geçerlilik tarihinin 27.12.2021 olduğu,

Özel ortak Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş K1 yetki belgesinin sunulduğu, belge numarasının “BUR.U-NET.K1.16.173944” ve geçerlilik tarihinin 23.06.2022 olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağı adına ayrı ayrı iki yetki belgesinin sunulduğu ve belgeler üzerindeki bilgilerden belgelerin geçerlilik tarihlerinin henüz dolmadığı, ayrıca “www.türkiye.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada iki isteklinin de sunduğu yetki belgelerinin durumunun geçerli olarak görüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında;

Pilot ortak Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına bilanço veya eşdeğer belge kapsamında, SMMM Hasan Fehmi Bekiroğlu tarafından düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosu ile 31.12.2016 tarihli karşılaştırmalı bilançonun sunulduğu, karşılaştırmalı bilanço ve bilanço bilgileri tablosunda yer alan veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre 2016 yılı bilgileri ile (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) oranının 58,8253, (öz kaynaklar/toplam aktif) oranının 0,4190, (kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar) oranının 0 olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı, idarece EKAP üzerinden bilanço bilgilerine ilişkin yapılan 17.07.2017, 20.07.2017 ve 21.08.2017 tarihinde ve anlık sorgulamada elde edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu,

İş hacmine ilişkin kriterin tevsiki amacıyla 31.12.2016 tarihli karşılaştırmalı gelir tablosunun sunulduğu, İdari Şartname’deki düzenleme gereği toplam cironun teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, bu çerçevede pilot ortağın hissesi (% 51) oranında iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken tutarın 4.043.289,57 TL olduğu, Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2016 yılı karşılaştırmalı gelir tablosunda edinilen bilgilere göre net satışlar tutarının istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı, EKAP üzerinden 2016 yılı gelir tablosu bilgilerine ilişkin yapılan sorgulama neticesinde edinilen bilgiler ile teklif dosyasında sunulan gelir tablosundaki bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu,

Özel ortak Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla SMMM Gürsel Özen tarafından onaylı ayrıntılı bilançonun sunulduğu, bilançodan edinilen 2016 yılı bilgilerine göre (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) oranının 19,9597, (öz kaynaklar/toplam aktif) oranının 0,9719, (kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar) oranının 0 olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı, EKAP üzerinden idarece yapılan 17.07.2017 ve 21.08.2017 tarihli ve anlık sorgulamalarda elde edilen 2016 yılı bilanço bilgilerinin teklif dosyasında sunulan belgelerle uyumlu olduğu,

İş hacmine ilişkin olarak SMMM Gürsel Özen tarafından onaylı ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin olarak asgari karşılaması gereken tutarın 3.884.729,20 TL olduğu, isteklinin net satışlar tutarının ise istenilen tutarı karşıladığı, EKAP üzerinden yapılan 17.07.2017 tarihli sorgulamada 2016 yılı gelir tablosu bilgilerinin teklif dosyasında sunulan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı ve pilot ortağının bilanço ve iş hacmine ilişkin istenilen asgari kriteri karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

“İş ortaklığının SMMM görevini yürüten Gürsel Özen hakkında 2017/UH.II-688 sayılı karar ile bildirimde bulunulduğu, TÜRMOB tarafından söz konusu bildirim hakkında bilgi alınabileceği, ayrıca aynı meslek mensubunun ihalede teklif veren Yavuz Er’in de SMMM görevini yürüttüğü, daha önceki Kurul kararlarında söz konusu meslek mensubu hakkında savcılığa ve TÜRMOBa bildirimlerde bulunulduğu, Yavuz Selim Er ve Adonis Ltd. Şti.nin de işlerini yürüttüğü, sözleşmelerinin olup olmadığının sorgulanması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

SMMM Gürsel Özen hakkında 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı Kurul kararı ile yanıltıcı belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanmasından dolayı TÜRMOBa bildirimde bulunulduğu anlaşılmış olup, 18.09.2017 tarihli ve E.2017/21272 sayılı yazı ile TÜRMOBdan anılan meslek mensubu hakkında Kurul kararı doğrultusunda herhangi bir yaptırım uygulanıp uygulanmadığı, uygulandı ise ne gibi yaptırımların uygulandığı bilgisi ile Gürsel Özen’in meslek mensubu olarak faaliyetlerine devam edip etmediği, söz konusu duruma ilişkin tarih bilgisi ve Yavuz Selim Er ve Adonis Ltd. Şti. ile meslek mensubu arasında yapılmış olan 2016 ve 2017 yılı sözleşmelerin onaylı örnekleri talep edilmiştir. 22.09.2017 tarihli ve 2017 sayılı cevabi yazıda “…İlgi (a)’da kayıtlı yazınız üzerine Antalya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda Oda Yönetim Kurulu’nun 02.08.2017 tarihli ve 904 sayılı kararı ile adı geçen meslek mensubu hakkında “Disiplin Kovuşturması Açılmasına Yer Olmadığına” karar verilmiştir. Disiplin Yönetmeliğinin 21. maddesi uyarınca bu karara tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Birlik Disiplin Kurulu’na itiraz hakkınız bulunmaktadır.

Öte yandan ilgili meslek mensubunun e-Birlik sistemi üzerinde söz konusu firmalar ile 2016 yılına ait yaptığı sözleşme bulunmamakta olup, 2017 yılı için yaptığı sözleşme örnekleri yazımız ekinde sunulmuştur. Ancak, sistem üzerinden elektronik olarak yapılan sözleşmeler ile bunların fiziki ortamda imzalanan hallerinin birebir aynı olduğunu onaylamak mümkün değildir. Mevzuatımız uyarınca meslek mensuplarımız mükellefleri ile imzaladıkları sözleşmelerin bir örneğini Odalarımıza vermemektedir.” ifadelerine yer verildiği ve yazının ekinde Gürsel Özen ile iddia konusu istekliler arasında yapılmış olan 2017 yılı sözleşmelerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca sözleşmelerin birer örneği SMMM Gürsel Özen’den de 18.09.2017 tarihli ve E.2017/21273 sayılı yazı ile talep edilmiş olup, 21.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2017 tarihli yazının ekinde 2017 yılına ilişkin Yavuz Selim Er –ER Mühendislik, Adonis Ltd. Şti. ve Ernak Katı Atık Yönetimi San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen sözleşmelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan cevabi yazılar ve tespitler neticesinde, Gürsel Özen’e ilişkin Kurul kararında yer alan bildirim doğrultusunda Antalya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığı tarafından yapılan soruşturma sonucunda disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar verildiği ve meslek mensubu ile şikâyete konu istekliler arasında 2017 yılına ait sözleşmelerin bulunduğu, diğer taraftan iddia edildiği şekilde tek başına aynı meslek mensubu ile çalışmanın aynı ihaleye katılımı engelleyecek nitelikte bir husus olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacakları anlaşılmaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti-Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

1. Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına;

02.01.2017 tarihli ve 23259 sayılı Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, oda sicil kayıt suretinde adresin “Ziya Gökalp Mh. Nasıroğlu İş Merkezi Kat 5 No.507 Merkez/BATMAN” olarak belirtildiği, şirket müdürü Akif Er’e ait imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun şirket müdürü Akif Er tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubunda adresin “Ziya Gökalp Mah. Nasıroğlu İş Merkezi Kat 5 No.507 Merkez/BATMAN”, telefon numarasının “04882134560”, faks numarasının “04882157319” olduğu,

Teklif dosyasında sunulan 05.12.1996 tarihli ve 4181 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde kurucuların Akif Er ve M. Fatih İlhan olduğu bilgisinin yer aldığı,

03.08.2009 tarihli ve 7367 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde 50.000 paya ayrılmış şirket sermayesinin 30.600 paya karşılık gelen kısmının Akif Er’e, 29.400 paya karşılık gelen kısmının Hüseyin Ekinci’ye ait olduğu bilgisinin yer aldığı,

02.07.2014 tarihli ve 8603 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde adresin “Ziya Gökalp Mah. Nasıroğlu İş Merkezi Kat 5 No.507 Merkez/BATMAN” olarak belirtildiği, şirket müdürü olarak Mehmet Akif Er’in 10 yıllık süre ile atandığı,

“www.türkiyeticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırmada 31.12.2004 tarihli ve 6210 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ortakların Akif Er ve Yavuz Selim Er olarak göründüğü ve Akif Er’in şirketi temsile yetkili kılındığı,18.01.2006 tarihli ve 381 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Yavuz Selim Er’in bütün hisselerini Hüseyin Ekinci’ye devrettiği bilgisinin yer aldığı,

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Aspendos Bulvar Şube tarafından düzenlenmiş 13.07.2017 tarihli ve 726236 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat tutarının 1.800.000,00 TL ve teminat mektubunun geçerlik tarihinin 11.12.2017 olduğu,

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Aspendos Bulvar Şube tarafından düzenlenmiş 13.07.2017 tarihli ve 90255 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu,

İş hacmine ve bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin SMMM Hasan Fehmi Bekiroğlu tarafından imzalanıp kaşelendiği,

2. Özel ortak Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına;

Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 16.06.2017 tarihli oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, surette şirketin adresinin “Dumlupınar Mah. Bilgi Sok. No:12/17 Nilüfer / BURSA”, olarak belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunda da aynı adres bilgisinin yer aldığı,

Şirketi temsile yetkili Gülay Erdil’e ait 15.06.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu,

Teklifte sunulan 29.04.2009 tarihli ve 7301 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin kuruluş bilgilerinin yer aldığı ve şirketin ortaklarının Dursun Neiş ve Salih Karaoğlan olduğu ve şirket müdürü olarak Dursun Neiş’in seçildiği,

23.07.2012 tarihli ve 8117 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Salih Karaoğlan’ın 3 pay hissesini Dursun Neiş’e devrettiği bilgisinin yer aldığı,

26.03.2014 tarihli ve 8536 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde adres değişikliği bilgisinin yer aldığı, eski adresin “Şevkiye Mah. Sanayi Sitesi 7. Ada No:2 Kozan/ ADANA” olduğu ve merkezin “Gap Mah.2502. Sokak No: 9/2 Merkez/ BATMAN” adresine taşındığı,

04.05.2017 tarihli ve 9319 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde hisse devrine ilişkin bilgilerin yer aldığı, Dursun Neiş’in hisselerini Gülay Erdil’e devrettiği, şirketin tek ortaklı limited şirketine dönüştüğü ve Dursun Neiş’in müdürlük görevine son verilerek Gülay Erdil’in şirket müdürü olarak atandığı,

16.06.2017 tarihli ve 9349 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin merkez nakline ilişkin bilgilerin yer aldığı, eski adresin “Gap Mah.2502.Sokak No:9/2, Merkez/BATMAN” olduğu, şirketin yeni adresinin “Dumlupınar Mah. Bilgi Sok. No:12/17 Nilüfer / BURSA” olarak tescil edildiği bilgisinin yer aldığı,

İş hacmine ve bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin SMMM Gürsel Özen tarafından imzalanıp kaşelendiği anlaşılmıştır.

-Yavuz Selim Er- Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

1. Pilot ortak Yavuz Selim Er tarafından;

Yavuz Selim Er’e ait imza beyannamesinin sunulduğu,

Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 09.01.2017 tarihli faaliyet belgesinin sunulduğu, belgede adresin “Halilağa Mah. Kurtuluş Parkı Sok. 4/2 İpekyolu/VAN” olarak belirtildiği,

Birim fiyat teklif mektubun Yavuz Selim Er tarafından imzalandığı, mektupta adres kısmının “Merkez Halilağa Mah. Kurtuluş Parkı Sok. 4/2 İpekyolu/ VAN, Şube: Çekirge Mah. Çekirge Cad.Yurter Apt.Kat:3,Daire:7,Osmangazi/BURSA”, telefon numarasının “02242335747”, faks numarasının “02242349700” olarak belirtildiği,

Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Kestel Şubesi tarafından düzenlenmiş 13.07.2017 tarihli ve 42-B1-180 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun geçerlilik tarihinin 10.12.2017 tarihi olduğu,

Yavuz Selim Er adına Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlenmiş 13.07.2017 tarihli ve 90261 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu,

İş hacmine ve bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin SMMM Gürsel Özen tarafından kaşelenip imzalandığı,

2. Özel ortak Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına;

Şirket müdürü sıfatıyla Onur Akyol’a ait imza sirkülerinin sunulduğu,

İş hacmine ve bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin SMMM Gürsel Özen tarafından kaşelenip imzalandığı,

Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 09.01.2017 tarihli oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, belgede adresin “Ziyagökalp Mah. Atatürk Bul. Nasıroğlu İş Merkezi Kat: 6 Daire 602 Merkez/ BATMAN” olarak belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunda ise adresin , “Şube Geçit Mah.5. Gönül Sok. No:47, Osmangazi/BURSA” olarak beyan edildiği, telefon numarasının “0224 351447”, faks numarasının “02243515103” şeklinde bildirildiği,

07.06.2007 tarihli ve 6825 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilere göre şirket ortaklarının Onur Akyol ve Ayşegül Özkan olduğu,

06.09.2010 tarihli ve 7643 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilere göre Yusuf Kaya’nın şirketteki bütün hisselerini Abdullahim Er’e devrettiği bilgisinin yer aldığı,

04.11.2016 tarihli ve 9191 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilere göre şirketin Bursa Şubesinin adresinin “Şube Geçit Mah.5. Gönül Sok. No:47, Osmangazi/ BURSA” olarak ve şubenin “Bursa Çekirge Şubesi”nin Bursa Şubesi olarak değiştirildiği,

17.05.2017 tarihli ve 1069 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Onur Akyol’un şirketi 20.04.2037 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti-Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü ve ortağı Akif Er ile Yavuz Selim Er- Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Yavuz Selim Er arasında imza sirküleri ve imza beyannamelerinden anlaşıldığı üzere akrabalık ilişkisinin olduğu, diğer taraftan Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yavuz Selim Er ve Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik belgeleri kapsamında sundukları gelir tablolarının ve bilançolarının da aynı serbest muhasebeci mali müşavir Gürsel Özen tarafından imzalanarak onaylandığı görülmekle birlikte, söz konusu kişiler arasında akrabalık ilişkisi bulunması ve aynı meslek mensubu ile çalışılmasının iddia konusu kişiler bakımından aynı ihaleye katılmalarına engel bir husus teşkil etmediği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dâhil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır.

26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kent Temizliği, Çöplerin toplanması, taşınması.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde isteklilerin ihale konu iş veya benzer işe uygun olarak teklif edilen bedelin %30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunması, iş ortaklığında ise pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının %30'undan az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Kent Temizliği, Çöplerin toplanması, taşınması” işi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla istekli adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede idarenin adının “Adana B.B. Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı”, işin adının “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Bulvar, Cadde, Sokak, Hal ve Otogar Kompleksleri ile Piknik Alanlarının Temizliği İşi”, işin tanımının “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Bulvar Cadde Sokak Hal ve Otogar Kompleksleri Belediye Hizmet Binası ile Piknik Alanlarının Temizlenerek Oluşan Atık Malzemelerin Çöp Alanına ya da İdarenin Belirleyeceği Alanlara Nakliyesi Hizmetlerinin 06.05.2014 Tarihinden Başlamak Kaydı ile 31.12.2014 Tarihine Kadar Yerine Getirilmesi Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, işin yüklenicisinin “Adonis Müteahitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-%47,00, Ahmera Temizlik Yemek Taşımacılık Mühendislik Peyzaj Bilgisayar ve Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi- %1,00, Hanoğlu Temizlik Hiz. taah. Ye.Yö.Da.Re.Ce.Bih.İ.M.N.S.T.Ltd.Şti -%1,00, Yeni Yol Katı Atık Hizmet Organizasyon Limited Şirketi - %51,00” olarak belirtildiği, belge tutarının (işin yüklenicisi iş ortaklığı olduğundan şikâyete konu isteklinin hisse tutarı oranında) 5.765.616,37 TL, toplam sözleşme tutarının 12.947.555,00 TL, ilk sözleşme bedelinin 10.803.490,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 12.267.268,88 TL olduğu ve açıklama kısmında “İlgili İşte %19,846 Keşif Artışı Olmuştur.” notunun bulunduğu anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde “MADDE-1 TARAFLAR:

Bu Şartnamede adı geçen;

a) İDARE: Adana Büyükşehir Belediyesi’ni,

b) YÜKLENİCİ: Taahhüt kapsamındaki bütün işleri üstlenen gerçek ve /veya tüzel kişileri tanımlar.

MADDE-2 İHALENİN KONUSU:

2.1. Adana Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda bulunan Bulvar, Cadde, Sokak, Hal ve Otogar Kompleksleri, Belediye Hizmet Binası ile Piknik Alanlarının temizlenerek, oluşan atık malzemelerin çöp alanına yada İDARE’nin belirleyeceği alanlara nakliyesi hizmetlerinin 06.05.2014 tarihinden başlamak kaydı ile 31.12.2014 tarihine kadar yerine getirilmesi işi. MADDE-3 YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN EDİLECEK VE KULLANILACAK ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ İLE ÇALIŞTIRILMA ŞEKLİ:

3.1. YÜKLENİCİ şartnamede belirtilen işlerin ve hizmetlerin yerine getirilmesinde aşağıda özellikleri ve sayıları belirtilen araçları temin edip, ayrıca idare malı araçları çalıştıracaktır.

3.2. Yüklenici Malı Yol Süpürme Aracı Çalıştırılması: 1 (bir) adet Vakumlu Yol Süpürme Aracı çalıştırılacaktır.

3.2.1. Yol Süpürme aracı en az 6 m3 çöp haznesi kapasitesinde olacaktır.

3.2.2. Yol Süpürme aracının motor gücü en az 100 hp olacaktır.

3.2.3. Yol Süpürme aracı 5 yaşından büyük olmayacaktır.

3.2.4. Yol Süpürme aracı hidrostatik tip, yan ve ana fırçalı olacaktır.

3.2.5. Yol Süpürme aracı orta refüj ve kaldırım tarafı bordürlerin diplerinde süpürme yapabilme kabiliyetinde olacaktır.

3.2.6. YÜKLENİCİ vakumlu yol süpürme aracını günde 16 saat 240 gün boyunca (16 x 240 =3840 saat) 3840 saat çalıştıracak olup, hazırlayacağı çalışma programına İDARE’nin onayını aldıktan sonra başlayacaktır. Ancak İDARE, Yol Süpürme aracının vardiya saatlerinde toplam çalışma saatini aşmamak koşulu ile gerekli gördüğü hallerde değişiklik yapma hakkına sahiptir…” düzenlemeleri yer almakta olup, ayrıca belgeye konu işe ait İdari Şartname ekinin personel, araç çalıştırılması ( kamyonet, vakumlu yol süpürme aracı, hidrolik sıkıştırmalı çöp toplama aracı, lastik tekerlekli kepçe, karo yıkama aracı çalıştırılması gibi) ve kıyafet giderlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalede işin kapsamının “Aşağıda isimleri yazılı Bodrum Belediyesi Sınırları İçerisindeki 36 Mahallenin Evsel Katı Atıklarının Toplanması, Taşınması ve Şehir Çöp Sahasına/Transfer İstasyonlarına Nakledilmesi; Cadde, Sokak ve Meydanların El ve Yol Süpürge Makinesi ile Süpürülmesi, Belediye ve Ek Hizmet Binalarının, Gerektiğinde Kamu Kuruluşlarının Temizlenmesi; Çöp Konteynerlerinin Bakım, Onarım ve Temizliğinin Yapılması; Yol kenarları ve Kaldırım Üzeri Otların Temizlenmesi; Küçük ölçekli Moloz, Cüruf Atıkları ile Eski Ev Eşyası Gibi Kirletici Unsurların Kaldırılıp Belediyenin Göstereceği Yerlere Nakledilmesi; Meydan, Cadde, Bulvar ve Sokaklar ile Semt Pazarlarının Süpürülmesi ve Temizlenmesi, Su Tankerleri (Arazöz) ile Yıkanması işlerinin yapılması” olarak belirlendiği ve iş kapsamında personel ve araç çalıştırılmasının da bulunduğu, ihalede benzer iş tanımının da “Kent Temizliği, Çöplerin toplanması, taşınması” işi olarak belirtildiği dikkate alındığında iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca iş ortaklığının toplam teklif tutarı dikkate alınarak hesaplanan ve özel ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 4.756.811,27 TL olduğu, Adonis Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Turizm Yemekçilik Gıda Nakliyat Petrol Ürünleri Temizlik Sağlık Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının ise güncellenmeden dahi asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, “başvuru sahibinin İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağının sunduğu iş bitirme belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve benzer işe uygun olmadığı” yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öncelikli olarak 4735 sayılı Kanunun 24’üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen hizmet alımları sözleşmelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde belirtilen şartların oluşması durumunda iş artışı yoluna gidilebileceği, iş artışının olabilmesi için İdari Şartname’de bu duruma ilişkin olarak bir doküman düzenlemesine ihtiyaç bulunmadığı değerlendirilmektedir. Kaldı ki, ihale dokümanının bir parçası niteliğindeki Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde iş artışına ilişkin düzenleme de bulunmaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin “…iş bitirme belgesinin tutarının sözleşme tutarından yüksek olduğu, iş bitirme belgesine konu işe ilişkin doküman incelendiğinde iş kapsamında iş artışına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belgeyi düzenleyen kişilerin de sözleşmeye aykırı hareket etmiş olabileceği” iddialarının incelenebilmesi amacıyla iş bitirme belgesini düzenleyen idareden 18.09.2017 tarihli ve E.2017/21259 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bütün hakedişler, son hakediş (yapılan işler listesini gösterir şekilde) ve iş artış olurları istenmiş olup, söz konusu bilgi ve belgeler 25.09.2017 tarihli ve 25033195-622.03-l 156 sayılı cevabi yazı ile tarafımıza gönderilmiştir.

Gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, 8 adet hakedişin bulunduğu (01.12.2014-31.12.2014 tarihleri arasında düzenlenen 8 nolu hakediş kesin hakediş olmak üzere) her hakedişin de “Merkez ve Yüreğir Otogar Komplekslerinin Temizliği İşi” ile “Adana Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan Bulvar, Cadde, Sokak, Hal ve Otogar Kompleksleri ile Piknik Alanlarının Temizliği İşi” şeklinde 2 kısım olarak düzenlendiği, hakedişlere ilişkin yapılan işler listesi, hakediş icmalleri, geçici ve kesin kabul tutanağı ile iş artışına ilişkin olur yazısının bulunduğu, 31.12.2014 tarihli ve 8 nolu hakediş raporunda, sözleşme bedelinin 10.803.490,00 TL, ek sözleşme bedelinin 2.144.065,00 TL ve toplam sözleşme bedelinin 12.947.555,00 TL olduğu, iş artışına ilişkin olarak gönderilen bilgi ve belgelerde 13.06.2014 tarihli ve 378 sayılı iş artış olur yazısı ve ekinde işe ilişkin keşif artış hesap cetvelinin bulunduğu, cetvelde iş artış yüzdesinin %19,846, artan keşif bedelinin 2.144.065,00 TL olarak belirtildiği, 8 nolu kesin hakedişte yer alan yapılan iş/hizmet tutarı toplamı ile iş deneyim belgesinde yer alan gerçekleştirilen iş tutarının birbirini doğruladığı, toplam sözleşme tutarının ek sözleşme bedeli ve sözleşme bedelinin toplamına eşit olduğu (10.803.490,00+2.144.065,00= 12.947.555,00 TL) anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin “iş bitirme belgesinin tutarının sözleşme tutarından yüksek olduğu, iş bitirme belgesine konu işe ilişkin doküman incelendiğinde iş kapsamında iş artışına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belgeyi düzenleyen kişilerin de sözleşmeye aykırı hareket etmiş olabileceği” iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.