KİK Kararı: 2017/UH.II-2758 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2758
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bartın Merkez Yapı Taahhüt Proje Sanayi ve Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kozcağız Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/302570 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kozcağız Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 20.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bartın Merkez Yapı Taahhüt Proje Sanayi ve Ltd. Şti.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2017 tarih ve 49051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında iş deneyimi tevsik amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin belgeler sunulduğu, söz konusu hizmet işinin tamamının personel destek hizmeti olduğu, idarece yapılan personel sigorta prim tutarları üzerinden hesaplama yapılmasının Hizmet Alımları İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci, 46’ncı, 47’nci ve 48’inci maddelerine aykırı olduğu, sunulan ilgili sözleşme maddeleri ile uyuşmadığı, birim fiyat üzerinden yapılan bir sözleşme olduğu, yapılan işin %100 personel destek hizmeti olduğu, idarece mevzuata aykırı yapılan değerlendirme neticesinde şirketlerinin maddi zararına sebebiyet verileceği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: Kozcağız (Bartın) Belediye Başkanlığı'nın 35 Adet Personelle 24 Ay Süreli (Eylül 2017 - Ağustos 2019 Dönemi) Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı 6’ncı bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü,

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde, deneyime konu işin sözleşmesinin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturaların, personel çalıştırılan işlerde ise bunlara ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu ve iş deneyim tutarının tespitinde diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı, sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarının da dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş olan tek bir sözleşmeye dayalı yapılan her türlü personel çalıştırılması ile ilgili işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin yol, su, kanalizasyon, temizlik, park ve bahçe, terminal, büro, itfaiye vb. işlerinde çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı işi olduğu, yaklaşık maliyetin tamamının personele ait işçilik ücretinden oluştuğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimi tevsik amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme sunulduğu, söz konusu sözleşmenin Yarenler Yapı A.Ş. ile başvuru sahibi arasında imzalandığı, “personel destek hizmetleri sözleşmesi” adındaki sözleşmenin konusunun “Yarenler Yapı A.Ş.’e ait inşaat yapım imalat projelerinde ihtiyaç duyulan her türlü vasıflı ve vasıfsız personel temini işleri ve bu yapıların satışa sunulduğu ilçede satış ofisi açmak, ilan ve reklam hizmetlerini yürütmek, satış afisinde görevli olacak satış temsilcisi, ön büro elemanı, sekreterya, ziyaretçi yönlendirme personeli ve temizlik personeli teminine yönelik işlerin karşılıklı şartlar ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesinden ibarettir.” olarak belirlendiği, sözleşmenin 13.01.2017-30.06.2017 tarihleri arasında geçerli olduğunun belirlendiği, sözleşmenin “fiyatlar ve ödeme planı” başlıklı 5’inci maddesinde “Bartın Merkez personel temini ile Yarenler Yapı A.Ş.’nin tüm Türkiye’deki projelerinde yürütülecek hizmet işleri için bir kişi bir gün hizmet bedeli 1.435,00 TL (Bindörtyüzotuzbeş Türk Lirası)+KDV’dir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura örneklerinin sunulduğu, 01.02.2017 tarihli faturada “Ocak 2017 ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 463.505,00 TL olarak yazıldığı, 01.03.2017 tarihli faturada “2017 Şubat ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 774.900,00 TL olarak yazıldığı, 03.04.2017 tarihli faturada “2017 Mart ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 812.210,00 TL olarak yazıldığı, 01.05.2017 tarihli faturada “2017 Nisan ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 889.700,00 TL olarak yazıldığı,01.06.2017 tarihli faturada “2017 Mayıs ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 731.850,00 TL olarak yazıldığı, 03.07.2017 tarihli faturada “2017 Haziran ayı personel destek hizmeti bedeli”nin KDV hariç 731.850,00 TL olarak yazıldığı görülmüş olup, faturların toplam tutarının 4.404.015,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda sayılan belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde aylık bazda hangi personelin, kaç gün, ne kadar ücretle çalıştığına ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

İdarece 02.08.2017 tarihli yazı ile “… İşin süresi boyunca kesilen faturalar ile SGK’na yapılan personel bildirimi, tahakkuk ve ödemeler karşılaştırıldığı zaman personel giderleri ile toplam fatura tutarları arasında oldukça büyük bir farkın olduğu görülmekte, dolayısıyla fatura tutarlarının tamamı personel gideri olmayıp, diğer giderlerden de oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; İşin süresi boyunca çalıştırılan personele ödenen giderlerin, tahsil edilen toplam fatura tutarlarına oranlandığı zaman % kaç personel gideri, % kaç diğer giderlere karşılık geldiği ile ilgili İhale Komisyonumuza 04.08.2017 tarihi mesai bitimine kadar yazılı olarak aşağıda bildirilen iletişim vasıtalarından birisi ile Belediyemize bilgi verilmesi hususunda; gereğini rica ederim.” denilerek söz konusu işin niteliğine yönelik başvuru sahibinden açıklama talep edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 04.08.2017 tarihli yazıda, söz konusu iş kapsamında personel çalıştırılması dışında iş yapılmadığı, faturalarda personel destek hizmeti dışında başka bir iş kalemi bulunmadığı, sunulan faturaların toplam bedelinin personelin çalıştığı toplam gün sayısına bölündüğünde sözleşmede yazan 1 kişinin 1 günlük çalışma bedeline ulaşıldığı, sözleşme konusu işte çalışan personellerin aldıkları ücretlerin sözleşme süresince aldıkları maaş tutarları üzerinden SGK’ya bildirim yapıldığı, bu durumun sözleşmeye aykırı olmadığı açıklamalarına yer verilmiştir.

10.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “…Cevabi yazının incelenmesi neticesinde; Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği madde 45’te belirtilen özel sektör iş bitirme belgesi sunulması halinde verilmesi gereken evrakların tamamının verildiği, yapılan sözleşmenin personel temini sözleşmesi olduğu ve bunun dışında başka bir iş yapılmadığı, “Sözleşme gereği 1 kişi 1 günlük anlaşma bedeli: 1.435,00 TL., 6 ay toplam 3069 SGK günü, KDV öncesi toplam fatura bedeli: 4.404.015,00 TL.” olduğu ve faturaların KDV öncesi tutarlarının % 100’ünün personel destek hizmetinden oluştuğu bildirilmektedir.

Bunun üzerine Komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde, kesilen faturaların Ocak, Şubat, .... 2017 Ayı personel destek hizmet bedeli olarak toplam bedel üzerinden kesildiği, faturadaki KDV hariç bedelin aylık SGK’na bildirilen toplam gün sayısının sözleşmede belirtilen günlük tutar olan 1.435,00 TL ile çarpılması sonucu bulunan bedele eşit olduğu, bu yönüyle hatalı bir durum olmadığı görülmektedir.

Fakat, sözleşme gereği yapılan toplam çalışma karşılığında kesilen faturaların tutarı 4.404.015,00 TL, çalıştırılan personel sayısı 149, SGK’na yapılan prim ödeme gün sayısı 3069, SGK’na bildirilen prime esas kazanç tutarı 190.635,51 TL’dır. Bu bilgilere göre SGK’na bildirilen prime esas kazanç tutarının toplam gün sayısına bölündüğü zaman 190.635,51 / 3069 = 62,11 TL/gün olduğu, diğer taraftan toplam SGK PEK(prime esas kazanç) tutarlarının toplam fatura tutarına oranlandığı zaman da % 4,33 oranına denk geldiği görülmektedir. Bartın Merkez Yapı Taahhüt Proje San. ve Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesi ve 04.08.2017 tarihli açıklayıcı yazılı beyanı birlikte değerlendirildiğinde tutarsız olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihale İdari Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesi gereği sunulan iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesi ile ilgili şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” denilmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, yürütülecek hizmet işleri için bir kişi bir gün hizmet bedeli olarak 1.435,00 TL bedel öngörüldüğü, personel için ayni veya nakdi yol ile yemek bedeli öngörülmediği, sunulan faturalar ve Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişleri incelendiğinde personele anılan bedel üzerinden maaş ödemesi yapılmadığı, diğer bir ifade ile sözleşmede öngörülen 1.435,00 TL’lik hizmet bedelinin Bartın Merkez Yapı Taah. Proje San. ve Ltd. Şti.nin sadece işçilik maliyetini yansıtmadığı anlaşılmıştır.

Anılan Sözleşme, faturalar ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sitesi üzerinden temin edilen sigortalı hizmet listeleri ve tahakkuk fişleri incelendiğinde, bildirilen toplam personel ücretinin 190.635,51 TL olduğunun görüldüğü, bu tutarın toplam fatura bedellerine oranının %4,33 civarında olduğu, idarece bu konuda istekliden açıklama talep edilmesine rağmen söz konusu istekli tarafından personel maliyetine veya ayni yemek ve yol giderlerine ilişkin başkaca bir açıklamada bulunulmadığı, toplam fatura bedelinin 4.404.015,00 TL olduğu, idarece işçilik maliyetlerine ilişkin başvuru sahibinden açıklama talep edildiği, ancak başvuru sahibi tarafından fatura tutarları ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan prim ödemeleri arasındaki uyumsuzluğu giderecek net bir açıklamada bulunulmadığı, söz konusu uyumsuzluğun iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin değerlendirilmesi hususunda sıhhatsizlik yarattığı, başvuru sahibi istekliye ait teklifin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi