KİK Kararı: Taşımalı Öğrenci Yemek İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2747
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/261306 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Ştinin 31.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2017 tarih ve 46299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2045 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendi maddesine göre sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı, ayrıca Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adresin farklı olduğu, diğer yandan söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak asılları yerine suretlerinin ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan belgenin, suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu,

b) Götürü bedel fiyat teklif mektubunda aritmetik hata yapıldığı, söz konusu teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, ayrıca teklif bedelinde rakam ve yazı arasında uyumsuzluk olduğu,

c) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teminat tutarlarının teklif edilen bedelin %3’ünün altında olduğu, ayrıca teminat mektubu süresinin İdari Şartname’de öngörülen süreyi kapsamadığı,

d) Banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’undan az olduğu ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

e) İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen bilanço ve iş hacmine ilişkin kriterlerin karşılanmadığı,

f) İşletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olmaksızın alındığı, ayrıca faaliyet konusunun söz konusu hizmet alımı ihalesini kapsamadığı,

g) İş deneyiminin tevsiki için sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarlarının asgari sağlanması gereken tutarı karşılamadığı, söz konusu iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopilerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve yetkili kişilerce imzalanıp mühürlenmediği, diğer yandan anılan isteklilerden biri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, dolayısıyla sözleşme, fatura ve personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin de sunulması gerektiği, düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensubu veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, personel çalıştırıldığını gösteren ve Sosyal Güvenlik Kurumunun internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, diğer yandan sözleşmede yazılı olan toplam sözleşme bedeli ile fiilen yapılan iş tutarının birbiri ile uyumlu olmadığı, ayrıca iş eksilişi yapılması sebebiyle tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin de diğer belgelerle birlikte sunulması gerektiği, öte yandan isteklilerden biri tarafından sunulan ve kamu kurumundan alınan iş bitirme belgesinin standart forma uygun olmadığı, EKAP kaydının bulunmadığı, bu iş deneyim belgesi üzerinde idarenin adı ile hangi işe ait olduğu bilgisinin mevcut olmadığı,

h) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulan kapasite raporlarının, günlük sıcak yemek ve kumanya sayısını karşılamadığı, ayrıca söz konusu belgelerin geçerlik sürelerinin dolduğu,

ı) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi uyarınca sunulan TS 8985 Hizmet Yeterlik Belgesinin geçerlik süresinin dolduğu, söz konusu belgelerin Türk Standartları Enstitüsünden (TSE) alınmadığı, dolayısıyla anılan Kurumun veri tabanında kayıtlı olmadığı, özel sektörden alınan belgelerin bu kapsamda kullanılmasının mümkün olmaması sebebiyle bahsi geçen tevsikte mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale uhdesinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, söz konusu hesap sunum cetvelinin iki haftalık örnek menülerde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ayrıca ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar arasında olmadığı,

b) Sıcak yemek ve kumanya birim öğün maliyetlerinin yanlış olarak hesaplandığı, ayrıca anılan istekliler tarafından oluşturulan yemek reçetelerinin örnek yemek menüsüne uygun olarak hazırlanmadığı,

c) Gramaj tablosunda domates salçası, sıvı Ayçiçek yağı, sarımsak ve margarin gibi ürünler için verilen gramaj hesaplamasının yanlış olduğu, bu isteklilere ait reçetelerdeki margarin çiğ miktarının, idarece belirlenen sıcak yemekteki margarin çiğ miktarı ile örtüşmediği,

d) Teknik Şartname’ye göre yemeklerin isteklinin kendi mutfağında hazırlanacağı, taşıma yapılacak olması sebebiyle günlük km bazında yapılacak masraflar ile mutfakta kullanılacak elektrik, su, doğalgaz, personel, giyim, temizlik malzemeleri, mazot, araç, sigorta vb. giderler için bu istekliler tarafından herhangi bir maliyet öngörülmemekle birlikte herhangi bir açıklamanın da sunulmadığı,

e) İhale dokümanı kapsamında kumanyaya yönelik düzenlemelerin olduğu, ayrıca hem sıcak yemek hem de kumanya için iki haftalık örnek menülerin oluşturulduğu, dolayısıyla 1.710 öğrenci için sıcak yemek, 1.709 öğrenci için de kumanya üzerinden açıklama yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından sadece sıcak yemek örnek menüsü üzerinden açıklamanın yapıldığı,

f) Örnek menülerde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki dana eti, dana kıyma, tavuk but ve tavukgöğsü için öngörülen miktarların yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı,

g) Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki için sunulan borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bir tarihe ait olduğu, ayrıca söz konusu bültenlerdeki asgari birim fiyatların kullanıldığı,

h) Bir kısım ana girdi fiyatlarının tevsiki için halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak söz konusu fiyat listelerinin mevzuata aykırı olarak ilân/davet tarihinden önceki bir tarihe ait olduğu, ayrıca açıklama kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bilgisinin bulunmadığı, bu belgelerde sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyidinin yapılamayacağı,

ı) Ekmek, yoğurt, süt ve diğer ana girdilere ilişkin birim fiyatların tevsikinde kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile gerçekleştirildiği ve fiyat teklifi ile açıklanan girdilere ilişkin herhangi bir hukuku gerekçenin ortaya konmadığı, diğer yandan açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri üzerindeki ibarenin Ek-O.6 formu ile uyumsuz olduğu, fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubundan söz konusu belgelerin istenmesi halinde bu durumun anlaşılacağı, ayrıca bahsi geçen fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

i) Açıklama kapsamında sunulan Ek.O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının anılan Tebliğ’e göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin her bir sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca bu belgelerde TÜRMOB kaşesinin de bulunmadığı, diğer yandan anılan tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlik süresinin dolduğu, öte yandan bahsi geçen Ek.O.7 tutanağında ana girdi listesindeki ürünlerden hangisinin üreticisi hangisinin satıcısı olduğunu gösterir ayrı tabloların sunulmadığı,

j) Teknik Şartname’de kişi başı 80 gr ekmek verileceğine ilişkin düzenlemenin bulunduğu, ancak anılan istekliler tarafından ekmeğin eksik olarak maliyetlere dâhil edildiği,

k) İşçilik maliyeti hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, öngörülen maliyetlerin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, söz konusu işçilik hesabında asgari ücrete gelecek zam oranının yansıtılmadığı, yine işçilik hesabına aşçı ve yemek taşıma araçları şoförlerine yer verilmediği, ayrıca yemek dağıtımı ve yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılabilmesi için en az bir adet servis ve temizlik personelinin (toplamda 16 adet) çalıştırılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından eksik işçi öngörülmesi sebebiyle lehlerine fiyat avantajı sağlandığı,

l) Sıcak yemek ve kumanya iş kalemleri için örnek menü kullanılarak hesaplanan birim öğün maliyeti ile öğün başına düşen birim işçilik maliyeti toplandığında bulunan tutarın, anılan istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, diğer yandan anılan Tebliğ’de toplam tutar ve toplam miktar hesaplaması yapılmayacağı açıklanmasına rağmen, söz konusu istekliler tarafından yapılan açıklamanın bu şekilde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 11.07.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 19.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan 1.550.858,40 TL teklif bedeli ile UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.797.000,00 TL teklif bedeli ile Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale uhdesinde bırakılan istekliye (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ait teklif dosyası incelendiğinde;

a-b) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddenin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8.1.1’inci maddesinde “İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunluluğunun bulunduğu, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,

Diğer yandan, ihalelere katılımda bulunacak istekliler tarafından, gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu “tüzel kişi ortakları” ifadesinin, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinin ise teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama ilişkin yetkili kişiler anlamını taşıdığı,

Ayrıca, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, söz konusu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017-2018 Eğitim Öğretim yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına taşınan 3419 Öğrenciye 180 iş günü sıcak yemek verilmesi

b) Miktarı ve türü:

2017-2018 Eğitim Öğretim yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına taşınan 3419 Öğrenciye 180 iş günü sıcak yemek verilmesi

c) Yapılacağı yer: Ergani İlçesine bağlı 16(Onaltı) taşıma merkezi ilkokul/Ortaokul (Ahmetli İ.Ö.O,İncehıdır İ.Ö.O,Aşağı Bitikçi İ.Ö.O,Canveren İ.Ö.O,Bereketli İ.Ö.O,Ergani İ.Ö.O,Hendek İ.Ö.O,Sezai Karakoç O.O,Hanköy İ.Ö.O,Kesentaş İ.Ö.O,Selman İ.Ö.O,Kortaş İ.Ö.O,Demerli Baran İ.Ö.O,Alitaş O.O, Gözekaya O.O, Yukarı Kuyulu İ.Ö.O)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, 01.06.2017 tarihli ve 9338 sayılı, 02.03.2015 tarihli ve 8769 sayılı, 17.09.2014 tarihli ve 8655 sayılı, 08.07.2014 tarihli ve 8607 sayılı, 23.05.2012 tarihli ve 8074 sayılı, 05.04.2012 tarihli ve 8042 sayılı ve 15.02.2006 tarihli ve 6493 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’nin ilgili sayfaları ile 09.06.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden şirket ortaklarının Hacı Sait Şik (%50 hisse ile) ve Mehmet Şik (%50 hisse ile) olduğu, Mehmet Şik’in şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, diğer yandan anılan istekli tarafından götürü bedel teklif mektubu sunulduğu, söz konusu teklif mektubunun Mehmet Şik tarafından imzalandığı, ayrıca teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, ayrıca götürü bedel teklif mektubundaki adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki adresin aynı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinde yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerde ihale tarihi itibariyle herhangi bir değişikliğin bulunmadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca bu istekliye ait teklif mektubunun temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından imzalandığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı, diğer yandan ticaret sicili gazetelerine ilişkin olarak teyidi yapılabilen belgeler olması sebebiyle belgelerin sunuluş şekline uygunluğunun aranmadığı da dikkate alındığında, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahsi geçen iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

…” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği,

Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği hususu ile birlikte, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, diğer taraftan isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlığa konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Geçici teminat” başlıklı standart 26.3’üncü maddesine bakıldığında, “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ………… tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almakta olup, bu maddeye ait 32 numaralı dipnotta ise; idarenin, anılan Kanun’un 35’inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi buraya yazacağı talimatı yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.11.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, İNG Bank A.Ş.nin Kayapınar Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 04.07.2017 tarihli ve 778 TM GC 428 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunda teminat tutarının 48.000,00 TL, geçerlik tarihinin ise 05.12.2017 olarak belirtildiği, bahsi geçen teminat mektubunun iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı,

Bu doğrultuda, anılan istekliye ait teklif bedelinin 1.550.858,40 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, teminat tutarının teklif edilen bedelin en az %3 olması koşulunu sağladığı (1.550.858,40 TL %3 = 46.525,75 TL), diğer yandan geçerlik tarihi 05.12.2017 olarak belirlenen söz konusu teminat mektubunun, anılan Şartname maddesinde düzenlenen teminat mektubu geçerlik tarihini de karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği de görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Anılan Yönetmelik’in “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemelerden, istekliler tarafından, mali durumlarını gösterir belge olarak, teklif edilen bedelin %10’undan az olmamak üzere banka referans mektubunun sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, mali durumu gösterir belge olarak İNG Bank A.Ş. Kayapınar Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 04.07.2017 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede kullanılmamış nakdi kredisinin 5.000.000,00 TL, kullanılmamış gayrinakdi kredisinin 5.000.000,00 TL ve üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının ise 50.000,00 TL olarak belirtildiği, bahsi geçen referans mektubunun iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı,

Bu doğrultuda, anılan istekliye ait teklif bedelinin 1.550.858,40 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının, teklif edilen bedelin %10’undan (1.550.858,40 TL %10 = 155.085,84 TL) az olmadığı, ayrıca bahsi geçen belgenin standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci (SM), yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği,

Diğer yandan iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalardan birinin sunulmasının yeterli olduğu,

Toplam cironun; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olduğu, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamının dikkate alınacağı,

Bu kapsamda, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, SMMM İdris Yavuz tarafından standart forma uygun olarak 01.06.2017 tarihinde düzenlenen ”Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 01.06.2017 onay tarihli 2016 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu beyannamenin ekinde yine 2016 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilerinin yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde ilgili meslek mensubuna ait imza/kaşe ile TÜRMOB kaşesinin mevcut olduğu,

Bahsi geçen bilanço bilgileri tablosunda (2016 yılı için), cari oranın 16,8475… (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar), aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının 0,3149… (öz kaynaklar / toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0 (sıfır) olduğu, söz konusu bilgilerin anılan istekli tarafından sunulan bilançoda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Diğer yandan, toplam cironun; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olduğu doğrultusunda hareket edildiğinde, sunulan gelir tablosunda net satışlar tutarının, şikâyete konu ihalede karşılanması gereken asgari tutarı sağladığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, anılan istekli tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f-h-ı) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.1. İstekliler ihale konusu yemek veya kumanya hizmetinin yapılacağı işyerine ait en az yemek veya kumanya verilecek günlük öğrenci sayısı kadar KAPASİTE RAPORUNUN aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

Yemek hazırlanacak mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yeri kendi malı ise, ruhsat,demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tesvik edilir.Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda kira sözleşmelerinin aslı veya noter tasdikli sureti sunulacaktır. Kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. Kiralanan veya kendi İş yerine ait TSE Hizmet yeterlilik Belgesi, İşletme Kayıt belgesi ve kapasite raporunun aslı veya noter tasdikli sureti sunulacaktır. İş ortaklığında makine, teçhizat, ekipman ve kapasite raporuna ilişkin yeterlilik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Yemek hazırlanacak mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması ile ilgili belgeler sözleşme esnasında idareye sunulacaktır.

7.5.3. İsteklilerin, yemek hazırlamasında kullanacağı gıda maddelerinin tümünü idari ve Teknik şartnameye uygun (TSE ve İSO kalitelerine uygun) olması zorunludur.

İstekliler, yemek hazırlama taşıma ve dağıtım işi ile ilgili hizmet kuralları standardına uygun olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi iş yerine ait TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TS 8985 ) aslını veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

Kalite ve Standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak İhale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, TSE tarafından anılan istekli adına düzenlenen 21-HYB-3415 belge numaralı “Hizmet Yeterlik Belgesi”nin sunulduğu, verilen hizmetin kapsamında “TS 8985 iş yerleri-yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları-genel standardına uygun hizmet veren” mevcut olduğu, söz konusu belgenin son geçerlik tarihinin 05.05.2018 olarak belirtildiği, ayrıca TSE’nin resmi internet sayfası üzerinden belge numarası ile yapılan sorgulamada da bahsi geçen belgenin kayıtlı olduğu,

Kocaköy Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen TR-21-K-007156 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da bahsi geçen belgenin kayıtlı olduğu,

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından anılan istekli adına düzenlenen 10.02.2016 rapor tarihli ve 2016-17 rapor numaralı kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu belgenin geçerlik tarihinin 12.02.2018 olarak belirtildiği, hazır yemek (öğle yemeği, akşam yemeği ve kahvaltı) için yıllık üretim kapasitesinin 2.098.750 adet (günlük 5.750 adet) olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre, faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtilen işletme kayıt belgesinin şikâyete konu hizmet alımı ihalesi kapsamında bulunduğu, diğer yandan ihale tarihinin 11.07.2017, günlük yemek verilecek öğrenci sayısının 3.419 kişi olduğu dikkate alındığında, hizmet yeterlik belgesi ile kapasite raporunun geçerlik süresi ve asgari sağlanması gereken kapasite miktarı bakımından da uygun olduğu, ayrıca bahsi geçen belgelere ilişkin yapılan sorgulamalarda da kayıtlı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklilerin Özel veya kamu sektöründe yapılan her türlü yemek servisi-Öğrencilere verilen kumanya hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan düzenlemelerden, iş deneyiminin tevsiki için istekliler tarafından teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, ilk ilân tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin tevsiki için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci (SM), yeminli mali müşavir (YMM), serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfasından düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin de iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte sunulması zorunluluğun bulunduğu, diğer yandan, özel veya kamu sektöründe yapılan her türlü yemek servisi-öğrencilere verilen kumanya hizmeti işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyiminin tevsiki için Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına standart forma uygun olarak düzenlenen 14.06.2017 tarihli ve 2016/235254-1684037-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı 5 Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına taşınan 1.202 Öğrenciye Kumanya ve 4 Taşımalı İlkokul-Ortaokullarına Taşınan 895 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi İşi” olduğu, işin geçici kabulünün 09.06.2017 tarihinde yapıldığı, bahsi geçen belgede ilk sözleşme bedelinin 726.334,20 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 544.590,97 TL ve belge tutarının 544.590,97 TL olarak belirtildiği ve bu belgenin İlçe Milli Eğitim Müdürü Şehmus Polat tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Bu kapsamda, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin 1.550.858,40 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, asgari sağlanması gereken iş deneyim belgesi tutarının 620.643,36 TL (1.550.858,40 TL %40 = 620.643,36 TL) olduğu, şikâyete konu belgenin güncellenmesi durumunda 621.490,74 TL’lik tutara ulaşıldığı, belge konusu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunduğu, EKAP üzerinde yapılan sorgulama da söz konusu belgenin kayıtlı olduğu, EKAP üzerinden teyidi yapılabilen belge niteliğinde olması sebebiyle belgelerin sunuluş şekline ilişkin koşulların bu belgelerde aranmadığı, kaldı ki bahsi geçen belgenin “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan suretinin sunulduğu anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin tevsikte mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ait teklif dosyası incelendiğinde ;

a-b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, 16.05.2016 tarihli ve 9076 sayılı ve 02.09.2015 tarihli ve 8897 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’nin ilgili sayfaları ile 10.01.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden Cafer Avşar’ın şirketin tüm hisselerine sahip olduğu, anılan şahsın aksi karar alınana kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, diğer yandan anılan istekli tarafından götürü bedel teklif mektubu sunulduğu, söz konusu teklif mektubunun Cafer Avşar tarafından imzalandığı, ayrıca teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, ayrıca götürü bedel teklif mektubundaki adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki adresin aynı olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinde yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerde ihale tarihi itibariyle herhangi bir değişikliğin bulunmadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu istekliye ait teklif mektubunun temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından imzalandığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı, diğer yandan ticaret sicili gazetelerine ilişkin olarak teyidi yapılabilen belgeler olması sebebiyle belgelerin sunuluş şekline uygunluğunun aranmadığı da dikkate alındığında, bahsi geçen tevsikin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Diyarbakır Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 10.07.2017 tarihli ve 0326MW013623 referans numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunda teminat tutarının 70.000,00 TL, geçerlik tarihinin ise 07.12.2017 olarak belirtildiği, bahsi geçen teminat mektubunun iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı,

Bu doğrultuda, anılan istekliye ait teklif bedelinin 1.797.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, teminat tutarının teklif edilen bedelin en az %3 olması koşulunu sağladığı (1.797.000,00 TL %3 = 53.910,00 TL), diğer yandan geçerlik tarihi olarak 07.12.2017 olarak belirlenen söz konusu teminat mektubunun, anılan Şartname maddesinde düzenlenen teminat mektubu geçerlik tarihini de karşıladığı, ayrıca bu istekli tarafından sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği de görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, mali durumu gösterir belge olarak Türkiye Halk Bankası A.Ş. Diyarbakır Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 10.07.2017 tarihli ve 16 referans mektup numaralı banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede kullanılmamış nakdi kredisinin 1.000.000,00 TL, kullanılmamış gayrinakdi kredisinin 1.000.000,00 TL olarak belirtildiği, bahsi geçen referans mektubunun iki banka yetkilisi tarafından imzalandığı,

Bu doğrultuda, anılan istekliye ait teklif bedelinin 1.797.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının, teklif edilen bedelin %10’undan (1.797.000,00 TL %10 = 179.700,00 TL) az olmadığı, ayrıca bahsi geçen belgenin standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, SMMM Ahmet Doğan tarafından standart forma uygun olarak 28.06.2017 tarihinde düzenlenen ”Bilanço Bilgileri Tablosu” ile 27.04.2017 onay tarihli 2016 yılına ait “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, söz konusu beyannamenin ekinde yine 2016 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilerinin yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde ilgili meslek mensubuna ait imza/kaşe ile TÜRMOB kaşesinin mevcut olduğu,

Bahsi geçen bilanço bilgileri tablosunda (2016 yılı için), cari oranın 1,05 (dönen varlıklar / kısa vadeli borçlar), aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının 0,19 (öz kaynaklar / toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0 (sıfır) olduğu, söz konusu bilgilerin anılan istekli tarafından sunulan bilançoda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Bu bağlamda, anılan istekli tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f-h-ı) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, TSE tarafından anılan istekli adına düzenlenen 21-HYB-3439 belge numaralı “Hizmet Yeterlik Belgesi”nin sunulduğu, verilen hizmetin kapsamında “TS 8985 iş yerleri-yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları-genel standardına uygun hizmet veren” mevcut olduğu, söz konusu belgenin son geçerlik tarihinin 10.08.2017 olarak belirtildiği, ayrıca TSE’nin resmi internet sayfası üzerinden belge numarası ile yapılan sorgulamada da bahsi geçen belgenin kayıtlı olduğu,

Bağlar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen TR-21-K-007603 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da bahsi geçen belgenin kayıtlı olduğu,

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından anılan istekli adına düzenlenen 03.08.2016 rapor tarihli ve 2016-110 rapor numaralı kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu belgenin geçerlik tarihinin 04.08.2018 olarak belirtildiği, hazır yemek (öğle yemeği, akşam yemeği ve kahvaltı) için yıllık üretim kapasitesinin 3.011.250 adet (günlük 8.250 adet) olduğu,

Buna göre, faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtilen işletme kayıt belgelerinin şikâyete konu hizmet alımı ihalesi kapsamında bulunduğu, diğer yandan ihale tarihinin 11.07.2017, günlük yemek verilecek öğrenci sayısının 3.419 kişi olduğu dikkate alındığında, hizmet yeterlik belgesi ile kapasite raporunun geçerlik süresi ve asgari sağlanması gereken kapasite miktarı bakımından da uygun olduğu, ayrıca bahsi geçen belgelere ilişkin yapılan sorgulamalarda da kayıtlı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu tevsikin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) tarafından teklif dosyası kapsamında, iş deneyiminin tevsiki için Oden Özel Sağlık Ürünleri Özel Eğitim İnş. Taah. A.Ş. Özel Diyar Life Dağkapı Hastanesi Şubesi ile imza altına alınan 12.05.2016 tarihli sözleşme, bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturalar ile işin yürütümünde tam zamanlı personel çalıştırılmamasına rağmen personel çalıştırıldığını gösterir SGK internet sayfası çıktılarının sunulduğu, söz konusu sözleşme konusu işin 16.05.2016-31.10.2016 tarihleri arasında yüklenicinin kendi mutfağında hazırlanarak işverenin bünyesindeki mevcut personel, hasta refakatçilere malzemeli yemek pişirme, dağıtım, servis ve servis sonrası temizliği hizmet alımı olduğu, sözleşme bedelinin 1.626.500,00 TL (25.000 adet kahvaltı x 8,00 TL = 200.000,00 TL, 100.000 adet öğle ve akşam yemeği x 12,50 TL = 1.250.000,00 TL, 8.000 adet diyet kahvaltı x 8,00 TL = 64.000,00 TL ve 9.000 adet diyet öğlen ve akşam yemeği x 12,50 TL = 112.500,00 TL) olduğu,

Diğer yandan sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturalara bakıldığında, 24.955 adet kahvaltı, 99.002 adet öğle ve akşam yemeği, 7.967 adet diyet kahvaltı ve 8.966 adet diyet öğle ve akşam yemeği olmak üzere toplam gerçekleştirilen iş tutarının 1.612.976,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca 12.09.2017 tarihli ve E.2017/20789 sayılı Kurum yazısı ile idareden, istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgelerin, teklif dosyasında sunulduğu haliyle gönderilmesi talep edilmiş olup, idarenin 15.09.2017 tarihli ve E.13932836 sayılı cevap yazısı ekinde istenen belgeler tarafımıza gönderilmiştir. Buradan hareketle, anılan istekli tarafından bahsi geçen sözleşme ile SGK internet sayfası çıktılarının “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülmüş suretlerinin, sözleşmeye ilişkin sunulan faturaların ise SMMM Ahmet Doğan tarafından onaylı suretlerinin fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen tutarın 1.797.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, asgari sağlanması gereken iş deneyim belgesi tutarını (1.797.000,00 TL %40 = 718.800,00 TL) karşıladığı, ancak anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturaların teklif dosyası kapsamında nasıl sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, buna göre sözleşme ekinde fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretleri sunulabileceği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından faturaların, ilgili meslek mensubu onaylı suretlerinin fotokopilerinin sunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla bahsi geçen tevsikin bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamaları,

79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, idarece hesaplanan sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği,

Diğer yandan, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği, bu ihalelerde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının gösterildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin hazırlanacağı, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise (ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti) / toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmamasının zorunlu olduğu, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yardımcı girdiler başlığında değerlendirilecek unsurlar için açıklama sunulmasına gerek olmadığı, ayrıca söz konusu ihalelerde sadece iki haftalık örnek menüdeki girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınmak suretiyle açıklamaların yapılacağı, ana girdi malzemeleri için öngörülen birim fiyatların tevsikinde borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin kullanılabileceği anlaşılmıştır.

Sıcak yemek Teknik Şartnamesi’nde “1- Yemek verilecek öğrenci sayısı:3419

2- Yemek verme 18.09.2017 tarihinde başlayıp 08.06.2018 (180) gün baz alınmak suretiyle devam edecektir.

…

5-Yemeğin taşınması, yemek Servisini yapılması ve yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş,SSK pirimi, vergi vb) giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Bu personellerin Sabıka kaydı, sağlık raporları (Portör Muayenesi) kimlik bilgileri yüklenici firma tarafından kuruma ibraz edilecektir. Personellerin sağlık raporları 3 ayda bir yenilenecek ve ilgili kuruma verilecektir. Yemeğin hazırlanması servis edilmesi ve dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterilecek, tırnaklar kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske ve eldiven takılacaktır.

…

10- Zorunlu hallerde sıcak yemek yerine kumanya verilecektir. Kumanya verildiği takdirde kumanya için hazırlanan teknik şartname ve kumanya menü listesi uygulanacaktır. Bu değişiklikten dolayı yüklenici herhangi bir hak talep etmeyecektir.

…

30-İstekliler bünyelerinde Gıda Mühendisi, Ziraat Mühendisi, (Gıda-Süt Bölümünden mezun), Kimya Mühendisi, Kimyager ya da diyetisyen çalıştıracaklardır. Personelle ilgili evraklarını sözleşme esnasında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almakta olup, örnek iki haftalık menü listesi ile çiğ girdi miktarlarının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür:

ÖRNEK MENÜ LİSTESİ

1.Hafta Yemek Listesi

Günler

1.Mönü

2.Mönü

3.Mönü

4.Mönü

Pazartesi

Ekmek

Pirinç Pilavı

Güveç

Cacık

Salı

Ekmek

Etli Taze Fasulye

Bulgur Pilavı

Tulumba Tatlısı

Çarşamba

Ekmek

Bulgur Pilavı

Tavuk Sote

Üzüm

Perşembe

Ekmek

Pirinç Pilavı

Patlıcan Musakka

Cacık

Cuma

Ekmek

Etli Sulu Patates

Pirinç Pilavı

Sütlaç

2.Hafta Yemek Listesi

Günler

1.Mönü

2.Mönü

3.Mönü

4.Mönü

Pazartesi

Ekmek

Pirinç Pilavı

Etli Kuru Fasulye

Elma

Salı

Ekmek

Bulgur Pilavı

Tavuk Kızartma

Komposto (Üzüm ve Kaysı )

Çarşamba

Ekmek

Pirinç Pilavı

Kıymalı Sulu Nohut

Tulumba Tatlısı

Perşembe

Ekmek

Kıymalı Makarna

Mercimek Çorbası

Muz

Cuma

Ekmek

Bulgur Pilavı

Et Haşlama

Komposto (Üzüm ve Kaysı )

ÇİĞ GİRDİ MİKTARI

MALZEMENİ ADI

MİKTARI

Ekmek

2735 Kğ.200 Gr.

Pirinç

1265 Kğ.030 Gr.

Taze Fasulye

341 Kğ.900 Gr.

Dana Eti

1025 Kğ.700 Gr.

Dana Kıyma

512 Kğ.850 Gr.

Bulgur

957 Kğ. 320 Gr.

Makarna

444 Kğ.470 Gr.

Domates

581 Kğ.230 Gr.

Kuru Soğan

222 Kğ.235 Gr.

Margarin

253 Kğ.006 Gr.

Patates

991 Kğ.510 Gr.

Domates Salçası

157 Kğ.274 Gr.

Biber

324 Kğ. 805 Gr.

Sıvı Yağ

222 Kğ.235 Gr.

Patlıcan

427 Kğ.375 Gr.

Sarmısak

17 Kğ.095 Gr.

Tavuk Eti

683 Kğ.800 Gr.

Salatalık

410 Kğ.280 Gr.

Yoğurt

273 Kğ.520 Gr.

273 Kğ. 520 Gr.

Şeker

478 Kğ.660 Gr.

Yumurta

6838 Adet

Üzüm

341 Kğ.900 Gr.

Süt

136 Kğ.760 Gr.

Kuru Fasulye

410 Kğ.280 Gr.

Nohut

410 Kğ.280 Gr.

Mercimek

632 Kğ.515 Gr.

Elma

341 Kğ.900 Gr.

Kuru Kaysı

239 Kğ.330 Gr.

Kuru Üzüm

239 Kğ.330 Gr.

Muz

341 Kğ.900 Gr.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, 12.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin (1.827.060,72 TL) altında kalan iki istekliden (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 19.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, açıklamaları uygun bulunan anılan iki isteklinin teklifinin ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekliye (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale dokümanı kapsamında yer alan örnek yemek menüleri üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda, 10 günlük sıcak yemek ana girdi malzeme gideri için 65.969,61 TL, işçilik maliyeti için ise 15.850,080 TL’lik tutara (1 adet aşçıbaşı, 1 adet aşçı, 3 adet şoför ve 16 adet yemek dağıtım, temizlik ve genel işler personeli olmak üzere toplam 21 adet personel için günlük 2.264,54 TL / 30 = 75,48; 75,48 TL x 21 adet personel x 10 gün = 15.850,80 TL) ulaşıldığı, buradan hareketle de ana girdi oranının 0,77 (65.969,61 TL / 86.158,80 TL = 0,77), işçilik oranının ise 0,18 (15.850,80 TL / 86.158,80 TL = 0,18) olarak hesaplandığı,

Diğer yandan ana girdi maliyetlerine ilişkin birim fiyatların tevsiki için,

Kariyer Zirai İlaçlama Yemek Üretim Hizm. Tem. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 03.07.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifine dana eti, dana kıyması, kuru fasulye, bulgur, pirinç vb. 30 adet ana girdinin konu edildiği ve bahsi geçen girdiler için toplam 61.866,81 TL’lik tutarın öngörüldüğü, ayrıca anılan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubuna ait ibare ile kaşe/imzanın (TÜRMOB kaşesi dâhil) mevcut olduğu,

Aiza Demircan-Demircan Unlu Mamulleri tarafından anılan istekli adına düzenlenen 03.07.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifine ekmek girdisinin konu edildiği ve bahsi geçen girdi için toplam 4.102,80 TL’lik tutarın öngörüldüğü, ayrıca anılan fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubuna ait ibare ile kaşe/imzanın (TÜRMOB kaşesi dâhil) mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, zorunlu hallerde sıcak yemek yerine kumanya verileceğine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu, dolayısıyla sonradan ortaya çıkabilecek istisnai durumlar için teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından açıklamada bulunulmasının beklenilmeyeceği, buradan hareketle iki haftalık sıcak yemek örnek menü ve gramajları dikkate alınmak suretiyle gerekli açıklamaların yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, idarece düzenlenen 2 haftalık örnek sıcak yemek menüsünün kullanıldığı, söz konusu menülerdeki gramajların Teknik Şartname’deki çiğ girdi özellikleri ve gramajları ile uyumlu olduğu, bahsi geçen yemeklerin üretiminde kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsikinde ise üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, ancak anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrası gereğince, malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et, beyaz et, kuru gıdalar, sebze, meyve maliyetlerinin tevsikinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, bu doğrultuda anılan istekli tarafından bu girdilere ilişkin birim fiyatların belgelendirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Diğer yandan anılan Tebliğ açıklamaları doğrultusunda, yemeğin pişirilmesi için gerekli enerji giderleri, temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım-onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderleri, tali çiğ girdiler, portör muayenesi gibi unsurların yardımcı giderler başlığı altında değerlendirilebileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı,

Öte yandan işin yürütümünde çalıştırılacak personele ilişkin olarak, istekli bünyesinde gıda mühendisi, ziraat mühendisi, kimya mühendisi, kimyager ya da diyetisyen çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunduğu, ayrıca yemek taşınması, yemek servisinin yapılması ve yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasının görevlendirilecek personelin yüklenici tarafından temin edileceği belirtilmekle birlikte kaç personel çalıştırılması gerektiğine ilişkin bir belirlemenin olmadığı, anılan istekliye ait açıklamaya bakıldığında, 1 adet aşçıbaşı, 1 adet aşçı, 3 adet şoför ve 16 adet yemek dağıtım, temizlik ve genel işler personeli olmak üzere toplamda 21 adet personel öngörülmüşse de sıcak yemeklere ilişkin Teknik Şartname’nin 30’uncu maddesi gereğince herhangi bir gıda mühendisi, ziraat mühendisi, kimya mühendisi, kimyager veya diyetisyenin personel maliyeti hesabına dâhil edilmediği, bu doğrultuda açıklamanın bu yönüyle de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine (Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale dokümanı kapsamında yer alan örnek yemek menüleri üzerinden yapılan hesaplamalar doğrultusunda, sıcak yemek ortalama öğün birim maliyetinin 2,5315239 TL olarak hesaplandığı, buradan hareketle de toplam ana girdi maliyeti olarak 1.557.950,438538 TL’lik tutara (5,5315239 TL x 615.420 öğün = 1.557.950,4385380000; 180 iş günü x 3.419 öğrenci = 615.420 öğün) ulaşıldığı,

Personel giderleri için Teknik Şartname’deki düzenleme doğrultusunda 1 adet diyetisyen/gıda mühendisi (günlük 2 saat) ile 2 adet aşçı (günlük 2 saat), 2 adet aşçı yardımcısı (günlük 2 saat), 1 adet bulaşıkçı (günlük 2 saat), 16 adet garson (günlük 2 saat) ve 3 adet şoför (günlük 5 saat) olmak üzere toplam 25 personel için toplam 105.785,407 TL [18.09.2017-31.12.2017 tarihleri arası için 42.828,10 TL (2017 yılı için saatlik ücret: 9,67867 TL), 01.01.2018-08.06.2017 tarihleri arası için 62.957,30700 TL (2018 yılı için saatlik ücret 10,16260 TL; %5’lik bir artış öngörülmüş)], söz konusu personelin yemek gideri için de toplam 11.391,85755 TL (birim maliyet 2,5315239000 x 180 iş günü x 25 personel = 11.391,85755 TL) olmak üzere toplam personel maliyeti olarak 117.177,26455 TL’lik tutara ulaşıldığı, bahsi geçen hususa ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu,

Buradan hareketle, ana girdi oranının 0,866973 (1.557.950,438538 TL /1.797.000,00 TL = 0,866973), işçilik oranının ise 0,065207 (117177,26455 TL / 1.797.000,00 TL = 0,065207) olarak hesaplandığı,

Diğer yandan, ana girdi malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsikinde Ankara Ticaret Borsası 01.12.2016 – 31.12.2016 tarih aralığına ait günlük bülten, İzmir Ticaret Borsası 2016 yılı Ekim ayı bülteni, Kütahya Ticaret Borsası 2016 yılı Ağustos ayı bülteni ile Sivas Ticaret Borsası 2016 yılı Ekim ayı bülteninde yer alan ve ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama birim fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, zorunlu hallerde sıcak yemek yerine kumanya verileceğine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğu, dolayısıyla sonradan ortaya çıkabilecek istisnai durumlar için teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen istekliler tarafından açıklamada bulunulmasının beklenilmeyeceği, buradan hareketle iki haftalık sıcak yemek örnek menü ve gramajları dikkate alınmak suretiyle gerekli açıklamaların yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, idarece düzenlenen 2 haftalık örnek sıcak yemek menüsünün kullanıldığı, söz konusu menülerdeki gramajların Teknik Şartname’deki çiğ girdi özellikleri ve gramajları ile uyumlu olduğu, bahsi geçen yemeklerin üretiminde kullanılacak malzemelere ilişkin birim fiyatların tevsikinde borsa idaresi tarafından düzenlenen ve mevzuatta öngörülen sürelere uygun bültenlerden yararlanıldığı, anılan bültenler kontrol edildiğinde ana girdiler için ortalama birim fiyatların kullanıldığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından öngörülen birim fiyatların bültenlerde yer alan birim fiyatlarla aynı doğrultuda olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti / teklif tutarı) oranının da 0,80-0,95 aralığında bulunduğu (0,866973 + 0,065207 = 0,93218),

Öte yandan işin yürütümünde çalıştırılacak personele ilişkin olarak, istekli bünyesinde gıda mühendisi, ziraat mühendisi, kimya mühendisi, kimyager ya da diyetisyen çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunduğu, ayrıca yemek taşınması, yemek servisinin yapılması ve yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasının görevlendirilecek personelin yüklenici tarafından temin edileceği belirtilmekle birlikte kaç personel çalıştırılması gerektiğine ilişkin bir belirlemenin olmadığı, anılan istekliye ait açıklamaya bakıldığında, 1 adet diyetisyen/gıda mühendisi ile birlikte makul sayılarda personelin öngörüldüğünün anlaşıldığı, ayrıca 2018 yılı için personel ücretlerinde belli bir oranda artışın da gösterildiği, bu doğrultuda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale uhdesinde bırakılan istekli (UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi, Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.II-2747 (11 Ekim 2017)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin