KİK Kararı: 2017/UH.II-2744 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2744 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Serhat Telekom Hiz. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av.Zekai AKPOLAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

SGK Muş İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/338126 İhale Kayıt Numaralı “01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Muş İl Müdürlüğü tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Serhat Telekom Hiz. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2164 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, en avantajlı teklifi sundukları ihalede, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu kapsamda isnat edilen iddiaların aslının olmadığı, şikayet dosyasının ekinde sunulan şirkete ve ortaklarına ilişkin Muş Cumhuriyet Savcılığından alınan belgelerde, terör ya da terörle iltisakı oldukları yönünde herhangi bir soruşturma kaydının bulunmadığı, sadece şirket ortaklarından İhsan Aytemiş’in Türk Ceza Kanunu’nun 301’inci maddesine muhalefet suçundan soruşturmasının devam ettiği ve söz konusu Kanun’un 301’inci maddesinin terör suçlarıyla alakalı olmadığı, başvuru sahibi şirketin sermaye şirketi olup iki ortağının bulunduğu, ortakların hisse oranlarının eşit olduğu ve yarıdan fazla hisseye sahip ortağın bulunmadığı, ortaklardan hiçbiri adına Emniyet Genel Müdürlüğü ve/veya Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde kayıt bildiriminin yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” olarak, türü ve miktarı, “01.08.2017-31.07.2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık Memurlara 1 Öğün 4 Çeşit Öğle Yemeği Günlük 30 Personel 236 İş Günü Toplam 7080 Öğün Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtilmiştir.

18.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi dahil 2 isteklinin katıldığı, 07.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olan Park Gıd. Hay. Haz. Yem. Taah. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında da sunulan 28.07.2016 tarihli ve 9125 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 267’nci sayfasından, Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin İhsan Aytemiş ve Şerafettin Aytemiş isimli şahıslardan oluşan eşit hisseye sahip iki ortağının bulunduğu anlaşılmaktadır.

22.11.2016 tarihli, 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler. Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,

23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ihale komisyonu tarafından, 18.07.2017 tarihli ve 9025232 sayılı yazı ile 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin sakıncalı olup olmadığına ilişkin olarak, başvuru sahibi de dahil ihaleye teklif veren her iki isteklinin hissedarları hakkında, Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosundan bilgi sorulduğu görülmüştür.

Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosunun 27.07.2017 tarihli ve 2341 sayılı cevabi yazısında “... araştırma yapılması istenilen şahıslar hakkında, Muş İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunu içerir ilgi (b) sayılı yazı sureti ekte gönderilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi hakkında ihale komisyonu kararına esas teşkil eden Muş İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosuna yazılan 26.07.2017 tarihli ve 2739 sayılı yazı içeriğinden, başvuru sahibi isteklinin ortaklarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu idarece tespit edilerek başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Tüm bu bilgi ve belgeler doğrultusunda, idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği ve bu araştırmaların ihaleye teklif veren diğer istekli yönünden de yapıldığı, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi