KİK Kararı: 2017/UH.II-2741 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2741
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/325440 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.09.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48656 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ön Yeterlik Şartnamesi'nin "Ekipman durumunun puanlanması" başlıklı 8.6.4'üncü maddesinde yer alan "…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir..." şeklindeki ekipmanlarla ilgili düzenleme nedeniyle kısa listeye giremedikleri, söz konusu maddenin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği, ayrıca maddenin ihale aşamasında değerlendirmesinde hatalar yapıldığı, normal prosedürde kaydı tutulmayan teşekkür mektubu sunma veya ihalelere katılmama durumunun kimi firmalar için lehte kimileri için ise aleyhte kullanıldığı, kendilerinin de bu düzenleme neticesinde kısa listeye alınmadıklarını düşündükleri, 4734 sayılı Kanun’a ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırılık teşkil eden söz konusu madde nedeniyle rekabeti engelleyecek şekilde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı

b) Varsa kodu: 1985A010020

c) Miktarı ve türü: Yaklaşık 400 ha (brüt) tarım alanının basınçlı sistemler ile sulanması amacıyla planlama raporları, gölet ve sulama projeleri yapımı

ç) Yapılacağı yer: Eskişehir…” düzenlemesine,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde; “Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.

KRİTER / ALT KRİTER - PUAN

a) Mali Kapasiteleri [25]

b) Teknik Yetenekleri [75]

1. Genel Hizmet Deneyimi [10]

2. Özel Hizmet Deneyimi [40]

3. Personel Durumu [20]

4. Ekipman Durumu (istenmiş ise) [5]

5. Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [0]

TOPLAM [100]

8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması

Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı değerlendirilir.

Tam puan için gereken toplam ciro tutarı 390.000 TRY (Türk Lirası).

Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı 330.000 TRY (Türk Lirası).

Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen ciro tutarının;

a) %100'üne eşit ve fazla ise 25 Puan,

b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [20] Puan,

Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarının;

a) %100'üne eşit ve fazla ise [25] Puan,

b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [20] Puan,

verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilecektir.

8.6. Teknik yetenek puanlanması

8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması

Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir.

Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;

a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [10]Puan,

b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [9]Puan,

c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [8]Puan,

d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [7]Puan,

verilir.

İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.

8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması

İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı 910.000 TRY (Türk Lirası)

Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;

a) % 100'üne eşit ve fazla ise [40] Puan

b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [15] Puan

verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.

8.6.3. Personel durumunun puanlanması

Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik personel değerlendirilir.

Pozisyon

Adet

Asgari Toplam Tecrübe
(Yıl)

Asgari Benzer Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe Asgari

Puan
(A)

Benzer Tecrübe Asgari Puan
(B)

Asgari Puan Toplamı
(A+B)

Tam Puan İçin Gerekli Toplam Tecrübe
(Yıl)

Tam Puan İçin Gerekli Benzer Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe Tam Puan
(C)

Benzer Tecrübe Tam Puan
(D)

Tam Puan Toplamı
(C+D)

Proje Müdürü

1

10

5

4

4

8

20

15

7

7

14

Proje Mühendisi

1

5

5

1

1

2

15

10

3

3

6

TOPLAM

5

5

10

TOPLAM

10

10

20

Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.

8.6.4. Ekipman durumunun puanlanması

Adayların ihale konusu danışmanlık hizmeti için öngördükleri ekipman değerlendirilir.

İhale konusu danışmanlık hizmeti işi için aşağıda belirtilen ekipman, puanlanır.

İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir.

verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde ise “21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip en az 8, en fazla 10 aday kısa listeye girer.

21.2. Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur. İş ortaklığında hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağın, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı göz önünde bulundurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ön yeterlik son başvuru tarihi olan 25.07.2017 tarihine kadar 17 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede bir adayın benzer iş deneyim şartını karşılamadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dahil geçerli 16 aday arasında Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5’inci maddesi uyarınca puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama işlemi ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 21’inci maddesi çerçevesinde ilk 10 adayın kısa listeye alındığı, başvuru sahibinin ise teknik yetenek puanlaması kısmında ekipman durumuna ilişkin olarak puan alamayarak toplamda 95 puanla sıralamada 13’üncü olduğu ve kısa listeye giremediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ekipman durumunun puanlanması” başlıklı 8.6.4’üncü maddesinin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği iddiası bakımından yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, …

izleyen günden itibaren başlar.

… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ise söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddia ile ilgili şikâyet başvurusunu ihale dokümanının satın alındığı tarihten (19.07.2017) itibaren 10 gün içinde ve en geç son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapması gerektiği ancak başvuru sahibinin bu süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, 25.07.2017 tarihinde ön yeterlik başvurusunda bulunarak aday sıfatını kazandığı ve bu haliyle ancak ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesinin uygulamasında hatalar yapıldığı iddiası bakımından yapılan incelemede ise;

Ekipman durumunun puanlanmasına ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesinde “…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir…” ifadesi yer almaktadır.

Ön yeterlik başvurularına ilişkin Teknik Yetenek Değerlendirme Formu incelendiğinde; Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında ekipman durumuna ilişkin puanlamada başvuru sahibi istekli dahil toplam 10 adayın puan alamadığı, 6 adayın ise bu kısımda 5 puan aldığı görülmüştür.

Kurumumuzca ihaleyi yapan DSİ 3. Bölge Müdürlüğüne yazılan 21.09.2017 tarihli ve 21755 sayılı yazı ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama kriteri hakkında bilgi ve belge talep edilmiş olup; DSİ 3. Bölge Müdürlüğünce Kurumumuza gönderilen 27.09.2017 tarihli ve 659200 sayılı yazıda “…Ön Yeterlik Şartnamesi 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama işlemi idaremiz kayıtlarında yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiş olup adaylardan herhangi bir beyan sunmaları istenmemiştir.

Söz konusu puanlama işlemi, idaremiz tarafından son altı ay içinde gerçekleştirilmiş ihalelerde yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiştir. İdaremiz kayıtlarında bulunan son altı ay içinde gerçekleştirilmiş ihalelerin ihale komisyon karar tutanakları ve teşekkür mektupları ekte sunulmuştur…” şeklinde ifadeye yer verilerek ekinde idarece son altı ay içinde gerçekleştirilen ihalelere ait ihale komisyon kararları ile söz konusu ihalelerde sunulan teşekkür mektuplarının gönderildiği görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama işlemine dayanak teşkil eden idarenin son altı ay içinde gerçekleştirdiği ihalelere ait ihale komisyon kararları ile bu ihalelerde sunulan teşekkür mektupları incelendiğinde;

Aday

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında adaya verilen puan

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi uyarınca gerçekleştirilen puanlamaya dayanak teşkil eden gerekçe

Akar-Su Müh. Müş. Ltd. Şti.

0

2016/587007 IKN’li İhaleye teklif vermeye davet edilmesine rağmen ihaleye teklif sunmadığı ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Alter Ulus. Müh. ve Müş. Hiz. Ltd. Şti.

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Bar-Su Proje Müh. Müş. Tic. A.Ş.

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Dolsar Müh. A.Ş.

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Ekatek Müh. Müş. İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.

0

2017/150314 IKN’li İhaleye teklif vermeye davet edilmesine rağmen ihaleye teklif sunmadığı ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

En-Su Müh. Müş. Ltd. Şti.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Hidromark Müh. Müş. A.Ş.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Hidro Dizayn Müh. Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Koltek Müş. A.Ş.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Merkez Proje Müh. Ltd. Şti. – Betonsu Müh. Müş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

Proyapı Müh. Müş. A.Ş.

---

Ön yeterlik şartnamesi 8.3’üncü maddesinde istenen benzer iş deneyim şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurusu değerlendirme dışı bırakıldığından başvurusu puanlamaya dahil edilmemiştir.

Sepa Müh. Müş. A.Ş.

0

2016/587007 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararıyla tespit edilmiştir.

SU-YAPI Müh. ve Müş. A.Ş.

0

2016/575584, 2017/150314 ile 2017/115181 IKN’li İhalelere teşekkür mektubu sunduğu ihale komisyon kararlarıyla tespit edilmiştir.

Su Pek Proje ve Müş. A.Ş.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Suiş Proje Müh. ve Müş. Ltd. Şti.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Adımsu İnş. Müh. Müş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5

İlan tarihinden itibaren son 6 ay içerisinde, idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunduğu veya teklif sunmadığına ilişkin tespit yapılmamıştır.

Temelsu Ulus. Müh. Hiz .A.Ş.

0

2016/575584 IKN’li İhaleye teşekkür mektubu sunduğu ve 2017/150314 IKN’li İhaleye teklif vermeye davet edilmesine rağmen ihaleye teklif sunmadığı ihale komisyon kararlarıyla tespit edilmiştir.

şeklinde olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale komisyonu kararları ile teşekkür mektuplarının incelenmesi sonucunda; başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin idarenin ihale ilan tarihinden geriye doğru son altı ay içinde gerçekleştirdiği 2016/587007 İKN’li danışmanlık hizmet alımı ihalesinde teşekkür mektubu sunduğunun anlaşıldığı, ayrıca ekipman durum puanlamasında puan alamayan diğer 9 adayın da ihale ilan tarihinden geriye doğru son altı ay içerisinde gerçekleştirilen ihalelerde teşekkür mektubu sundukları veya ihaleye teklif vermedikleri gerekçesiyle puan alamadıklarının görüldüğü, bu kısımda puan alan diğer 6 adayın ise son altı ay içerisinde idare tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sundukları veya teklif sunmadıklarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden idarece gerçekleştirilen puanlama işleminde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi