KİK Kararı: 2017/UH.II-2713 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2713
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Baysan Tem. Oto. İnş. Elek. Gıda Mad. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramankazan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/292583 İhale Kayıt Numaralı “Şoför, Operatör ve Personel Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramankazan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför, Operatör ve Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Baysan Tem. Oto. İnş. Elek. Gıda Mad. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarihli ve 49461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2253 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin, E Grup Taş. Ltd. Şti. şirketi ile birlikte Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca 2016/14859 İKN’li “Personel çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı” işine ilişkin ihale için, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti-E Grup Taş. Ltd. Şti. adı altında adi ortaklık kurdukları ve anılan ortaklığın, Ankara 57. Noterliği’nin 24.02.2017 tarihli ve 07833 yevmiyeli ana sözleşmesi ile 28.02.2017 tarihinde tescil edildiği ve bu durumun 03.03.2017 tarihinde 9276 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı, yürütülmekte olan ihaleye ilişkin teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin, daha önce, anılan ortaklıktan elde edilen bir iş deneyim belgesi olduğu, bu yüzden idare tarafından, iş deneyim miktarına ilişkin değerlendirme yapılırken Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan ortaklıktaki ortaklık oranının dikkate alınması gerektiği,

Ayrıca, yürütülmekte olan ihalenin tarihinin 20.07.2017 olduğu ve ihale ilanının 19.06.2017 tarihinde EKAP’ta yayınlandığı, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.-E Grup Taş. Ltd. Şti. adi ortaklığının tescilinin ise 03.03.2017 tarihli sicil gazetesinde yayımlandığı dikkate alındığında, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yürütülmekte olan ihaleye teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için mevzuat uyarınca en az 1 yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olması gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartı sağlayamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin ticari işletme niteliğinde olan Anege ve DMD Sos. Hiz. Tem. Adi Ortaklığı’nın tür değiştirerek Ltd. Şti.ye dönüştürülmesi sonucu kurulduğu, ortaklığın amacının, İzzet Baysal Uygulama ve Araştırma Merkezi Yüksek Öğretim Kurumları Abant İzzet Baysal Üniversitesi tarafından ihale edilen, 24 aylık malzemeli temizlik ve ilaçlama işinin yapılması olduğu, isteklinin ortak girişimden tür değişikliği yaparak edinmiş olduğu iş deneyim belgeleri ve mali belgelerle mevzuata aykırı olarak ihaleye katıldığı, ortak girişim olarak sözleşme imzalayan firmaların adi ortaklık kurarak yeni bir şirket kurmuş gibi göstermeleri ve bu ortaklık neticesinde elde ettiği iş deneyim ve mali belgeleri kullanmasının mevzuata aykırı olması nedeniyle anılan belgelerin hükümsüz olduğu,

İdarelerle yapılan sözleşmeler devam ediyorken veya sözleşme bittiğinde idarenin bilgisi olmadan, ortak girişim adına idarece verilen iş deneyim belgesinin resmi kurum ve kuruluşların ihalelerine girmek amacıyla tür değişikliği yaparak 05.02.2016 tarihinde Anege ve DMD Sos. Hizm. Tem. Adi Ortaklığı’nı dönüştürmek suretiyle kurulan Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. adına kullanıldığı,

Sözleşmenin adı geçen ortak girişim ve idare arasında imzalandığı, ortak girişim olarak sözleşme imzalayan firmaların adi ortaklık kurarak yeni bir şirket kurmuş gibi göstermeleri ve ortaklarına ait iş deneyim belgesi ve mali belgelerin kullanılması mevzuata aykırılık gösterdiğinden Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço, gelir tablosu ve iş deneyim belgesinin hükümsüz olduğu, bu tür değişikliğinin sebebinin Anege ve DMD Sos. Hiz. Tem. Adi Ortaklığı’nın vergi borçlarını saklamak için olduğu,

Ayrıca, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin yasalara aykırı olarak kurulduğu, adi ortaklık işletmesinin Limited şirkete dönüştürülemeyeceğinin açık olduğu, yeni şirket kurma yoluyla oluşan şirketin eskisinin devamı olamayacağı, 6102 sayılı Kanun’da ticari işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden, bir işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde olmadığının açık olduğu, bu itibarla Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin Ltd. Şti. sayılmasının mümkün olmadığı,

Adi ortaklığın limited şirkete dönüşmesinden sonra, limited şirketin adi ortaklığa ait iş deneyim belgesini kullanmasının, iş deneyim belgesinin mükerrer olarak kullanılması sonucunu doğuracağı ve iş deneyim belgesinin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için mevzuat uyarınca en az 1 yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olması gerektiği dikkate alındığında, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun bir şekilde tevsik edilmemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin, Anege ve DMD Sos. Hizm. Tem. Adi Ortaklığı’nın limited şirkete dönüşmesi sonucu kurulduğu, adi ortaklarından birinin Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu firmanın da kısmi bölünme yoluyla Ottoman Ent. Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş.yi kurduğu, anılan durumun 26.12.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı, Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ana faaliyetini sona erdirdiği ve ticari işletme olmaktan çıktığı, dolayısıyla Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de kuruluşundan itibaren faaliyetini devam ettirdiği süre boyunca ölü bir şirket ya da hiç doğmamış bir şirket olduğu, dolayısıyla bir ticari işletme sayılmasının mümkün olamayacağı, bu yüzden de iş deneyim belgeleri, bilanço ve gelir tablolarının da geçerli sayılamayacağı,

Kamu İhale Kurulu’nun 2009/DK.D-143 ve 2016/DK.D-10 sayılı kararları uyarınca ANG ve DMD Adi Ortaklığı’nın bilanço değerlerinin de 05.02.2016 tarihinde nevi değiştirilerek kurulan Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciro değerleri ile birleştirilmesi ve ihalenin ilan veya davet tarihinden geriye doğru iki yıl içinde, bölünen şirket tarafından bölünme işleminden önce imzalanan sözleşmelerin ve bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan firmanın imzaladığı sözleşmelerin toplam tutarının dikkate alınması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve anılan isteklinin adi ortaklıktan tür değişikliği yaptığı süreçteki ortakları olan Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve DMD Sos. Hizm. Tem. Firmalarının vergi ve SGK borçlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ve tespit edilirse yeniden değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Şoför, Operatör ve Personel Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 36 adet Büro Personeli, 8 adet Operatör, 5 adet Makam Şoförü, 3 adet şoför, 14 adet Ağır vasıta şoförü, 37 adet usta, 7 adet vasıfsız personel ve 4 adet engelli vasıfsız personelin istihdam edilmesinden ibarettir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramankazan Belediyesi Eğitim, Spor ve Kamp Merkezi 2. Kat Toplantı Salonu Adres: Yıldırım Beyazıt Mahallesi Osmanlı Caddesi 46. Sokak No: 57 Kahramankazan / ANKARA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu yada özel sektöre yapılan, operatör ve usta vasıflarının birlikte çalıştırdığı hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

20.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin de aralarında bulunduğu, teklifi geçerli ve eşit olan 8 isteklinin tekliflerinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlanması sonucunda ihalenin Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, eşit iki istekli arasında yapılan kura çekimi sonucunda ise Venüs Kur. Hizm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının 08.08.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığınca “Personel çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen 10.04.2017 tarihli ve 2016/14859-1391778-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede yüklenici ve ortaklık oranları olarak Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti (%51)-E Grup Taş. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığı’nın, belge tutarı olarak “15.459.342,00 TL” belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, yürütülmekte olan ihaleye ilişkin teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin, daha önce, anılan iş ortaklığından elde edilen bir iş deneyim belgesi olduğu, iş deneyim miktarına ilişkin değerlendirme yapılırken, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan ortaklıktaki ortaklık oranının dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin ilgili maddesinde, istekliler tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere iş deneyimini tevsik edici belge sunulması gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 11.648.837,50 TL olduğu, bu nedenle asgari 4.659.535,00 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesine ilişkin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin hissesine düşen kısmı dikkate alınarak güncelleme yapıldığında (15.459.342,00*0,51=7.884.264,42 TL) tutarın 9.307.251,86 TL olduğu ve ihalede istenilen asgari iş deneyim miktarını karşıladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından, sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için mevzuat uyarınca en az 1 yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olması gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartı sağlayamadığı iddia edilmektedir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmünün, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az bir yıldır yarıdan fazla hisseye sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması durumunda uygulanması gereken bir hüküm olduğu anlaşılmıştır.

Teklif dosyası kapsamında sunulan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından daha önce Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.-E Grup Taş. İlaç. Tek. Sağ. Eğit. Big. Prog. T. B. G. P. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı şeklinde yapılan bir işten elde edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan iş deneyim belgesinin, İş Ortaklığı adına düzenlendiği, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranının bulunduğu, dolayısıyla ortağı adına düzenlenen iş deneyim belgesi değil, kendi adına düzenlenen bir iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüş olup, son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların birinin sunulması yeterlidir.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi üzerinden (www.tsg.gov.tr ) 386581 ticaret sicil numaralı Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede 01.09.2015, 05.02.2016 ve 22.02.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazeteleri’nin bulunduğu,

01.09.2015 tarihli ve 8896 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, ticaret unvanının “Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesi” olduğu, söz konusu ortaklığın “Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.” firmaların “İzzet Baysal Uygulama ve Araştırma Merkezi Yüksek Öğretim Kurumları Abant İzzet Baysal Üniversitesi tarafından ihaleye çıkarılmış bulunan 24 aylık Malzemeli Temizlik ve İlaçlama (İzzet Baysal Araştırma ve Uygulama Hastanesi (Gölkoy) ve İzzet Baysal Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi (Karacasu) ) işine ilişkin birlikte sözleşme aktedilerek işin ifası ve bitirilmesi” amacı ile özel olarak kurulduğu,

05.02.2016 tarihli ve 9005 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde, “Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesi”nin Türk Ticaret Kanunu’nun 180 ila 193’üncü maddelerine göre tür değiştirmesi suretiyle “Anege İletişim Gıda Hij. Ster. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.” firmaları arasında bir limited şirket kurulduğu, söz konusu şirketin unvanının ise “Noyan Entegre Tesis İnş. Tur. Tem. San. ve Ticaret Ltd. Şti.” olduğu, sermayesi 100 pay olan şirketin, 1 payının “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.”ye 99 payının ise “Anege İletişim Gıda Hij. Ster. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.”ye ait olduğu,

22.02.2016 tarihli ve 9016 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise, “Anege İletişim Gıda Hij. Ster. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.”nin paylarının (sırasıyla 1 pay ve 99 pay) şirketin tek ortağı olan Sedat Yılmaz’a devredildiği görülmüştür.

Teklif dosyası kapsamında, Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla tek bir iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin 2016/14859 ihale kayıt numaralı Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 10.04.2017 tarihli ve 2016/14859-1391778-1-1 sayılı iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Personel Hizmet Alımı” olduğu, işin tanımının ise “Personel Çalıştırılmasına Yönelik Hizmet Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 30.03.2016, kabul tarihinin 03.04.2017, belge tutarının ise 15.459.342,00 TL olduğu görülmüştür.

Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin “Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.” firmalarının kurduğu ortaklığın tür değiştirmesi suretiyle kurulmuş bir limited şirket olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının aksine, Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Abant İzzet Baysal Üniversitesi İzzet Baysal Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından ihale edilmiş 24 aylık Malzemeli Temizlik ve İlaçlama işine ilişkin bir belgenin kullanılmadığı, Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin %51 ortaklık payı-E Grup Ltd. Şti.nin ise %49 ortaklık payı ile oluşturdukları iş ortaklığı tarafından gerçekleştirmiş oldukları 2016/14859 İKN’li Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 10.04.2017 tarihli ve 2016/14859-1391778-1-1 sayılı, “Personel Hizmet Alımı” işine ilişkin iş bitirme belgesini sunulduğu anlaşılmıştır.

Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında yer alan 05.02.2016 tarihli ve 9005 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde “Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesi”nin nev’i (tür) ve unvan değiştirerek 386581 ticaret sicil numarası ile “Noyan Entegre Tesis İnş. Tur. Tem. San. ve Ticaret Ltd. Şti.” ticaret unvanını aldığı, bahse konu nev’i değişikliğinin 02.02.2016 tarihinde tescil edildiği bilgisine yer verildiği,

İş deneyimini tevsik etmek üzere ise 10.04.2017 tarih ve 2016/14859-1391778-1-1 sayılı Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin %51 ortaklık payı-E Grup Ltd. Şti adına düzenlenmiş “Personel Hizmet Alımı”ne ait “İş Bitirme Belgesi (Yüklenici)” sunulduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihinin 30.03.2016, kabul tarihinin 03.04.2017 olduğu dikkate alındığında bahse konu istekli tarafından nev’i değişikliği yapıldıktan sonra sözleşmeye bağlanarak tamamlanmış bir işe ait iş deneyim belgesi sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin yasalara aykırı olarak kurulduğu, adi ortaklık işletmesinin limited şirkete dönüştürülemeyeceğinin açık olduğu, yeni şirket kurma yoluyla oluşan şirketin eskisinin devamı olamayacağı, 6102 sayılı Kanun’da işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden, işletmenin tür değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka bir şirkete dönüşmesi niteliğinde olmadığının açık olduğu, bu itibarla Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin limited şirket sayılmasının mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Adi ortaklıklar, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Adi Ortaklık Sözleşmesi” başlıklı 18’inci bölümünde 620 ila 645’inci maddelerde düzenlenmiş olup 620’nci maddede “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.

Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerinde adi ortaklığın kuruluşu belli bir şekle bağlanmamış olup bu çerçevede ortaklığın kurulması için gerekli unsurlar üzerinden tarafların yapmış oldukları sözlü ya da yazılı anlaşmalar yeterli olmaktadır.

Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun birleşme, bölünme ve tür değiştirmeye ilişkin düzenlemeleri kapsamında “Madde 180-(1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.

…
Madde 194-(1) Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak suretiyle birleşebilir. Bu hâlde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158 ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193 üncü madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.

(2) Bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi hâlinde 182 ilâ 193 üncü maddeler kıyas yoluyla uygulanabilir.

(3) Bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, söz konusu ticaret şirketinin paylarının tümü, ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından devralınmalı ve ticari işletme bu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan edilmelidir. Bu hâlde, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketi, bir kollektif veya komandit şirket ise mezkûr ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile ticaret şirketinin eski ortakları da 264 üncü maddedeki zamanaşımı süresince sıfatlarına göre müteselsilen sorumlu olurlar. Dönüştürmeye bu Kanunun 264 ilâ 266’ncı maddeleri de uygulanır.

(4) 182’nci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır.” hükümleri yer almaktadır.

6102 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 180’inci maddesinde yer alan “Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü ile yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu ilkesi düzenlenmiş olup anılan Kanun’un 194’üncü maddesinde, işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesi halinde anılan Kanunun 182 ila 193’üncü maddelerinin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtildiği halde, 6102 sayılı Kanun’un 180’inci maddesinde belirtilen ilkenin uygulanacağı yönünde hüküm bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, 6102 sayılı Kanun’da ticari işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken kanun maddeleri açıkça belirtildiğinden ve bu belirtilen maddeler arasında “Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” kuralının yer aldığı 180’inci madde bulunmadığından, işletmenin nev’i (tür) değiştirerek şirkete dönüşmesinin, bir şirketin başka şirket türüne dönüşmesi niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin “Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.” ile “DMD Sos. Hiz. Tem. İnş. Yem. Hiz. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.” firmalarının kurduğu ortaklığın tür değiştirmesi suretiyle kurulmuş bir limited şirket olduğu ve Kanun’un 194’üncü maddesinin ikinci fıkrasının anılan duruma cevaz verdiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin limited şirket sayılmasının mümkün olmadığı iddiasının reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin daha önceki ortaklıklarından elde edilen mali belgeleri kullanmasının mümkün olmadığı iddiaları açısından yapılan değerlendirmede ise,

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, ticari işletme niteliğinde olan Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesi’nin 6102 sayılı Kanun’un 194’üncü maddesi hükmü uyarınca tür değiştirerek 02.02.2016 tarihinde ticaret şirketine dönüşmesi sonucu kurulan Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin, hak ve varlıklar yönünden Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesinin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesinin bilanço ve ciro değerlerinin Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti.nin bilanço ve ciro değerleri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif dosyası kapsamında ekonomik ve malî yeterliğin tevsiki amacıyla sunulan mali belgelere bakıldığında ise,

İtirazen şikâyete konu ihalede, Noyan Entegre Tesis Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, 07.03.2017 düzenleme tarihli, 2016 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin yer aldığı, “Bilanço Bilgileri Tablosu” ve “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin sunulduğu, sunulan bilançonun SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Anege ve DMD Sosyal Hizmetler Temizlik Adi Ortaklığı Ticaret İşletmesinin bilanço ve ciro değerlerinin sunulmadığı, 02.02.2016 tarihinde ticaret şirketine dönüşmesi sonucu oluşan, kendisine ait bilanço bilgilerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve malî yeterliğin tevsiki amacıyla sunulan mali belgelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin, Anege ve DMD Sos. Hizm. Tem. Adi ortaklığının Ltd. Şti.ne dönüşmesi sonucu kurulduğu, adi ortaklarından birinin Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti. olduğu, söz konusu firmanın da kısmi bölünme yoluyla Ottoman Ent. Tes. Prof. Hizm. Yön. A.Ş.yi kurduğu ve Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ana faaliyetinin sona erdiği, dolayısıyla Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de kuruluşundan itibaren faaliyetini devam ettirdiği süre boyunca ölü bir şirket ya da hiç doğmamış bir şirket olduğu, dolayısıyla bir ticari işletme sayılmasının mümkün olamayacağı iddia edilmektedir.

26.12.2014 tarih ve 8724 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 49’uncu sayfasında Kuruluş, Şirket Esas Sözleşmesinin 1’inci maddesinde “Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nda 239349 numarası ile kayıtlı Anege İletişim Gıda Turizm Temizlik İnşaat Hizmetleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin Türk Ticaret Kanunu’nun 159 ile 179’uncu maddelerine göre “kısmi bölünmesi suretiyle” Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi ismi ile … bir Anonim Şirket kurulmuş bulunmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi’nin, Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.den kısmi bölünme yolu ile kurulduğu, söz konusu işlemin 26.12.2014 tarihli ve 8724 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile tescilinin ilan edildiği, bölünen şirket olan Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ise ticari faaliyetini devam ettirdiği görülmüştür. Dolayısıyla, ticari hayatına devam eden, bölünen şirket olan Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ana faaliyetinin sona erdiği, dolayısıyla Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de kuruluşundan itibaren faaliyetini devam ettirdiği süre boyunca ölü bir şirket ya da hiç doğmamış bir şirket olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin adi ortaklıktan tür değişikliği yaptığı süreçteki ortakları Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve DMD Sos. Hizm. Tem. firmalarının vergi ve SGK borçlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği ve firmanın geneli itibariyle vergi borcu bulunduğu tespit edilirse yeniden değerlendirme yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. açısından iddia kapsamında yapılan incelemede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde ise “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi, ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığının taahhüt edilmiş olduğu, aynı zamanda isteklinin sözleşmenin imzalanmasından önce vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi idareye ibraz etmesi gerektiği, anılan hususların tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında araştırılacak konular olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin adi ortaklıktan tür değişikliği yaptığı süreçteki ortakları Anege İlet. Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Tic. Ltd. Şti. ve DMD Sos. Hizm. Tem. firmalarının vergi ve SGK borçlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği iddialarına ilişkin ise, ihaleye teklif veren isteklinin Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğu, anılan isteklinin tür değişikliğinden sonraki bilgi ve belgeleri ile ihaleye katıldığı, tür değişikliğinden önceki ortakların durumunun vergi ve SGK borçlarının bulunup bulunmadığının itirazen şikayete konu ihalede inceleme konusu yapılamayacağı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, “Kamu İhale Kurulu’nun 2009/DK.D-143 ve 2016/DK.D-10 sayılı kararları uyarınca ANG ve DMD Adi Ortaklığı’nın bilanço değerlerinin de 05.02.2016 tarihinde nevi değiştirilerek kurulan Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve ciro değerleri ile birleştirilmesi ve ihalenin ilan veya davet tarihinden geriye doğru iki yıl içinde, bölünen şirket tarafından bölünme işleminden önce imzalanan sözleşmelerin ve bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan firmanın imzaladığı sözleşmelerin toplam tutarının dikkate alınması gerektiği” iddialarına ilişkin ise,

Kamu İhale Kurulunun 2009/DK.D-143 ve 2016/DK.D-10 sayılı kararlarının, şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin açıklayıcı kararlar olduğu, itirazen şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise bölünme yoluyla değil, Anege ve DMD Sos. Hizm. Tem. Adi ortaklığının limited şirkete dönüşmesi sonucu kurulan bir ticaret şirketi olduğu dikkate alındığında, anılan Kurul kararlarının iddia konusu uyuşmazlığın çözümü konusunda uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi aşamasında, teklifleri birbirine eşit olan istekliler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının a bendi uyarında yapılan değerlendirmede Noyan Ent. Tes. İnş. Tur. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tescil tarihinden sonra (02.02.2016) akdedilen 30.03.2016 tarihli sözleşmenin esas alındığı ve bunun neticesinde anılan istekliye 2 puan verildiği görülmüş olup, idarece yapılan puanlamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi