KİK Kararı: 2017/UH.II-2699 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UH.II-2699 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/401463 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 18.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Abam Grup Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 25.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen makineler için isteklinin kendi malı olma şartına yer verildiği, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu" başlıklı 41'inci maddesinde yer alan “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmüne binaen kendi malı araç istenildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu" başlıklı 41'inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1’inci maddesinde tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğunun hükme bağlandığı, ama bu hususun göz ardı edildiği, kendi malı şartı getirilecekse bunun bir gerekçeye dayandırılması gerektiği, Türkiye’de yeterli sayıda bulunmayan ve belirli bir sürece bağlı olarak yurt dışından ithalatı gerekecek ya da idarenin işine münhasır özel imalat gerektirecek bir makine veya araç ise kendi malı şartının getirilmesinin doğal olacağı, ancak sıradan alelade bir ekipman için kendi malı şartı koşulmamasının esas olduğu, idarenin bu konu hakkında takdir yetkisi olduğu, ancak bu takdir yetkisinin rahat bir şekilde temin edilebilecek bir makine veya ekipman için kullanılmaması gerektiği, yapılan kendi malı düzenlemesi ile dolaylı bir kısıtlama olduğu, yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı olduğu, kendi malı olma şartının kaldırılmasının hukuki olacağı, bu durumda da istekli sayısının artacağı, söz konusu hizmetin daha ekonomik bir teklifle yerine getirileceği ve kamu kaynağının daha verimli kullanılacağı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İstekli, kendi malı olan makine, ekipman, teçhizat ve diğer araçlar için, idari şartnamede yer alan kriterleri taşıdığına dair; Araçlar için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu belgelerin işe başlamayla istenilecek mahiyette bir belgeler olduğu, iş üstlenildiği takdirde kiralama yoluyla da temin edilebilecek bir araç için isteklilerden henüz yüklenici olmadan hizmete sunacağı araçların uygunluk belgesinin istenildiği, söz konusu düzenlemenin istekli sayısının düşük olmasına sebebiyet vereceği, rekabet ortamının oluşmayacağı ve daha düşük bedelle temin edilebilecek hizmetin daha yüksek bir bedelle ihale edilmesine sebebiyet vereceği, söz konusu belgenin istenilmesinin doğru ve hukuki olmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “…Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve/veya Camii Temizliği işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak benzer iş tanımı ile Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine bakıldığında çalıştırılacak personeller için net bir görev tanımının yapılmadığı, her ne kadar net bir görev tanımı yapılmasa da, söz konusu işin yalnızca temizlik hizmet alımı işinden ibaret olmadığı, çeşitli dallarda ve vasıflarda personellerin olduğu, bu sebeple benzer iş tanımının yalnızca temizlik hizmet alımına endekslenmemesi, işin esasında personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı olması sebebi ile benzer iş tanımının da bu minvalde düzenlenmesi ya da söz konusu düzenleme içerisinde geçen “Bina temizliği ve/veya Camii Temizliği” ifadesi içerisinde yer alan her iki tanım arasında bulunan “ve/veya” ifadesinin “Malzemeli” sözcüğünden sonra da yer alması ve devamında “Malzemesiz” sözcüğünün de eklenerek “Malzemeli ve/veya Malzemesiz” olarak düzeltilmesi gerektiği, malzemeyi yüklenicinin karşılayarak herhangi bir iş üstlenmiş olması ve tamamlamasının yükleniciye fazladan bir deneyim kazandırmayacağı, dolayısıyla rekabet ortamının oluşması, kamu yararının sağlanabilmesi ve söz konusu hizmetin daha ekonomik bedelle ihale edilebilmesi için bahsi geçen maddenin yukarıda belirtildiği şekilde düzenlenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Temizliği yapılacak birimler ve eleman sayıları şöyledir; I.Grup Personel toplam 1.500 (Bin beş yüz) kişi, II.Grup Personel toplam 200 (İki Yüz) kişi olmak üzere genel toplam 1.700 (Bin Yedi Yüz) kişidir. Yüklenici tarafından nitelikleri şartnamede belirtilen personelin teminini müteakip, iş bölümü ve görev dağılımı birimlerin ihtiyacına istinaden idarenin yetkisi dâhilinde yapılacaktır.

Çalıştırılacak Temizlik Personeli Belirlenen Meslek Standartları Tanımları Çerçevesinde;

I.Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, mesleğin gerektirdiği rutin ve basit görev ve işlemleri yapabilir.

II. Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, geniş veya dar bir meslek alanında, o mesleğin gerektirdiği çoğunlukla rutin olmayan ve kompleks nitelikli görev ve işlemleri değişik koşullarda yapabilir. Bu görev ve işlemleri yerine getirirken önemli ölçüde bireysel sorumluluk alabilir ya da başkaları ile işbirliği içinde çalışabilir ve idarenin gözetiminde kendi başına karar verebilir. Çoğunlukla yanında çalışanları yönlendirir ve denetler.

Personelin eğitim durumu ve mesleki tecrübe ve işin gereğine göre seviyesi belirlenebilir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu gruplarda belirtilen personellerin net bir görev tanımının ve sorumluluk alanının belirtilmeyerek genel bir tanımlama yapıldığı, bu durumun 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na aykırı olduğu, söz konusu durumun olası kazalar ve öngörülemeyen durumlarda hem çalışan kişi, hem de idarenin personelden sorumlu kontrol teşkilatı açısından önem arz ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Uygun görüş alınması ve görevlilerin sorumlulukları” başlıklı ek 8’inci maddesinde “…62 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri çerçevesinde çalıştırılan personel, ihale ve sözleşme konusu iş dışında başka bir işte çalıştırılamaz ve görevlendirilemez….ihale kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme konusu işler dışında çalıştırılması, 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde işlem ve eylemler yapılması nedeniyle idare aleyhine zarar ortaya çıkması hâlinde, oluşan bu zararlar, bu zarara neden olduğu tespit edilenlere rücu edilmek suretiyle tahsil edilir. Ayrıca, bu kişiler hakkında uygulanacak ceza ve disiplin hükümleri saklı kalmak üzere, bu kişilere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dâhil yapılan bir aylık net ödemelerin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır.” hükmü gereğince 1. ve 2. Grup personellerin görev tanımının ve sorumluluk alanının net bir şekilde yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

24 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.

S.n.

Cinsi

Birimi

Miktarı

Kendi malı olacak asgari miktar

1

Cila ve parlatma makinası

Adet

40

2

Yüksek devirli cila makinası

Adet

6

3

Endüstriyel sessiz süpürge

Adet

17

4

Islak-kuru vakum makinesi

Adet

2

5

Halı-koltuk yıkama makinesi

Adet

10

6

Cami süpürgesi

Adet

40

7

Binicili elektrikli süpürge aracı

Adet

4

8

Buharlı temizleme makinası

Adet

10

9

Halı yıkama makinesi

Adet

4

1

10

Yer bakım makinesi

Adet

6

2

11

Kombine temizlik makinesi

Adet

2

1

12

Yer yıkama otomatı

Adet

6

2

13

Platformlu mobil vinç

Adet

2

1

14

Üç kabin kamyon

Adet

2

1

15

Özel vakumlu temizleyici ( büyük boy)

Adet

6

2

16

Özel vakumlu temizleyici ( küçük boy)

Adet

6

2

17

Su çekme makinesi

Adet

40

18

Zemin yıkama makinesi

Adet

35

19

Elektrik süpürgesi

Adet

600

20

Otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesi

Adet

30

6

Toplam

868

18

…İdare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir hükmü çerçevesinde; yukardaki tabloda belirtilen sayıda araç ve makinenin isteklinin kendi malı olması istenmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu iş için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idare tarafından ihale konusu işin niteliği gereği isteklinin kendi malı olmasına yönelik olarak düzenleme yapılabileceği, öte yandan idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da belli bir serbestiye sahip olduğu ancak yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında 868 araç istenildiği, ihale dokümanında kendi malı olması istenilen araç sayısının ise 18 adet araç olduğu, Yönetmelik’in “…Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir…” hükmünden hareketle söz konusu ihale kapsamında istenen araçların işin niteliği gereği isteklinin kendi malı olmasına ilişkin olarak idare tarafından düzenleme yapılabileceği anlaşılmış olup söz konusu ihalede 18 aracın isteklinin kendi malı olarak istenilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2… İstekli, kendi malı olan makine, ekipman, teçhizat ve diğer araçlar için, idari şartnamede yer alan kriterleri taşıdığına dair;

Araçlar için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareler tarafından hangi belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere istenileceğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi ile Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesi birlikte değerlendirilerek belirleneceği, bu çerçevede idarece makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmanların teknik kriterlerine yönelik belgeleri yeterlik kriteri olarak belirleme yetkisinin olduğu, bu doğrultuda başvuru konusu ihalede idarece makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak ihale konusu işte kendi malı olarak kullanılmak istenilen araçların teknik kriterlerine yönelik münferit araç uygunluk belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “…Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve/veya Camii Temizliği işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı 38 adet Cami’nin (Meclis Kararı doğrultusunda yapılan Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi”, miktarı ve türünün “24 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti”, işin yapılacağı yerlerin “İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde ihale konusu iş kapsamında yer alan temizlik hizmetlerinin İl Müftülüğüne bağlı 35 adet cami ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimlerinde yürütüleceği, bu çerçevede ihale konusu işin hijyen standartları bakımından farklılık gösteren alanları kapsadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu hizmetin diğer hizmetlerden nitelik, teçhizat, donanım, uzmanlık ve personel organizasyonu açısından farklı bir konumda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu “malzemeli” ifadesinin benzer iş tanımında kullanılmasının rekabeti engelleyici bir husus içermediği, ayrıca idarenin ihtiyaçları da dikkate alındığında böyle bir belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

24 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı 38 adet Cami’nin (Meclis Kararı doğrultusunda yapılan Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “Temizliği yapılacak birimler ve eleman sayıları şöyledir; I.Grup Personel toplam 1.500 (Bin beş yüz) kişi, II.Grup Personel toplam 200 (İki Yüz) kişi olmak üzere genel toplam 1.700 (Bin Yedi Yüz) kişidir. Yüklenici tarafından nitelikleri şartnamede belirtilen personelin teminini müteakip, iş bölümü ve görev dağılımı birimlerin ihtiyacına istinaden idarenin yetkisi dâhilinde yapılacaktır.

Çalıştırılacak Temizlik Personeli Belirlenen Meslek Standartları Tanımları Çerçevesinde;

I.Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, mesleğin gerektirdiği rutin ve basit görev ve işlemleri yapabilir.

II. Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, geniş veya dar bir meslek alanında, o mesleğin gerektirdiği çoğunlukla rutin olmayan ve kompleks nitelikli görev ve işlemleri değişik koşullarda yapabilir. Bu görev ve işlemleri yerine getirirken önemli ölçüde bireysel sorumluluk alabilir ya da başkaları ile işbirliği içinde çalışabilir ve idarenin gözetiminde kendi başına karar verebilir. Çoğunlukla yanında çalışanları yönlendirir ve denetler.

Personelin eğitim durumu ve mesleki tecrübe ve işin gereğine göre seviyesi belirlenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin 2 grup personel (I. Grup Personel toplam 1500 kişi, II. Grup Personel toplam 200 kişi olmak üzere genel toplam 1700 kişidir.) ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı 38 adet Cami’nin (Meclis Kararı doğrultusunda yapılan Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına ilişkin “Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında, idarelere saydamlığı sağlama görevi verilmiştir. İdarelerin ihale dokümanlarını hazırlarken isteklileri tereddüde düşürecek ve ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelere yer vermemesi gerekmektedir. İhale dokümanlarında yapılan düzenlemelerin, saydamlık ilkesi gereğince açık ve anlaşılır olması gerekmektedir.

İhale doküman düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak birinci grup personel için temizlik hizmetinin temel gereksinimlerini yerine getirmek üzere bir görev tanımı, ikinci grup personel için ise daha genel bir görev tanımı yapıldığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 8, 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü maddesinde ihale konusu işin ne şekilde yerine getirileceğine ilişkin kapsamlı bir tarif yapıldığı, işin niteliği itibariyle ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yapacağı işlerin genel temizlik işleri olduğu, yapılacak iş kapsamında farklı nitelik ve özelliklerde işlerin bulunmadığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerin isteklileri teklif verme aşamasında tereddüde düşürecek bir durum içermediği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi