KİK Kararı: 2017/UH.II-2602 (27 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/048
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 27.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2602

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şanıvar Teknik Malzeme Mühendislik Taah. ve Tic. A.Ş.,

Karasoku Mahallesi Kızılay Caddesi 6.Sokak No: 11/A Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim Anonim Şirketi Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü,

Çoğulhan Kasabası Afşin/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/52288 İhale Kayıt Numaralı “Ael İşletme Müdürlüğünün Çoğulhandaki İşletme Sahasında Bulunan Hizmet Binalarının Kalorifer, İçme Suyu ve Pis Su Hatları İle Elbistan Memur Site Isı Merkezinde Bulunan Brülörlü Kalorifer Kazanlarının İşletilmesi, Bakımı, Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim Anonim Şirketi Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü tarafından 09.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ael İşletme Müdürlüğünün Çoğulhandaki İşletme Sahasında Bulunan Hizmet Binalarının Kalorifer, İçme Suyu ve Pis Su Hatları İle Elbistan Memur Site Isı Merkezinde Bulunan Brülörlü Kalorifer Kazanlarının İşletilmesi, Bakımı, Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Şanıvar Teknik Malzeme Mühendislik Taah. ve Tic. A.Ş.ni 01.06.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2011 tarih ve 31640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.08.2017 tarih ve 2017/M.K-388 Sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/2200-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği, ihale konusu işe ilişkin işçilik giderlerinin 796.245,39 TL olduğu, bu tutara giyim bedeli, Teknik Şartname’de belirtilen 2006 model pikap taşıt bedeli, söz konusu taşıtın 1 yıllık akaryakıt bedeli ve diğer masrafları ile yine Teknik Şartname’de belirtilen TSE standartlarına uygun araç ve edevat bedeli eklendiğinde idarece belirlenen 820.132,75 TL’den daha fazla bir tutarın ortaya çıkacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin hayatın doğal akışına aykırı olduğu, teklif bedelinin uygun bir teklif olmadığı gibi söz konusu bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: AEL İşletme Müdürlüğünün Çoğulhandaki İşletme Sahasında Bulunan Hizmet Binalarının kalorifer, içme suyu ve pis su hatları ile Elbistan Memur Site Isı Merkezi?nde bulunan brülörlü kalorifer kazanlarının işletilmesi, bakımı, onarımı,

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Sanayi Tesisleri ve Elbistan Memur Lojmanları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2011/52288

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: A.E.L. İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ GENEL MUHABERAT SERVİSİ

ç) İhalenin yapılacağı adres: A.E.L. İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ ÇOĞULHAN KASABASI-AFŞİN/KAHRAMANMARAŞ

d) İhale tarihi: 09.05.2011

e) İhale saati: 14:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: A.E.L. İHALE KOMİSYON TOPLANTI SALONU…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “AEL İşletme Müdürlüğünün Çoğulhandaki İşletme Sahasında Bulunan Hizmet Binalarının Kalorifer, İçme Suyu ve Pis Su Hatları ile Elbistan Memur Site Isı Merkezinde Bulunan Brülörlü Kalorifer Kazanlarının İşletilmesi, Bakımı, Onarımı” olduğu, ihalede 4 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı, 09.05.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca değerlendirmeler neticesinde Delta Mühendislik(Fahri Firikçi) – Mostar İnş. Tem. Nak. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle, Taşçıoğulları inş. Mob. Bil. Tur. Yem. Mad. Isı Yal. Kaynak oto. San. Tic. Ltd. Şti. – Kaytan Pet. Ürün. Tekstil Turz. Mad. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile Şanıvar Teknik Malzeme Mühendislik Taah. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu ve istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede Asyol İnş. Mak. Enerji Tarım Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun kabul edilmesi neticesinde Asyol İnş. Mak. Enerji Tarım Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararında yer verilen gerekçelerle Şanıvar Teknik Malzeme Mühendislik Taah. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine, söz konusu istekli tarafından 01.06.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde, tekliflerinin geçerli olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceğine, isteklinin teklifinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddialara yer verildiği, idarece şikayet başvurusuna yönelik olarak gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesine ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuat hükümlerine uygun olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece alınan karar üzerine Şanıvar Teknik Malzeme Mühendislik Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından 01.07.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine gerçekleştirilen hukuki inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu’nca 11.07.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2340 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda, başvuru sahibinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 11.07.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2340 sayılı kurul karanın iptali istemiyle açılan dava neticesinde Danıştay 13’üncü dairesinin 18.05.2017 tarihli ve E:2012/2980, K:2017/1566 sayılı kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda söz konusu kurul kararının iptaline karar verildiği, bahsi geçen Danıştay 13’üncü dairesinin 18.05.2017 tarihli ve E:2012/2980, K:2017/1566 sayılı kararında yer verilen gerekçelerin yerine getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulunca 16.08.2017 tarihli ve 2017/MK-388 sayılı kararın alındığı, söz konusu kurul kararında yer verilen gerekçeler ile itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesine geçildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde, ihale konusu işe ilişkin işçilik giderlerinin 796.245,39 TL olduğu, bu tutara giyim bedeli, Teknik Şartname’de belirtilen 2006 model pikap taşıt bedeli, söz konusu taşıtın 1 yıllık akaryakıt bedeli ve diğer masrafları ile yine Teknik Şartname’de belirtilen TSE standartlarına uygun araç ve edevat bedeli eklendiğinde idarece belirlenen 820.132,75 TL’den daha fazla bir tutarın ortaya çıkacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin hayatın doğal akışına aykırı olduğu, söz konusu bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığına yönelik iddialara yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, 12.05.2011 tarihli ve 2116 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının 18.05.2011 tarihli yazı ekinde idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde, ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, anılan Tebliğ’in 79.4.2.15’inci maddesinde belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği iddiaları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı gerekçeleriyle isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği, ancak isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan bilgi ve belgeler arasında proforma fatura, fiyat teklifi veya maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında proforma fatura, fiyat teklifi veya maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi