KİK Kararı: 2017/UH.II-2555 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2555

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Ceren Turizm. Tem.. Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halil İbrahim Nakliye Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Gölbaşı Mahallesi Atatürk Cad. No: 10 Bozova/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Dicle Mahallesi 1002. Sokak No: 6 73400 Silopi/ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/293663 İhale Kayıt Numaralı “48 Yerleşim Biriminden 2017-2018 Öğretim Yılı Süresince 2706 Öğrencinin 220 Araçla 11 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Süreyle Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “48 Yerleşim Biriminden 2017-2018 Öğretim Yılı Süresince 2706 Öğrencinin 220 Araçla 11 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Süreyle Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Ceren Turizm. Tem. Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halil İbrahim Nakliye Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2017 tarih ve 44405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu iş için toplamda 220 adet araç istenildiği, bu araçların en az %20'sinin yani 44 adet aracın isteklilerin kendi malı olması gerektiği, isteklilerin kendi malı olması gereken araçların 14 koltuk kapasiteli ve 12 yaşını aşmamış olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği araçlardan koltuk kapasitesi 14 koltuk ve üzeri olan 40 adet aracın kendi malı olduğu, ayrıca teklif ettiği araçlardan 73 SB 605 ve 73 SP 199 plakalı araçların 2004 model, 46 VG 122 ve 46 BR 300 plakalı araçların 2005 model olduğu ve bu araçların 12 yaşını aştığı, dolayısıyla kendi malı şartını sağlayan ve ihale dokümanında aranılan kriterlere sahip 36 adet araç sunulduğu, şikâyet başvuruları üzerine idarece Silopi Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ve Silopi Vergi Dairesiyle yapılan yazışmalar neticesinde anılan isteklinin kendi adına kayıtlı 85 adet aracının olduğu bilgilerine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki 85 adet aracın sadece 40 tanesinin yolcu taşıma işinde kullanılabileceği diğer araçların malzeme ve yük taşımacılığında kullanılan araçlar olduğu, adı geçen isteklinin adına kayıtlı toplam araç sayısına bakılarak yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “48 Yerleşim biriminden 2017-2018 Öğretim Yılı süresince 2706 öğrencinin 220 araçla 11 taşıma merkezi okula 180 iş günü süreyle taşınması hizmet alım işi” olduğu, işin birim fiyat teklif alınması suretiyle açık ihale usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’icni maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: ...

7.5.2.

1- İstekliler; bu iş için çalıştırılacak 220 aracın 12 yaşını aşmamış olması ve trafik siciline kayıtlı olması gerekmektedir. Silopi ilçe milli eğitim müdürlüğü taşımalı ortaöğretim işinde çalıştıracağı 220 aracın en az % 20 oranı kadar kendi öz malı olacaktır. Kendi öz malı olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile belgelendirecekler ve bu belgeleri teklifleri kapsamında sunmak zorundadırlar.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. ” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Koltuk sayısı kadar öğrenci taşınacak, (Planlama Komisyonunca Ek:1 Cetvelinde Belirlenen Araç Kapasiteleri araçlar 14 kişilik olacak) kapasite aşılmayacaktır. Araç kapasitesini aşmamak kaydıyla olabilecek %20 öğrenci artışından dolayı yüklenici ek ödeme talebinde bulunamayacaktır.( her bir araç İçin Ayrı ayrı hesaplama yapılacak )” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, bahse konu ihalede işin yerine getirilmesi amacıyla toplam 220 adet araca ihtiyaç duyulduğu, bu araçların 12 yaşını aşmamış olması, trafik siciline kayıtlı olması ve araç kapasitelerinin 14 kişilik olması gerektiği, ayrıca 220 adet aracın en az %20’sinin isteklilerin kendi malı olması şartının arandığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 12.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İt. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Güven Meka Taş. Tem. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Vandeniz San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kendi malı olan 42 adet araç teklif ettiği, araçlardan dördünde koltuk sayısının Teknik Şartname’de istenilen koltuk sayısının altında olduğu, bu nedenle kendi malı olarak sunulan ve İdari Şartname ve Teknik Şartname’de aranılan özelliklere sahip araç sayısının 38 olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen sayıda kendi malı aracın sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, Diltem Tem. İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bendimahi Mad. İnş. Tem. Pet. Ür. ve Ev İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği araçlardan 40 tanesinin kendi malı olduğu, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de aranılan özelliklere sahip kendi malı olan araçların 29 adet olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde istenilen sayıda kendi malı aracın sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Ceren Tur. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Halil İbrahim Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olarak teklif ettiği araçlara ilişkin olarak, teklif dosyasında 44 adet aracın plaka numaralarının, aracın cinsinin, model yılının, araçlarda bulunan koltuk sayısının ve araçların kullanım amaçlarının da belirtildiği demirbaş listesini sunduğu, demirbaş listesinin SMMM tarafından kendi özel kaşesi ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, demirbaş listesinde isteklinin 2 adet 2005 model, 3 adet 2006 model, 11 adet 2007 model, 4 adet 2008 model, 6 adet 2009 model, 4 adet 2010 model, 3 adet 2011 model, 4 adet 2012 model, 1 adet 2013 model, 3 adet 2014 model, 2 adet 2015 ve 1 adet 2016 model araçların bulunduğu, teklif edilen araçlardan 22 tanesinin koltuk sayısının 14, 17 tanesinin koltuk sayısının 15, 4 tanesinin koltuk sayısının 17 ve 1 tanesinin koltuk sayısının 20 olduğu, araçların yolcu nakli amacıyla kullanıldığının belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca, isteklinin teklif dosyasında demirbaş listesinde yer alan 44 adet aracın her birinin ruhsatına yer verdiği, ruhsatlarda araçların Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, araçlarının model yılına ve sahip oldukları koltuk sayısına ilişkin bilgilerin demirbaş listesinde belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu, ruhsatlarda araçların kullanım amacının yolcu nakli-ticari veya okul servisi olarak düzenlendiği görülmüştür.

Öte yandan, istenilen araçların koltuk kapasitelerine ilişkin düzenlemeye Teknik Şartname’de yer verildiği, dolayısıyla söz konusu kriterin tevsiki için isteklilerce belge sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak isteklilerce araçların kendi malı olma şartını ve araçların yaşını tevsiken sunulan belgelerde koltuk kapasitesine ilişkin bilgilerin de bulunduğu anlaşıldığından, araçlara ilişkin değerlendirmelerde koltuk kapasitesine ilişkin kriter de göz önünde bulundurulmuştur.

Yukarıda aktarılan tespitler ışığında, anılan isteklinin kendi malı olarak teklif ettiği 44 adet aracın 14 ve üzeri sayıda koltuk sayısına sahip olduğu, başvuru sahibince iddiaya konu edilen 2004 model 73 SB 605 ve 73 SP 199 plakalı araçların ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği araçlardan olmadığı, anılan isteklinin kendi malı olarak teklif ettiği 44 adet araçtan model yılı en eski aracın 2005 model araç olduğu, dolayısıyla 2017 yılında gerçekleştirilen ihalede istekli tarafından sunulan araçların 12 yaşını aşmadığı, ayrıca söz konusu araçların yolcu taşıma işinde kullanılan araçlar olduğu, bu itibarla Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin kendi malı olarak teklif ettiği bahse konu araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’inci Maddesinde istenilen özellikleri ve sayıyı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi