KİK Kararı: 2017/UH.II-251

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/004
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 18.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-251

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koyulhisar Buğra Temizlik Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayvancılık Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yanlızbağlar Mah. Sivas Cad. No: 302 Suşehri/SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Taşlıçiftlik Yerleşkesi 60240 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/405999 İhale Kayıt Numaralı “Zile Dinçerler Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zile Dinçerler Turizm İşletmeciliği Ve Otelcilik Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koyulhisar Buğra Temizlik Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayvancılık Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 72044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu ticaret odası belgesinin 2016 yılından önceki bir yıla ait olduğu,

2. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu ticaret sicil gazetesinin firmanın son durumunu göstermediği, ayrıca ticaret sicil gazetesinde bulunan kanuni ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirttikleri adreslerinin aynı olmadığı, sunulan söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olarak ibraz edildiği, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ilgili firmanın 3 tane şubesinin bulunduğu, yürürlükteki mevzuat gereğince ihaleye katılımda firmaların son durumunu gösteren ticaret sicil gazetesi ile bütün şubelerine ait ticaret sicil gazetelerinin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ticaret sicil gazetelerinin eksik sunulduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanında bulunan standart birim fiyat teklif cetveline uygun birim fiyat teklif cetveli sunulmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu ve rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

4. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği,

5. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun tekliflerinin % 3'ünü karşılamadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 13.03.2017 tarihini kapsamadığı,

6. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleye katılımı vekaleten olmuşsa teklifi kapsamında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

7. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesini herhangi bir mutfağa sahip olmadan aldığı, anılan belgenin faaliyet konusunun söz konusu hizmet alımı ihalesini kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması nedeniyle ve İdari Şartname’de belirtildiği üzere işletme faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” ya da “toplu tüketim işletmeleri” olması gerektiği, ilgili firmanın sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “toplu tüketim işletmeleri” olarak düzenlendiği, ancak ilgili işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun benzer iş tanımı olan “malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası temizlik hizmetleri”ni kapsamadığı, ilgili firmanın mutfağı bulunmadığından, beyan usulü ile firmanın ticaret sicil gazetesinde belirlenen iştigal alanı yazılarak alındığı, ihale konusu iş kapsamında kullanılamayacağı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, söz konusu belge tutarının karşılanması gereken parasal limitleri karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu ve kabul edilebilmesi için kamu ihale mevzuatı kapsamında taşıması gereken şartlara haiz olması gerektiği, usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de ekte sunulması gerektiği, SGK belgelerinin söz konusu iş deneyimine ait olmadığı, başka bir iş için düzenlendiği, geçerliliği olmadığı, belgenin aslı yerine suret olarak ibraz edildiği, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu, diğer taraftan düzenlenen fatura örnekleri yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, belgenin mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, iş deneyim belgelerinin örnek kurul kararları uyarınca teyitlerinin yapılması gerektiği, ilgili iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ve yanıltıcı bilgi içerdiği, bu nedenle de ilgili idareden görüş alınması gerektiği,

9. Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif dosyasında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki belgelerin sunuluş şekli hükümlerine aykırı olarak ibraz edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ticaret ve sanayi odasına kayıtlı bulunduğunu göstermek amacıyla Tokat Ticaret ve Sanayi Odası tarafından kendi adına düzenlenmiş 24.10.2016 tarihli “Oda sicil kayıt sureti” belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ihalenin ilk ilan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir 14.11.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif kapsamında sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin son ortaklık durumlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, imza yetkililerine ve şirket müdürlerine ilişkin bilgilere yer verildiği, sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” ibaresi düşülerek kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan şikayete konu teklifin şirketin herhangi bir şubesi tarafından verilmediği, teklifte herhangi bir şube adı belirtilmediği, dolayısıyla şirketin şube müdürlüklerine ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi’ni sunma zorunluluğu bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adresin oda sicil kayıt suretindeki adresle aynı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesi suretlerinin uygun olmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “... 16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. ...” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif doyasında bulunan birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı, tüzel kişiliğe haiz isteklinin vergi kimlik numarasının ilgili satırda yazıldığı, ticaret unvanının yer aldığı şirket kaşesi ile birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin kaşelenerek şirket yetkilisi Halis Güzel tarafından imzalandığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak ayrı ayrı yazıldığı, anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1 kalemden oluştuğu, iş kaleminin İdari Şartname ekinde sunulan birim fiyat teklif cetveli ekinde yer alan miktarlarla uyumlu olduğu, teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımlarında hata olmadığı, birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucunda bulunan tutarların toplamından elde edilen toplam teklif tutarının doğru şekilde yazıldığı, yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “d) İhale tarihi: 14.11.2016” düzenlemesi ile “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemelerinden, 14.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede 90 takvim günü olarak belirlenen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren mevzuatta aranılan 30 günlük süre şartını sağlayacak şekilde geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 13.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere belirlenmesi gerektiği, ihaleye katılımda isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarının bu şartı sağlamaması durumunda tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Tav-Pa Tavukçuluk İşletmeleri İnşaat Gıda Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu geçici teminat mektubun ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, söz konusu isteklinin teklif tutarının %3’ünden fazla tutarda geçici teminat sunulduğu, geçici teminatın 11.05.2017 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu isteklinin teklifini vekaleten sunmadığı, şirket ortağı ve temsil ve ilzama yetkili kişisi tarafından teklif verildiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddia edilen vekaletnamenin uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.

75.4. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı alt maddesinde, yemek yapımında kullanılacak malzemelerin ve ekipmanların kalite ve standardına ilişkin herhangi bir yeterlik belgesi istenmeyecektir. Ancak, idarelerce gerek görülmesi halinde, sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak teknik şartnamede bu konuyla ilgili düzenleme yapılabilecek; muayene ve kabul işlemleri sırasında ise gerekli denetimler gerçekleştirilecektir.” açıklaması,

İşe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

…

c) Yapılacağı yer: Zile Dinçerler Turizm İşletmeciliği ve Otelcilik Yüksekokulu yemekhanesinde/mutfağında yemek hizmetini verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “h) İşletme kayıt belgesi, (Faaliyet konusu gıda üretimi yapan işletmeler veya toplu tüketim işletmeleri olacaktır)” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1.h bendinde faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” veya “toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında Zile Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş işletmenin faaliyet konusu kısmında “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” yazılı olan işletme kayıt belgesi sunulduğu görülmüştür. Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin anılan maddesinde öngörülen işletme kayıt belgesi sunma zorunluluğunun yerine getirildiği, İdari Şartname’de faaliyet konusu “toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgelerinin yeterli görüleceğinin açıkça belirtildiği, ihale konusu yemek hazırlama işinin idarenin mutfağında gerçekleşeceği, taşımalı yemek hizmeti alımının söz konusu olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru konusu ihalede işletme kayıt belgesinde faaliyet konusu olarak “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” yazılı olmasının bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası temizlik hizmetleri, birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş “Catering (yemek hizmeti)” işine ait birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan belirli süreli bir sözleşme ile sözleşmeye dayanak teşkil eden fatura ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmede tarafların isimlerinin Taşel Çimento San. Tic. Ltd. Şti. ile Tav-Pa Tav. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olarak yazıldığı, ancak sözleşme sayfalarında bulunan kaşede Zile Taşel İnş. Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yazdığı, sözleşmeyi tevsik eden faturada da Zile Taşel İnş. Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yazdığı, sözleşme sayfalarında yer alan ve üzerinde imza bulunan kaşedeki unvan ile faturada yer alan unvanın aynı olduğunun görüldüğü, dolayısıyla söz konusu farklılığının esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan sözleşmede, sözleşmenin konusunun “Taşel Çimento San. Tic. Ltd. Şti. adresine öğle yemeği hizmeti verilmesi” olduğu, işin süresi ile ilgili “31.10.2015 tarihinde başlayacak ve 31.10.2016 tarihinde sona erecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, yapılacak işler olarak “Tav-Pa Tav. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. her öğün dört çeşit öğle yemeği hazırlayıp Taşel Çimento San. Tic. Ltd. Şti. iş yeri adresine teslim edecektir.” ve “Gıda maddelerinin temini, hazırlanması, pişirilmesi ve iş yeri adresine teslim edilmesi Tav-Pa Tav. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne aittir.” ibarelerinin yer aldığının görüldüğü, dolaysıyla sözleşme konusu işin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu sözleşmeye dayanak olarak sunulan 31.10.2016 tarihli faturanın tutarının(142.080,00 TL) İdari Şartname gereği teklif edilen bedelin %30’dan az olmaması gereken tutarın üzerinde olduğu(354.000x0,3=106.200,00), sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu İnternet çıktılarının ilgili şirkete ait olduğu ve çıktılarda yer alan tarihlerin ilgili sözleşmede yer alan tarihler arasında olduğu, faturanın örneğinin “aslı idarece görülmüştür” kaşeli ve idare yetkilisince imzalı olarak sunulduğu, sözleşme, fatura ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet çıktılarına ilişkin ayrıca bir teyit ve araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı, sonuç olarak iş deneyimi tevsik edici olarak sunulan söz konusu belgelerin yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d)İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, anılan Yönetmelik’in 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle aynı Yönetmelik’in 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (1) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, bahsi geçen 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi