KİK Kararı: 2017/UH.II-2471 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2471

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-Ulusoy Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı Çarıkçıhan No: 34 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No: 2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/314453 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-Ulusoy Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 39691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 2017/MK-240 sayılı Kurul kararı uyarınca ilgili ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Bengi Grup Güvenlik A.Ş.nin belirlendiği, ancak anılan istekliye ait 15.09.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin %100 hissesinin Selma Bengi’ye geçerek şirketin tek sahibi ve imza yetkilisi olarak tescil edildiği, 02.06.2016 tarihli (son yayımlanan) Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise şirket Yönetim Kurulu’nun 18.05.2016 tarihinde aldığı karar ile 18.05.2016 tarihinde Selma Bengi’nin hisseleri devredilerek, anılan kişinin ortaklıktan çıkarıldığı,

Selma Bengi hakkında Uşak İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2014/147825 ihale kayıt numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde, özel belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlamasıyla 21.03.2016 tarihinde 2016/915 numaralı iddianame ile kamu davası açılmasının talep edildiği ve Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesince 06.04.2016 tarihinde iddianame kabul edilerek Selma Bengi hakkında Uşak İl Özel İdaresinin yukarıda zikredilen ihalesi ile ilgili olarak kamu davası (2016/267 Esas numarası ile) açılmasına karar verildiği,

Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin 01.09.2015-18.05.2016 tarihleri arasında %100 hissesinin sahibi olan Selma Bengi, hakkında kamu davası açıldıktan sonra hisselerini devrettiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, ilgili şirketin kamu davası neticeleninceye kadar ihalelere katılımının mümkün olmadığı ve bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olduğunun tespiti halinde ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla 07.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptal edilmesi ve söz konusu ihalenin kendi uhdelerinde devam ettirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 tarihleri arasında (33) aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı işi

b) Miktarı ve türü: 7 Kalem (191 Kişi), Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı işi, Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Nilüfer Belediyesi Sınırları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

…

28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler

…

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.

Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması… 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.

…

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.

...

28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi

İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.

…

30.5 Teyit işlemleri

…

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

…

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

…

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.

29.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 30.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve Has Özel Güv. Şti. & Ulusoy Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği görülmüştür.

Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin 18.10.2016 tarihli, Has Özel Güv. Şti.- Ulusoy Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 19.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2765 sayılı karar ve 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2766 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, (Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğuna ve Has Özel Güv. Şti.-Ulusoy Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise değerlendirmeye alınmasına karar verilmiştir.) 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2765 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından dava açıldığı, açılan davada mahkeme tarafından verilen karar üzerine ise 14.06.2017 tarihli ve 2017/MK-240 sayılı kararın alındığı ve anılan karar ile “Kamu İhale Kurulunun 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2765 sayılı kararında yer alan “1598 cm3 motor hacmine sahip araç teklif eden başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu” hususuna ilişkin kısımlarının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği, idarenin anılan karar üzerine 07.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı aldığı ve söz konusu karar göre Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak bundan sonraki işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 25.4’üncü maddesine göre yapılmasına ve yürüklükte olan sözleşme gereği ihale konusu işin 01.01.2017 tarihinde başlaması sebebiyle, teklif bedelinden 7 aylık işin gerçekleşme bedeli düşüldükten sonra Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile sözleşme imzalanmasına karar verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., Sebahat Kurnaz, Tevfik Kaymak için Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden sorgulama yapıldığı ve sistem üzerinde herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanılmadığı ve idarenin bunun üzerine Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.ye 07.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısını gönderdiği ve anılan istekli ile 17.07.2017 tarihli sözleşme imzaladığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına doğrudan veya dolaylı olarak teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Buna rağmen katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.

Bu itibarla, Selma Bengi’ye kamu davası açılıp açılmadığının, dava açıldı ise kamu davası açıldığı tarih ile o tarihte anılan kişinin şirkette ortak olup olmadığının tespit edilerek Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ihalelere katılıp katılamayacağı hususunun belirlenmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan incelemede elde edilen verilere göre; 15.09.2015 tarihli ve 8906 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının Selma Bengi’ye ait olduğu, 02.06.2016 tarihli ve 9088 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL hisse sahibi olan yönetim kurulu başkanı Selma Bengi’nin istifasına ve 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının 18.05.2016 tarihinde Selma Bengi tarafından Sebahat Kurnaz’a devredilerek tek pay sahipli anonim şirket olarak Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin faaliyetlerine devam ettiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği Selma Bengi hakkında özel belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kamu davası açılıp açılmadığı hususuna ilişkin olarak, 01.08.2017 tarihli ve 16795 sayılı yazı ile Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğinden “….anılan şahıs hakkında Mahkemenizde özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış bir kamu davası var ise, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, iddianamenin Mahkemenizce kabul tarihinin, görülmekte olan davanın esas numarasının ve hakkında kamu davası açıldığının ilgiliye bildirildiği tarihin ve söz konusu tebligatı gösterir belgelerin tarafımıza ivedilikle bildirilmesi/gönderilmesi…” talep edilmiştir.

07.08.2017 tarihli ve 44275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi Başkanlığının cevabi yazısında, “Mahkememizin 2016/267 Esas, 2017/210 Karar sayılı dosyası 23.03.2017 tarihinde karara bağlanmış olup, istenilen belgeler ve gerekçeli karar onaylanarak yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadeleri yer almaktadır. Anılan yazının ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2016 tarihli ve 2016/1022 Esas sayılı iddianamesi ile şüpheli Selma Bengi’nin Uşak İl Özel İdaresi Müdürlüğü tarafından yapılan 2014/147825 IKN’li “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kamu davası açıldığı, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 06.04.2016 tarihinde iddianamenin kabulüne ve sanık hakkında kovuşturmaya başlanmasına karar verildiği, anılan Mahkeme tarafından sanığın savunmasının alındığı, 23.03.2017 tarihli ve 2016/267 Esas ve 2017/210 Karar numaralı karar ile sanık Selma Bengi hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, özel belgede sahtecilik suçu açısından ise özel belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği görülmüştür.

Ayrıca, Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden yapılan incelemede de Selma Bengi hakkında 06.04.2016 tarihinde kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Selma Bengi hakkında 06.04.2016 tarihinde kamu davası açıldığı, kamu davasının açıldığı tarihte Selma Bengi’nin Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin bütün hisselerine sahip tek ortağı olduğu, bu tarihten sonra 18.05.2016 tarihinde Selma Bengi’nin bütün hisselerini Sebahat Kurnaz’a devrederek, anılan şirket ile ortaklık ilişkisinin son bulduğu dikkate alındığında, ihaleye katılamayacak ve kamu davası açıldığı tarihte şirket hisselerinin tamamına sahip olan ortak Selma Bengi hakkında kamu davası açıldığı tarihten sonra hisselerini devretmesi nedeniyle ortağı olduğu Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin de ihalelere katılmasının mümkün olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi