KİK Kararı: 2017/UH.II-2466 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2466

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Konak Mah. Anafartalar Cad. Kapalı Çarşı 35/118 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Cumhurıyet Mahallesı 29 Ekim Caddesı 19 35900 Tire/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/290333 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.08.2017 tarih ve 46254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde ve ihale ilanının 4.4'üncü maddesinde "spor eğitmeni, spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu işi, park bahçe bakım ve onarım işi, araç kademe ve atölye hizmetleri işi, teknik destek, inşaat ve bakım onarım işi, büro, ön büro ve kat hizmetleri, otel ve restoran hizmetleri” işlerinin tamamının birlikte benzer iş olarak belirlendiği, kendilerince sunulan "Çeşitli personel hizmeti" alımına yönelik düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin ise benzer iş tanımını karşılamadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu işin adı ile uyuştuğunu ancak benzer iş tanımının altı farklı kategorideki iş grubunun tamamını tanımlayacak şekilde yapılmasının rekabet ilkesine aykırı olduğu, söz konusu düzenleme nedeniyle az sayıda istekli tarafından teklif verilebildiği, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine özellikle de rekabet, güvenilirlik ve ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ilkelerine aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler" başlıklı 16.3'üncü maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılmadan ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki istekliye bırakılmasının Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Personel destek hizmeti

b) Miktarı ve türü:

Hizmet alımı, 175 işçi ile 24 ay süreli personel destek hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tire Belediyesi…” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan;

1. Spor eğitmeni, Spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu işi

2. Park bahçe bakım ve onarım işi

3. Araç kademe ve atölye hizmetleri işi

4. Teknik destek, inşaat ve bakım onarım işi

5. Büro, ön büro ve kat hizmetleri

6. Otel ve restoran hizmetleri

işlerinin tamamı birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde ise “01.09.2017 – 31.08.2019 tarihleri arası 24 ay süreli, 175 personel ile Tire Belediyesinde; şartnamenin 3.maddesinde tanımlamaları yapılan [Mühendis (1 kişi), Makam şoförü (1 kişi), İnşaat ustası (4 kişi), Restoran sorumlusu (2 kişi), Depo sorumlusu (1 kişi), Spor okulları sorumlusu (2 kişi), Kültür işleri sorumlusu (2 kişi), Şef aşçı (1 kişi), Spor eğitmeni (1 kişi), Demirci ustası (1 kişi), Kepçe operatörü (1 kişi), Tamirci ustası (2 kişi), Sosyal işler görevlisi (1 kişi), İnşaat usta yardımcısı (1 kişi), Aşçı (1 kişi), Elektrik teknisyeni (2 kişi), Forklift operatörü (1 kişi), Otel sorumlusu ( 1 kişi), Stad görevlisi (4 kişi), Büro sorumlusu (2 kişi), Şoför (7 kişi), Kamyon şoförü (2 kişi), Eğitmen (2 kişi), Park bahçe sorumlusu (4 kişi), Resepsiyon görevlisi (2 kişi), Garson (7 kişi), Park bahçe işçisi (40 kişi), Kat görevlisi (4 kişi), Traktör şoförü (6 kişi), Büro personeli (49 kişi), Marangoz (2 kişi), Tamirci (1 kişi), Depocu (2 kişi), Stad görevlisi (2 kişi), Soğuk demirci (2 kişi), Müstahdem (4 kişi), Boyacı (1 kişi), Santral operatörü (6 kişi)] hizmetleri yerine getirmek üzere Personel Destek Hizmet Alımı İşi İhalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yaptırılmasıdır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra başvuru sahibi istekli dahil iki isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Trust Us Yönetim Müh. Yapı Sağ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2016/235496 İKN’li “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” işine ait belgenin sunulduğu, iş deneyim belgesinde işin tanımının “DSİ 2. Bölge Müdürlüğü bünyesinde 01.08.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 228 personelin (24 adet Alet Operatörü (Topoğraf), 32 adet Teknik Hesapçı (İnşaat Teknisyeni), 24 adet Teknik Hesapçı (Laborant), 7 adet Teknik Hesapçı (Yeraltı Suları Teknisyeni), 20 adet Operatör, 23 adet Atölye Ustası, 2 adet Boya Ustası, 12 adet Şoför, 21 adet Maliyet Hesapçısı, 1 adet Resim ve Baskı Teknisyeni, 7 adet Aşçı, 2 adet Telsiz ve Telefon Operatörü,1 adet Sıhhi Tesisatçı, 18 adet Bakımcı-Yağcı, 3 adet Yapı Ustası, 1 adet Kaloriferci, 14 adet Bahçıvan, 2 adet Baş Aşçı, 1 adet Akaryakıtçı, 1 adet Ambar İşçisi, 5 adet Düz İşçi, 1 adet Aşçı (Engelli) ve 6 adet Düz İşçi (Engelli)) çalıştırılmasıdır.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi ile ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımı nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer iş tanımının altı farklı kategorideki iş grubunu tanımlayacak şekilde yapılmasının rekabet ilkesine aykırı olduğu, söz konusu düzenleme nedeniyle az sayıda istekli tarafından teklif verilebildiği iddiası bakımından yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, …

izleyen günden itibaren başlar.

… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin benzer iş tanımına ilişkin iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan bir hükmüne yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddia ile ilgili şikâyet başvurusunu ihale ilanının yayımlandığı tarihinden (14.06.2017) itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapması gerektiği ancak anılan istekli tarafından bu süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, kaldı ki 14.07.2017 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve bu haliyle ancak tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin; “ihale konusu işin adı ile iş deneyim belgesine konu işin birbiriyle uyuştuğu” iddiası bakımından yapılan incelemede;

İhale konusu işin Tire Belediyesi’ne ait birimlerde “personel destek hizmeti” olduğu;

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “01.09.2017 – 31.08.2019 tarihleri arası 24 ay süreli, 175 personel ile Tire Belediyesinde; şartnamenin 3.maddesinde tanımlamaları yapılan [Mühendis (1 kişi), Makam şoförü (1 kişi), İnşaat ustası (4 kişi), Restoran sorumlusu (2 kişi), Depo sorumlusu (1 kişi), Spor okulları sorumlusu (2 kişi), Kültür işleri sorumlusu (2 kişi), Şef aşçı (1 kişi), Spor eğitmeni (1 kişi), Demirci ustası (1 kişi), Kepçe operatörü (1 kişi), Tamirci ustası (2 kişi), Sosyal işler görevlisi (1 kişi), İnşaat usta yardımcısı (1 kişi), Aşçı (1 kişi), Elektrik teknisyeni (2 kişi), Forklift operatörü (1 kişi), Otel sorumlusu ( 1 kişi), Stad görevlisi (4 kişi), Büro sorumlusu (2 kişi), Şoför (7 kişi), Kamyon şoförü (2 kişi), Eğitmen (2 kişi), Park bahçe sorumlusu (4 kişi), Resepsiyon görevlisi (2 kişi), Garson (7 kişi), Park bahçe işçisi (40 kişi), Kat görevlisi (4 kişi), Traktör şoförü (6 kişi), Büro personeli (49 kişi), Marangoz (2 kişi), Tamirci (1 kişi), Depocu (2 kişi), Stad görevlisi (2 kişi), Soğuk demirci (2 kişi), Müstahdem (4 kişi), Boyacı (1 kişi), Santral operatörü (6 kişi)] hizmetleri yerine getirmek üzere Personel Destek Hizmet Alımı İşi İhalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yaptırılmasıdır.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Anılan Şartname’nin “Yapılacak İşin Niteliği” başlıklı 3’üncü maddesinde ise; “Tire Belediyesi iş ve işlemlerinde; aşağıda tanımlamaları yapılan hizmetlerin personel çalıştırılmak vasıtası ile yerine getirilmesidir.

1. Spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu; İdareye ait spor tesisi ve sosyal tesislerin genel bakımı, gözetimi ve her zaman halkın kullanımına hazır halde bulundurulması
2. Park bahçe bakım ve onarım işi; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde bulunan tüm yeşil alanların bakımı, çiçek, fidan dikimi, ağaçların budanması ve tüm yeşil alanların sulanması ve temizliği
3. Demir işleri; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde İdarenin her türlü çevre düzenlemesi, bina tadilat ve imalat işlerindeki soğuk demir işlerinin yapılması
4. Ağaç işleri; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde İdarenin her türlü çevre düzenlemesi, bina tadilat ve imalat işlerindeki ağaç işlerinin yapılması
5. Büro hizmetleri işi; İdari hizmetlerin yürütülmesinde İdare personeline büro hizmetlerine yardımcı personel desteğinin verilmesi
6. Müstahdemlik hizmeti; İdare binaları ve müştemilatlarının temizliğinin yapılması
7. Yemek hazırlama ve sonrası hizmetleri; Belediyemizin sosyal faaliyetlerinde gereksinim duyulacak yiyecek hazırlama işi
8. Araç kademe ve atölye hizmetleri; İdareye bağlı araçların genel bakımlarının, mekanik arızalarının olanaklar dahilinde giderilmesi, İdareye bağlı her türlü elektrik tesisatlarının yapımı, tamir ve onarımının yürütülmesi, İdare personelinin yeterli gelmediği konumlarda hizmet araçlarının operatörlüğü hizmeti
9. İnşaat işleri; Belediyemizce yapılacak inşaat imalat ve onarım işlerinin yerine getirilmesi
10. Ön büro ve kat hizmetleri; İdareye ait Butik otelin ön büro ve kat hizmetlerinin yerine getirilmesi, temizliği ve bakımı
11. Spor eğitmeni; İdaremizce düzenlenecek spor okullarında eğitim hizmetinin yerine getirilmesi.
12. Santral Operatörlüğü; İdare hizmet birimlerinin santral operatörlüğü hizmetinin yerine getirilmesi.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesine konu iş kapsamındaki personel çalıştırma işinin ağırlıklı olarak ihale konusu iştekinden farklı nitelikte personel istihdamını öngördüğü (alet operatörü, inşaat teknisyeni, teknik hesapçı, atölye ustası, boya ustası, maliyet hesapçısı vd.), dolayısıyla çalıştırılan personelin niteliği bakımından incelendiğinde uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler göstermediği kanaatine varıldığından, ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgesi sunmadığı anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihaleye 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, yaklaşık maliyetin altında teklif veren 2 isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde geçerli tek teklif sahibi Trust Us Yönetim Müh. Yapı Sağ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemede ihaledeki tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda, idarelerin yaklaşık maliyetlerini sorguladıktan sonra teklif fiyatının uygun bulunması ve ödenek sorunlarının bulunmaması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebileceğinin, bu husustaki sorumluluğun idarelere ait olduğunun açıklandığı, incelenen ihalede de idarece anılan mevzuat düzenlemelerine uygun olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif fiyatının uygun bulunduğu görülerek, idarece teklifin reddedilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif tutarının teklifi iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklif tutarından daha yüksek olduğu dikkate alındığında, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir istekli üzerinde bırakılması iddiası bakımından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği şekilde başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi