KİK Kararı: 2017/UH.II-2465 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2465

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bengi Grup Özel Güvenlik Hizm. A.Ş.-Bengi Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.-BNG Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Seyitnizam Mah. Demirciler sitesi 6. Yol Galax-1 İş Merkezi K: 8/122-132 Zeytinburnu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Namık Kemal Mah. Milli Müdafaa Cad. No: 18 06420 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/278811 İhale Kayıt Numaralı “01/09/2017-31/08/2018 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/09/2017-31/08/2018 Tarihleri Arasında Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Bengi Grup Özel Güvenlik Hizm. A.Ş.-Bengi Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Bng Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından "01.09.2017-31.08.2018 tarihleri arasında özel güvenlik hizmet alımı" ihalesinin 18.07.2017 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararında iş ortaklıklarının idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında cep telefonu hattı ile ilgili yapılan açıklamaların uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiğinin bildirildiği, idarece İdari Şartname'de isteklilerden şirket hattı için şirket içi grupla aylık en az 500 dakika ücretsiz görüşme yapılabilen, her yöne konuşma, mesajlaşma (SMS) ve internet paketi olmayan, şirket içi görüşmeye ilaveten şirket içi ücretsiz mesajlaşma olabilen hat sağlanması gerektiğinin düzenlendiği, iş ortaklıklarının ise "Dönüşen Tarife Small 3 Paket" her yöne 3000 dk. ve Vodafone'lular ile sınırsız tarife, Vodafone, Turkcell, Türk Telekom, Türkiye'deki sabit hatlara doğru yapılan tüm aramaları kapsayan tarife sunması nedeniyle istenilen kriteri sağlamadığının ifade edildiği, ayrıca yeni hat alımlarında bir defaya mahsus alınması gereken telsiz ruhsatname ücreti ve % 25 Özel İletişim Vergisinin fiyat teklifinde yer almasına karşın, yeni tesis özel iletişim vergisi olan 47,00 TL'nin teklifte belirtilmemiş olması veya istenilen hat sayısına sahip olunduğuna dair belgeleri sunarak bu hatları kullanılacağını belirten bir belgelendirme yapılmamış olması nedeniyle iş ortaklıklarının teklifinin reddedildiğinin ifade edildiği, idarenin 18.07.2017 tarihli ve 49557 sayılı yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıda sadece cep telefonu hattı gideri için açıklama istenildiği, istenilen açıklamaların süresi içerisinde idareye sunulduğu, kesinleşen ihale kararında "istenilen telefon hat sayısına sahip olunduğuna dair belge"nin sunulmaması nedeniyle açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde açıklamaların ne şekilde yapılacağının açıklandığı, ,iş ortaklıklarının da mevzuata uygun şekilde tüm belgelerini sunduğu, iş ortaklıklarının istenilmemiş bir belgeden ötürü elenmesinin Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu, idarenin Vodafone şirketi ile kendilerinin Vodafone ile 555 adet hat sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında yazışma yapması gerekirken bu işlemi yapmadan iş ortaklıklarının açıklamalarını reddetmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin bu noktada eksik işlem tesis ettiği, Vodafone ile yapılacak bir yazışma neticesinde ihale tarihinden önce sözleşme teyidinin yapılabileceği, ancak idarece böyle bir işlem tesis edilmediği, elenme gerekçelerinden ikincisi olan iş ortaklıkları tarafından sunulan şirket içi tarifenin İhale Şartnamesi'nde istenilen minimum kriterleri sağladığı, istenilen kriterin üzerindeki bir tarifenin sunulmuş olmasının eleme gerekçesi olmaması gerektiği, açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin ikisinin de mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki husus tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin 01.09.2017-31.08.2018 tarihleri arasında Toprak Mahsulleri Genel Müdürlüğünün 16 personel Genel Müdürlük merkez, 218 personel taşra bağımsız açık yığın sahası ve güvenlik sorumlusu, 24 personel Güvercinlik, 1142 personel taşra merkez olmak üzere özel güvenlik hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 18.07.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Söz konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Feza Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-Yıldız As Güvenlik Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubu, geçici teminat ve diğer yeterlik belgelerini sunmaması nedeniyle, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin geçici teminat ve banka referans mektubu sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra geçerli olduğu belirlenen teklifler esas alınarak kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.-Bengi Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.- BNG Özel Güvenlik Hizmet. Limited Şirketi İş Ortaklığı, Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Bilge Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 18.07.2017 tarihli yazısı ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının talep edildiği, üç isteklinin de açıklamalarını süresi içerisinde idareye sunduğu, sunulan açıklamaların idarece kabul edilmediği ve üç isteklinin de teklifinin reddedildiği, 04.08.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Has Özel Güvenlik Danış. Eğt. Alarm Cih. ve Ltd. Şti.-S.T.K. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Orta Karadeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Öz Di Özel Güvenlik Hizm. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1- Genel Müdürlük merkez binasında görev yapacak 16 adet özel güvenlik görevlisi için brüt asgari ücretin % 30 fazlası,

2- Taşra bağımsız açık yığın sahalarında görev yapacak 186 adet özel güvenlik görevlisi ile 32 adet güvenlik sorumlusu için brüt asgari ücretin % 20 fazlası,

3- Güvercinlik ek tesislerinde görev yapacak 24 adet özel güvenlik personeli için brüt asgari ücretin % 15 fazlası,

4- Taşra işyerleri merkezinde görev yapacak 1142 adet özel güvenlik görevlisi için brüt asgari ücretin % 8 fazlası, tüm personele 12 ay boyunca ücret ödenecektir.

5-Aylık brüt asgari ücretin % 30 fazlası alan 16 adet Genel Müdürlük merkez binası özel güvenlik personeline resmi tatil gün sayısı: 234,0 gün,

6- Aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlası alan 186 adet özel güvenlik görevlisi ile 32 adet güvenlik sorumlusu personeline resmi tatil gün sayısı: 3.315,0 gün,

7- Aylık brüt asgari ücretin % 15 fazlası alan 24 adet Güvercinlik Ek Tesisleri özel güvenlik personeline resmi tatil gün sayısı: 351,0 gün,

8- Aylık brüt asgari ücretin % 8 fazlası alan 1142 adet özel güvenlik personeline resmi tatil gün sayısı: 16.614,0 gün; ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalara 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesi uyarınca resmi tatil ücreti ödenecektir.

9- Aylık brüt asgari ücretin % 30 fazlası alan 16 adet Genel Müdürlük merkez binası özel güvenlik personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 2.688 saat,

10- Aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlası alan 186 adet özel güvenlik görevlisi ile 32 adet güvenlik sorumlusu personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 33.488 saat,

11- Aylık brüt asgari ücretin % 15 fazlası alan 24 adet Güvercinlik Ek Tesisleri özel güvenlik personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 4.032 saat,

12- Aylık brüt asgari ücretin % 8 fazlası alan 1142 adet taşra özel güvenlik personeli için yaklaşık fazla çalışma saati: 186.192 saat; izin, eğitim, hastalık, vb. nedenlerle yapılan fazla çalışma ücreti, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca ödenecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

1- 1400 adet personele aylık 26 gün üzerinden kişi başı günlük nakdi brüt 10,00TL. yemek ücreti,

2- 1400 adet personele aylık 26 gün üzerinden kişi başı günlük nakdi brüt 7,00TL. yol ücreti, ödenecek olup çalışanların maaş bordrolarında gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

1- Özel Güvenlik Hizmet Alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik ekipmanları (cep telefonu, şarjlı ışıldak, el detektörü, kulaklı el telsizi, vb.), Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecektir.

2- Özel Güvenlik Hizmet Alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü alet, edevat (palaska ve uygun kemer, tabanca kılıfı, kelepçe, cop, düdük) ile hizmet ve görevlerin yürütülmesine ilişkin olarak tutulan çizelge ve defterler (silah eğitimi kayıt defteri, silah bakım defteri, devir teslim ve rapor defteri), Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen diğer giderler içerisinde kabul edilecektir.

3- İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

1-Şirket Hattı Gideri: İhale konusu iş kapsamında irtibatın sağlanması amacıyla kullanılacak olan en az aylık 500 dakika görüşme süreli cep telefonları şirket hatlı olacak olup, toplam 555 kişi için şirket hattı gideri sözleşme süresi boyunca yüklenici firmaya aittir. (Not: Şirket hattı, şirket içi grupla aylık en az 500 dakika ücretsiz görüşme yapılabilen hattır. Her yöne konuşma, mesajlaşma (SMS) ve internet paketi olmayıp, şirket içi görüşmeye ilaveten şirket içi ücretsiz mesajlaşma da olabilir.)

2-Uzun vadeli sigorta kollarından %11 oranında malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi, %7,5 oranında genel sağlık sigortası primi, %2 oranında işveren işsizlik primi, %2 oranında kısa vadeli sigorta kolları primi adı altındaki tüm işveren sigorta primleri, yükleniciye aittir.

3-İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi giderler, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre sözleşme giderleri içerisinde kabul edilecektir.

4- Oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri (poligon ücreti, poligon personeli gideri [poligon sorumlusu-atış amiri, poligon görevlisi, uzman eğitici, gözetmen, sağlık personeli-doktor/hemşire veya ilkyardım sertifikası bulunan sağlık personeli], mermi bedeli [tabanca mermisi, tek kurşun av fişeği], ambulans, itfaiye aracı), ilgili mevzuat gereği verilmesi gereken diğer eğitimler yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul edilecektir.

5- 20/06/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti, Yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul edilecektir.

6- Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yüklenici tarafından karşılanacak olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30 maddesinin (ç) bendine göre genel giderler içerisinde kabul edilecektir.

7- Teknik şartname ve ilgili mevzuat gereği yüklenicinin sorumluluğunda olan diğer giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19.01.2013 tarih ve 28533 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereği, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarenin 18.07.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen “cep telefonu hattı gideri” ni tevsik eden belgelerin ve Kamu İhale Genel Tebliği eki olan Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından 21.07.2017 tarihli yazı ekinde istenilen açıklamaların sunulduğu, idarece sunulan açıklamaların değerlendirilerek “cep telefonu hattı gideri” ne ilişkin belgelendirmelerin kabul edilmediği ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, mobil hatların vergilendirilmesinde iki ayrı hususun bulunduğu, mobil hatlara ilişkin hat açılış vergisi olarak mobil telefon aboneliğinin ilk tesisinde bir defaya mahsus alınan yeni tesis özel iletişim vergisi ile yine bir defaya mahsus alınan telsiz ruhsatname ücretinin olduğu, bunun dışında kullanım vergileri olarak her yıl için belli bir tutar olarak alınan telsiz kullanma ücreti ile özel iletişim vergisinin bulunduğu belirlenmiştir.

Maliye Bakanlığı’nca çıkarılan ve 27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15 Seri No’lu Özel İletişim Vergisi Genel Tebliği’nde, 13/7/1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Mobil telefon aboneliğinin ilk tesisinde (iş ve hizmetlerin merkezi bir sunucu tarafından uzaktan izlenmesi ve yürütülmesine yönelik makineler arası veri aktarımına mahsus olan ve bunların yürütülmesi için zorunlu olanlar dışında sesli, görsel iletişim veya genel amaçlı internet erişimi için kullanılmayan mobil telefon aboneliğinin ilk tesisi ile operatör değişiklikleri hariç) yirmi milyon lira ayrıca özel iletişim vergisi alınır. Bu tutar, her yıl bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre belirlenen yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle uygulanır. Hesaplanan tutarın yüzde beşini aşmayan kesirler dikkate alınmaz.” hükmünün yer aldığı, 11.11.2016 tarihli ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 474 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile yeniden değerleme oranının 2016 yılı için %3,83 olarak tespit edildiği, buna göre söz konusu maktu vergi tutarının 01.01.2017 tarihinden itibaren 47,00 TL olarak uygulanacağı belirtilmiştir.

05.11.2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun ekindeki Telsiz Ücretleri Tablosunun Tablo 1 Telsiz Ruhsatname Ücretleri b/2 satırı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun 14.12.2016 tarihli ve 2016/DK-SYD/487 sayılı kararı gereğince 2017 yılı için bir defaya mahsus 19,68 TL tutarında “telsiz ruhsatname ücreti” ödenmesi gerekmektedir.

Ayrıca, kullanım vergileri olarak 05.11.2008 tarihli Elektronik Haberleşme Kanunu’nun ekindeki Telsiz Ücretleri Tablosunun Tablo 2 Telsiz Kullanma Ücretleri b/2 satırı ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun kararı gereğince, her yıl için 19,68 TL telsiz kullanma ücreti ile 13.07.1956 tarihli ve 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun 39’uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, aylık sabit ve görüşme ücretinin %25’i kadar Özel İletişim Vergisi ödenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, isteklinin cep telefon hattı ile ilgili olarak Vodafone’nun internet sitesinden aylık KDV ve ÖİV dahil 55 TL olan, 12 ay süre ile tarifeyi kullanacağını taahhüt etmesi durumunda %40 indirim kampanyası bulunan her yöne 3000 dakika ve Vodafone’lularla sınırsız “Dönüşen Tarife Small 3 Paket” tarifesini, Vodafone bayisi Özatalar Telekomünikasyon Paz. ve Dağ. Tic. Ltd. Şti. tarafından telsiz kullanım ruhsat ücreti ile Özel İletişim Vergisi dâhil, Katma Değer Vergisi hariç özel iskonto ile 0,01 TL’ye vereceğine dair fiyat teklifi sunduğu, teklifte “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/07/2017) tarih ve (001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, satış tutarı tespit tutanağını fiyat teklif ekinde sunduğu, bu belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, Özatalar Telekomünikasyon Paz. ve Dağ. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine ait imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesi, serbest muhasebeci mali müşavir faaliyet belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında istemediği bir belge nedeniyle açıklamalarını kabul etmemesinin mevzuat aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını hangi yöntemlerle yapabileceklerine yer verilerek, 79.3.2’nci maddesinde 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabileceği açıklanmıştır. Dolayısıyla idarenin bu çerçevede başvuru sahibi hakkında yaptığı değerlendirmede aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarından yeni hat alımlarında bir defaya mahsus alınması gereken telsiz ruhsatname ücretinin fiyat teklifinde yer almasına karşın, yeni tesis özel iletişim vergisi olan 47,00 TL’nin teklifte belirtilmediği, istenilen hat sayısına sahip olunması ya da tarifenin zaten mevcut abonelerin tarife değişikliği için yeniden aboneliği gerektirmeyen bir tarife olması durumunda buna ilişkin bir belge sunulmadığı (örneğin Vodafone’dan alınmış bir yazı ile), mevcut kullanılan hat ile açıklama yapılması durumunda hat sayısına sahip olunduğuna dair belgelerin sunularak bu hatların kullanılacağını belirten açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ilkinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ikincisi incelendiğinde, İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde idarece şirket içi grupla aylık en az 500 dakika ücretsiz görüşme yapılabilen bir hat sağlanmasının istenildiği, bu hatlar için her yöne konuşma, mesajlaşma (SMS) ve internet paketi istenilmediği görülmüştür. Söz konusu iş ortaklığı tarafından ise Vodafone’dan alınacak olan “Dönüşen Tarife Small 3 Paket” olarak tanımlanan her yöne 3000 dakika ve Vodafone’lularla sınırsız, Vodafone, Turkcell, Türk Telekom ve Türkiye’deki sabit hatlara yapılan tüm aramaları kapsayan bir tarifeye ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin sunduğu hatta ilişkin özellikler idarenin İdari Şartname’de düzenlediği özelliklerden daha üst olmakla birlikte, idarenin söz konusu hatları suiistimallerin engellenmesi, görev zafiyetine yol açılmaması gibi nedenlerden dolayı güvenlikle ilgili sadece acil aramalar ve kendi aralarında iletişime geçilmesi için talep edildiği belirlendiğinden, isteklinin teklif ettiği hatların İdari Şartname’de istenilen kritere uygun olmadığı yönündeki idarenin tespitinin yerinde olduğu, zira isteklilerin ihale dokümanında özellikleri belirtildiği şekliyle idarenin ihtiyaçlarını karşılama zorunluluğu olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi