KİK Kararı: 2017/UH.II-2437 (7 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/044
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 07.09.2017
Karar No : 2017/UH.II-2437 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Köksallar Grup Dan. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Feyza ÇERÇİOĞLU

Karanfil Sok. No: 77/1 Bakanlıklar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,

İstasyon Mahallesi Menderes Bulvarı 56 06780 Elmadağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/442368 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz Bina ve Açık Alanlarının 20 (Yirmi) Personel ile Temizlik İşinin 01/01/2017 Tarihinden 31/12/2019 Tarihine Kadar İhtiyaç Duyulan Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz Bina ve Açık Alanlarının 20 (Yirmi) Personel İle Temizlik İşinin 01/01/2017 Tarihinden 31/12/2019 Tarihine Kadar İhtiyaç Duyulan Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Köksallar Grup Dan. Ltd. Şti.nin 01.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2017 tarih ve 45557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dışı bırakılmaları üzerine Kuruma 14.02.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları ve Kurulca 14.03.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurularının reddedildiği, bunun üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesine dava açıldığı, anılan Mahkemenin 2017/755 esas sayılı dosyasında bulunan şirketleri hakkındaki Gizli Araştırma Tutanağının içeriğinin öğrenildiği ve dava dosyasına söz konusu araştırma tutanağında yazılan bilgilere ilişkin olarak gerçek bilgilerin iletildiği, Mahkemenin 06.06.2017 tarihli ve E: 2017/755, K: 2017/1649 sayılı kararında; Emniyet Genel Müdürlüğü yahut Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından araştırmanın yapılması gerektiği, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmanın Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 25.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile daha önce sözleşme yaptıkları Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilg. Ormancılık Gıda San. Tic. A.Ş ile imzalanan sözleşmenin devamına yönelik karar alındığı, bu karara istinaden 01.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, söz konusu başvuruda araştırma tutanağında kendileri ile ilgili bilgilerin soyut ifadeler kullanılarak yazıldığı, şirket yetkilisinin kardeşi ve akrabaları üzerinden yapılan araştırmanın şirketi bağlamayacağı, sadece şirketin yetkilisi ve %100 ortağına ilişkin bir araştırma yapılıp şirket yetkilisinin FETÖ/PDY terör örgütü ile müzahir olabileceği değerlendirilen kurum ve kuruluşların hangisi ile bağlantısının olduğunun açıkça belirtilmesinin istendiği, ihale komisyonu kararında Polis Akademisi Başkanlığı aracılığıyla Emniyet Genel Müdürlüğü’nün ilgili Daire Başkanlıkları ile Köksallar Grup Dan. Ltd. Şti. için güvenlik soruşturması yapılması amacıyla yazışmalar yapıldığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ve İstihbarat Daire Başkanlığı tarafından söz konusu şirket hakkında herhangi bir bilgi verilmeden 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesine atıfta bulunulduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığı tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı taşra teşkilatı olan Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü’nce şirket hakkında daha önce tanzim edilen araştırma tutanağına atıfta bulunularak FETÖ/PDY terör örgütü ile müzahir olabileceği değerlendirilen kurum ve kuruluşlarla irtibatının olabileceği yönündeki eski araştırmayı gönderdiği, kendilerinin söz konusu ihale sonrası birçok kurumun ihalesine katıldığı, o kurumların da aynı araştırmayı yaptırdıkları, söz konusu hususun diğer kurumların araştırmasında çıkmayıp anılan ihaleyi yapan idarece çıkartılmasının kendilerinin ısrarla ihale dışı bırakılmasına çalışıldığı kanaatini oluşturduğu, yine bir kamu kurumunun 2017/195305 İKN’li ihalesinin kendileri üzerinde bırakıldığı ve 10.08.2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, anılan kurumunda aynı kanuna tabi olduğu, şirket ve şirket yetkilisi hakkında sadece “olabilir” kelimesi kullanılarak araştırmanın gerçek amacından uzaklaştırılması ihtimallerini ortaya çıkardığı, kendilerinin geçmişleri konusunda emin oldukları, bu sebeple İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 20’inci maddesi uyarınca “dinleme toplantısı” talep ettikleri, dinleme talebinin yerinde görülmemesi halinde itirazen şikâyet başvurusu hakkında inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda “dinleme toplantısı” talebinde bulunulduğu, bu talebe yönelik olarak Kamu İhale Kurulunun 25.08.2017 tarihli ve 2017/042 numaralı toplantısında dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığı kararı alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale konusu işin “Bina ve açık alanların 20 personel ile temizlik hizmet alımı işi” olduğu,

İhalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Okyanus Kurumsal Orman Ürn. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubunun, bilanço bilgilerini gösterir belgelerin ve banka referans mektubunun bulunmaması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Bmm Medikal Tur. Tem. İnş. Gıda Hayv. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubunun, bilanço bilgilerini gösterir belgelerin ve banka referans mektubunun bulunmaması ve teklif zarfı kapsamında sunulan diğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Işık Grup Sosyal Hizm. Tem. Sağlık Taş. Bilişim Gıda İnş. Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimi belgesinin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ilgili mevzuat çerçevesinde gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibi istekli Köksallar Grup Danışmanlık Ltd. Şti.nin ise 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca Ankara İl Emniyet Müdürlüğü’nden talep edilen inceleme ve araştırma sonucunda ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, ihalenin Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgi. Ormancılık Gıda San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Marmara Tesis Yönetim Hiz. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca alınan karar üzerine başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuna istinaden Kamu İhale Kurulunun 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-683 sayılı Kararında “ …İdarenin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükmü gereğince Ankara Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen araştırma tutanağında yer alan tespitler dikkate alınarak işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi hükmü karşısında başvuru sahibi isteklinin Ankara Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen araştırma tutanağında yer alan bilgilere dayanılarak ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bahse konu kararın ardından idarece Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgi. Ormancılık Gıda San. Tic. A.Ş. ile 09.03.2017 tarihinde sözleşme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davaya ilişkin olarak alınan Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 27.04.2017 tarihli ve E:2017/755 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07.06.2017 tarihli ve 2017/MK-223 sayılı Kararında “…1- Kamu İhale Kurulunun 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-683 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Köksallar Grup Danışmanlık Ltd. Şti. hakkındaki araştırmanın idarece Emniyet Genel Müdürlüğü veya Millî İstihbarat Teşkilatından yapılması ve buna göre karar alınması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idarenin 16.06.2017 tarihli yazısı ile Polis Akademisi Başkanlığı’ndan söz konusu istekli hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünden güvenlik araştırması yapılmasının istendiği,

Bunun üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından Polis Akademisi Başkanlığına gönderilen 23.06.2017 tarihli ve 63044 sayılı Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkan Yardımcısı tarafından imzalanan yazıda “ …Şirketlerin terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu yönündeki bildirimlerle ilgili, 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesinde “…bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” denilmektedir. Bakanlar Kurulunca bildirimlere ilişkin usul ve esaslar ile ilgili yapılan bir düzenleme bulunmadığından taleplerinize cevap verilememektedir. Ayrıca kamu kurumlarının çeşitli usullerle gerçekleştirdiği alımlara dair taleplerin (KİK) Kamu İhale Kurumu’ndan yapılmasını” ifadelerinin yer aldığı,

23.06.2017 tarihli ve 0816295 sayılı İstihbarat Daire Başkanı tarafından imzalanan yazıda “Söz konusu (1) firmanın terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu yönündeki bildirimlerle ilgili, 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesinde “…bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” denilmektedir. Bakanlar Kurulunca bildirimlere ilişkin usul ve esaslar ile ilgili yapılan bir düzenleme bulunmadığından taleplerinize cevap verilememektedir. Ayrıca kamu kurumlarının çeşitli usullerle gerçekleştirdiği alımlara dair taleplerin (KİK) Kamu İhale Kurumu’ndan yapılmasını” ifadelerinin yer aldığı,

30.06.2017 tarihli ve 1580 sayılı Terörle Mücadele Dairesi Başkanı V. tarafından imzalanan yazıda “Elmadağ POMEM’e temizlik ihalesine katılan Köksallar Grup Danışmanlık Ltd. Şti. isimli firma hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun (11) maddesinin (g) bendinde belirtilen terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığının araştırılarak bilgi verilmesi ilgi yazı ile istenilmektedir. Yapılan araştırma neticesinde, adı geçen firma hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında Daire Başkanlığımıza intikal etmiş herhangi bir kaydına rastlanılmamış olup, İstihbarat ve KOM Dairesi Başkanlıklarında da konu ile ilgili farklı bilgilerin olabileceği değerlendirilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Polis Akademisi Başkanlığı’nın 30.06.2017 tarihli ve 81549 sayılı yazısı ekinde, yukarıda yer verilen yazışmaların ihaleyi yapan idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 05.07.2017 tarihli ve 81544-2017 sayılı yazısında; bahse konu istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında tekrar güvenlik araştırması yapılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu yazının ilgili Kurumlara gönderildiği (Gereği:Tem, İstihbarat ve Kom Daire Başkanlıkları, Bilgi: Polis Akademisi Başkanlığı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Tem Şube Müdürlüğüne),

Bunun üzerine, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 07.07.2017 tarihli Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkan Yardımcısı tarafından imzalanan yazıda “ …Şirketlerin terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu yönündeki bildirimlerle ilgili, 678 sayılı KHK’nın 30’uncu maddesinde “…bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir.” denilmektedir. Bakanlar Kurulunca bildirimlere ilişkin usul ve esaslar ile ilgili yapılan bir düzenleme bulunmadığından taleplerinize cevap verilememektedir. Ayrıca kamu kurumlarının çeşitli usullerle gerçekleştirdiği alımlara dair taleplerin (KİK) Kamu İhale Kurumu’ndan yapılmasını” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından Polis Akademisi Başkanlığı’na gönderilen 20.07.2017 tarihli yazının anılan Başkanlık tarafından idareye gönderildiği, bahsi geçen yazıda “Elmadağ POMEM’e temizlik ihalesine katılan Köksallar Grup Danışmanlık Ltd. Şti. isimli firma hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun (11) maddesinin (g) bendinde belirtilen terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olup olmadığının ilgi (a) yazı ile istenilmiş, adı geçen firma hakkında 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında Daire Başkanlığımıza intikal etmiş herhangi bir kaydına rastlanılmadığı ilgi (b) yazı ile bildirilmiştir.

Adı geçen firma hakkında özetle; ilgi (c) yazıda, Ankara Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir olabileceği değerlendirilen kurum, kuruluşlarla irtibatının olabileceği yönünde araştırma tutanağı tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca FETÖ/PDY’ye yönelik olarak yürütülen operasyonel çalışmalar devam etmekte olup, Daire Başkanlığımız kayıtlarının 17.07.2017 tarihi saat 16:00 itibarı ile yapılan tetkikinde adı geçen şirket ve ortaklarına dair talebe esas herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte konu ile alakalı İstihbarat Daire Başkanlığının kayıtlarının esas alınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen yazışmalar neticesinde, idarece 25.07.2017 tarihli ihale komisyonu düzenleyici kararının alındığı, söz konusu kararda Ankara 5. İdare Mahkemesince alınan karar uyarınca başvuru sahibi istekliye ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü’ne bağlı (TEM, KOM ve İSTİHBARAT) birimlerinden güvenlik tahkikatı yapılmasının istendiği, TEM Daire Başkanlığı’nca yapılan güvenlik tahkikatına atıfta bulunarak anılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirildiği, bu itibarla 07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgi. Ormancılık Gıda San. Tic. A.Ş. ile 09.03.2017 tarihinde imzalanan sözleşmenin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, idarece başvuru konusu ihaleye yönelik Mahkemece verilen karar uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü’nün ilgili birimleri ile iddia konusu hususa ilişkin olarak gerekli yazışmaların yapıldığı, bu doğrultuda elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin (başvuru sahibinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında bulunduğuna ilişkin) sorumluluğu idarelere ait olmakla birlikte, yapılan tespit uyarınca alınan kararın (07.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale dışı bırakılan isteklinin söz konusu durumunun devamının) başvuru sahibi isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğuna ilişkin idarenin tespiti ile uyumlu olduğu, bu çerçevede itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi