KİK Kararı: 2017/UH.II-2364 (25 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/042
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 25.08.2017
Karar No : 2017/UH.II-2364

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bakır YILDIZ,

Yıldız Mahallesi Yıldız Sokak No:1 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Necmettin Cevheri Cad. No:18 Haliliye/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/292975 İhale Kayıt Numaralı “Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 34 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul İle İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 34 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul İle İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Bakır Yıldız’ın 26.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2017 tarih ve 44018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1938 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ulubağ İlkokulu ve Ortaokulu ile Yeşilurfa İlkokulu ve Ortaokulu öğrencilerinin taşınması işlerinin konu edildiği ihalenin 29’uncu ve 34’üncü kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından her iki kısım için ayrı ayrı sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç amortisman gideri, yakıt gideri, personel gideri, araç periyodik bakım gideri, zorunlu trafik sigortası gideri, araç lastik gideri için öngördüğü bedellerin gerçeği yansıtmadığı, araç amortisman giderlerine ilişkin hesaplamanın mali müşavir tarafından yapılamayacağı, anılan isteklinin zorunlu trafik sigortası için öngörülen bedeli fiyat teklifi ile açıkladığı ancak zorunlu trafik sigortası giderinin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu İhale’nin Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 34 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokul İle İmam Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi olduğu anlaşılmıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhale tarihinde (14.07.2017) yürürlükte olan Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon kararında şikâyete konu edilen Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmına 15 istekli tarafından teklif verildiğinin, teklifi sınır değerin altında kalan İkrar Taş. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın yeterli görülerek ihalenin İkrar Taş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiğinin,

Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmına 17 istekli tarafından teklif verildiğinin, Ayboğa Taş. Ltd. Şti.ne ait teklifin geçici teminat mektubunun yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının, Şükrü Kırğıl ve Haci Kaya’ya ait tekliflerin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının, teklifi sınır değerin altında kalan İkrar Taş. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın yeterli görülerek ve ihalenin İkrar Taş. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmında herhangi bir teklifin geçersiz teklif olarak belirlendiğine ilişkin bir ifadenin yer almadığı dikkate alındığında idare tarafından tüm tekliflerin geçerli teklif olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmına teklif veren isteklilerden ise Ayboğa Taş. Ltd. Şti.ne ait teklifin geçersiz teklif olarak, diğer tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı ve idarece düzenlenen isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin forma bakıldığında Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmı ile Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısımlarına katılan istekliler tarafından aşağıdaki tabloda belirtilen tekliflerin verildiği görülmüştür.

Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmı için;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1

İkrar Taş. Ltd. Şti.

69.631,00

2

Eyüp Sabri Kaçar

71.600,00

3

Yusuf Salgut

73.032,00

4

Bakır Yıldız

73.996,81

5

Mizanlar Taş. Ltd. Şti.

74.106,00

6

Ahmet Gerger

75.180,00

7

Ali Şakak

76.970,00

8

Efeler Taş. Ltd. Şti.

76.998,64

9

Asaoğlu Tur. Ltd. Şti.

79.655,00

10

Burhan Tur. Ltd. Şti.

79.655,00

11

İbrahim Yoğurtçu

79.998,68

12

Necati Öztürk

81.445,00

13

Osman Doğan

81.982,00

14

Ömer Kutlu

103.820,00

15

Taşlıçay Taş. Ltd. Şti.

105.252,00

Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmı için;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1

İkrar Taş. Ltd. Şti.

288.906,00

2

Ayboğa Taş. Ltd. Şti.

289.980,00

3

Bakır Yıldız

291.770,00

4

Mizanlar Taş. Ltd. Şti.

303.226,00

5

Yusuf Salgut

308.954,00

6

Ahmet Gerger

314.145,00

7

Burhan Tur. Ltd. Şti.

318.620,00

8

Osman Doğan

327.570,00

9

Necati Öztürk

338.310,00

10

Asaoğlu Tur. Ltd. Şti.

358.000,00

11

Ali Şakak

361.222,00

12

Fırathan Taş. Ltd. Şti.

365.455,35

13

Besa Taş. Ltd. Şti.

374.110,00

14

İbrahim Yoğurtçu

387.998,61

15

Ömer Kutlu

392.547,00

16

Şükrü Kırğıl

711.167,00

17

Haci Kaya

1.232.952,00

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan açıklamaları gereğince personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmayan öğrenci taşıma işleri ihalelerinde sınır değerin hesaplanmasında ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin tekliflerin ve ihale konusu öğrenci taşıma işleri için belirlenen sınır değer katsayısının dikkate alınması gerektiği ve anılan Tebliğ maddesinde yer alan sınır değer formülünün kullanılması gerektiği açıktır.

Dolayısıyla Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmına ilişkin sınır değerin hesaplanmasında bu kısmın yaklaşık maliyeti olarak idarece belirlenen 94.188,46 TL’den daha yüksek olan teklifler ile bu kısım için belirlenen yaklaşık maliyetin %60 olan (94.188,46x0,60=56.513,076) 56.513,076 TL’den daha düşük teklifler dikkate alınmayacaktır. Anılan kısımda geçerli teklif olarak belirlenen tekliflere bakıldığında bu kısmın yaklaşık maliyetinin %60’dan daha düşük teklif olmadığı, Ömer Kutlu’ya ait 103.820,00 TL’lik teklifin ve Taşlıçay Taş. Ltd. Şti.ne ait 105.252,00 TL’lik teklifin söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinden daha yüksek olması sebebiyle sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmına ilişkin sınır değerin hesaplanmasında ise bu kısmın yaklaşık maliyeti olarak idarece belirlenen 398.452,61 TL tutarından daha yüksek olan teklifler ile bu kısım için belirlenen yaklaşık maliyetin %60 olan (398.452,61x0,60= 239.071,566) 239.071,566 TL’den daha düşük teklifler dikkate alınmayacaktır. Anılan kısımda geçerli teklif olarak belirlenen tekliflere bakıldığında bu kısmın yaklaşık maliyetinin % 60’dan daha düşük teklif olmadığı, Şükrü Kırğıl’a ait 711.167,00 TL’lik teklifin ve Haci Kaya’ya ait 1.232.952,00 TL’lik tekfin söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinden daha yüksek olması sebebiyle, Ayboğa Taş. Ltd. Şti.ye ait teklifin ise idarece geçici teminat mektubunun yetersiz olduğu bu nedenle geçerli teklif olarak belirlenmemesi sebebiyle sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır

26.01.2017 tarihli ve 2017/DK.D-13 sayılı Kurul kararı ile belirlenen personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin tespitinde kullanılacak R katsayılarının aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu görülmüştür.

İhalenin Konusu

R Katsayısı

Araç Kiralama

0,86

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler

0,87

Çöp Toplama

0,85

Malzemeli Yemek

0,88

Mühendislik Hizmetleri

0,78

Sigorta Hizmetleri

0,77

Diğer Hizmetler

0,83

Yukarıdaki tabloda yer alan bilgilere bakıldığından ihale konusu öğrenci taşıma işlerinin sınır değer hesabında kullanılacak olan R katsayısının diğer hizmet sınıfları için belirlenen 0,83 olduğu anlaşılmıştır.

Aktarılanlar çerçevesinde www.ekap.kik.gov.tr internet adresinde yer alan sınır değer hesaplama modülü kullanılarak şikayete konu kısımlar için hesaplanması gereken sınır değerin sırasıyla Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu için 64.528,86 TL, Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu için 283.825,50 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu kısımlar için idarece belirlenen sınır değerlerin sırasıyla Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmı için 69.741,16 TL, Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmı için 291.285,58 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler sonucunda idarece şikayete konu kısımların sınır değerlerinin yanlış hesaplandığı, www.ekap.kik.gov.tr internet adresinde yer alan sınır değer hesaplama modülü kullanılarak yeniden hesaplanan sınır değerlerin Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu için 64.528,86 TL, Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmı için 283.825,50 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan İkrar Taş. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedellerin Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmı için 69.631,00 TL, Yeşilurfa İlkokulu/Ortaokulu kısmı için 288.906,00 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan İkrar Taş. Ltd. Şti.nin teklifinin esasen sınır değerin altında bir teklif olmadığı ve aşırı düşük açıklama istenilmesi gereken bir istekli konumunda bulunmadığı anlaşıldığından idarece anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetleri toplamının 492.641,07 olduğu dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından başvuru bedeli olarak 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.416,00TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca ihale komisyonu kararında Ulubağ İlkokulu/Ortaokulu kısmı için belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin 71.600,00 TL olduğu, bu teklifi sunan isteklinin ise Bakır Yıldız (başvuru sahibi) olarak ifade edildiği görülmüştür. İsteklilerce sunulan tekliflere bakıldığında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olan 71.600,00 TL tutarındaki teklif sahibinin Eyüp Sabri Kaçar olduğu görülmüştür. Bu nedenle ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Bakır Yıldız olarak sehven ifade edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi