KİK Kararı: 2017/UH.II-2105 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UH.II-2105

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Anzel Temizlik Otomasyon Danş. İnş. Gıda Yem. Taşm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Kamberiye Mah. Cumhuriyet Cad. Zafer İşhanı C Blok 1/3 Eyyübiye/ ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59749 İhale Kayıt Numaralı “242 Kişi ile Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “242 Kişi ile Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma” ihalesine ilişkin olarak Anzel Temizlik Otomasyon Danş. İnş. Gıda Yem. Taşm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2015 tarih ve 67724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-291 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2054-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan istekli ile asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren diğer isteklilere ait tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalenin Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm. San. Ltd. Şti. -Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesine yönelik 15.07.2015 tarihli ihale komisyon kararına karşı başvuru sahibinin 28.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.07.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.07.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.08.2015 tarih ve 67724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve Kurulca alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2390 sayılı karar ile “İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet nedeniyle reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.02.2017 tarihli ve E:2016/2752, K:2017/768 sayılı kararla "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet nedeniyle reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verildiği, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.02.2017 tarihli ve E:2016/2752, K:2017/768 sayılı kararın gereğini yerine getirmek üzere Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-291 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2390 sayılı kararındaki başvuru sahibinin "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet nedeniyle reddi ile ilgili kısmın iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu hususa yönelik inceleme, Betaş Mobil Market Tic. A.Ş. tarafından yapılan 07.08.2015 tarihli itirazen şikâyet başvuru üzerine alınan 02.09.2015 tarihli ve 015/UH.II-2391 sayılı Kurul kararı’nın 3’üncü iddiası kapsamında yapılmış olup alınan kararda “İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde,“(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde, “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü yer almaktadır.

15.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 10.037.925,60 TL teklif sunan Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 10.483.135,74 TL teklif sunan Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm. San. Ltd. Şti. -Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ancak 15.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesine ilişkin gerekçeye ve mevzuat hükmüne yer verilmediği, söz konusu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “…ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi ve idarece isteklinin şikâyet başvurusu üzerine verilen cevaptan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlendiğinin anlaşıldığı, başvuru konusu ihale tarihinin 09.07.2015, ihale komisyonu kararı tutanak tarihinin 15.07.2015 olduğu dikkate alındığında ihalede verilen 10 adet eşit teklifin, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’ten önce yürürlükte bulunan Yönetmelik’in “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’ de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan, verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Resmi Gazete’ de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve işlemlere uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün ve Tebliğ açıklamalarının uygulanarak ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve isteklilere kesinleşen ihale kararı ekinde gönderilecek ihale komisyon kararında eşit tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin gerekçelere de yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2391 sayılı Kurul kararı çerçevesinde alınan 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararında “…eşit teklif vermiş 9 adet istekli arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63.1 maddesinde belirlenmiş fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılmış ve en yüksek puanı alan Belsay Sayaç Bilgi İşlem Müh. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ile Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.'nin puanlarının eşit olduğu tespit edildiğinden 28/07/2015 tarih ve 29428 sayılı resmi gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63.3 maddesi gereğince ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibini belirlemek için kura yöntemine başvurulması gerektiğine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.2.1 maddesi doğrultusunda söz konusu iki istekliye kura işlemini gerçekleştirmek üzere davet yazısı yazılmasına 16/09/Çarşamba günü komisyonumuzca yapılan toplantıda
Oybirliğiyle karar verilmiştir.

18.09.2015 Cuma günü saat 10.00’da gerçekleştirilen kura çekim işlemi sonucunda 1. sırada çekilen 2 nolu teklif zarfı sahibi Belsay Sayaç Bilgi İşlem Müh. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin kabul ve taahhüt ettiği bedel komisyonumuzca da uygun görüldüğünden ihale konusu 242 Kişi ile Endeks Okuma İhbarname Bırakma, Kapama -Açma, Hizmeti Alımı İşinin tamamının … Belsay Sayaç Bilgi İşlem Müh. Müş. Hizm. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ’ye ihale edilmesine…” karar verildiği ve 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararının 28.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin 15.07.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında söz konusu olan uyuşmazlığın, 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararı ile ortadan kaldırıldığı bu minvalde incelenecek bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin 15.07.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında söz konusu olan uyuşmazlığın, 02.09.2015 tarihli ve 015/UH.II-2391 sayılı Kurul kararı çerçevesinde incelendiği ve 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararı ile ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından, iddia uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi