KİK Kararı: 2017/UH.II-2040 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-2040

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sipan Pet. Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kofan Pet. Ürün. Nak. ve İnş. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Çamlıtepe Mah. Emek Bul. No: 133 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/348388 İhale Kayıt Numaralı “Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli” ihalesine ilişkin olarak Sipan Pet. Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kofan Pet. Ürün. Nak. ve İnş. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK-191 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen 25 (yirmibeş) adet aracın izolasyonlu olup olmadığına ilişkin bilginin araçların kayıtlı olduğu İl Emniyet Müdürlüğüne sorularak bilgi eksikliğinin usulüne uygun tamamlattırılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait olduğu, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye konu iş ile ilgili olarak, bu kadar ürünü 1 ay 27 gün gibi kısa bir sürede 1 adet araçla gerçekleştirebilmesinin hayal ürünü olduğu, taşıma mesafesi ve taşıma yapan araç sayısı ile taşıtanın yaptığı alımlar incelendiğinde söz konusu sözleşmeye ilişkin belgelerin usulsüz bir şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

...

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Ulaştırma Bakanlığından alınmış (K1) veya (R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgesi.

1- Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2007 veya daha üst model izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15 (Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle getirilmiş veya kiralık olmalıdır.

2- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler; yalnız kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal ticari araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.

3- (R1) veya (R2) Yetki Belgesi sunan istekliler ise, kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.

4- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler, sözleşmeli taşıt kullanabilme imkânı bulunmadığından, üstlendikleri taşımaları sadece yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı özmal taşıtlarını kullanarak yapacaklardır. (R1) veya (R2) yetki belgesi sahibi firmaların dışında, hiçbir yetki belge sahibi firma ihalesini aldığı işinin bir kısmını veya tamamını bir başkasına yaptıramaz.

5- 1 Adet Asfalt Pompası isteklinin Kendi malı olmalıdır.

6- İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan her biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından alınmış (K1), (R1) veya (R2) yetki belgesinin veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgelerinden birinin sunulmasının ihaleye katılım için yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, isteklilerce (K1) yetki belgesi sunulması durumunda yalnızca kendi adlarına kayıt ve tescil edilmiş özmal ticari araçlarla ilgili taşıt kartları veya taşıt listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmalarının zorunlu olduğu, (R1) veya (R2) yetki belgesi sunulması durumunda ise, kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili taşıt kartları veya taşıt listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte incelenmekte olan ihalede dokümana yönelik olarak başka bir firma tarafından 20.09.2016 tarihli dilekçe ile İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesine (C2) yetki belgesinin de ilave edilmesi talebinde bulunulmuş, idare tarafından EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen 23.09.2016 tarihli cevap yazısıyla da (C2) yetki belgesinin (K1) yetki belgesine eşdeğer yetki belgesi olduğu cevabının verildiği görülmüştür.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde “1) 24 üncü maddedeki şartlara uygun olmak kaydıyla, taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılmasına ilişkin kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.

a) Yolcu taşımalarında;

...

b) Eşya ve kargo taşımalarında;

1. C1, C3, K ve P türü yetki belgesi sahipleri yalnız özmal taşıtları,

2. C2, L2 ve M3 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt sayısının yarısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları

...

taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler...” hükmü yer almaktadır.

İdarece K1 yetki belgesine eşdeğer olduğu kabul edilen C2 yetki belgesi ile ihale katılımın sağlanması durumunda, anılan Kanun’un ilgili maddesi doğrultusunda bu isteklilerin özmal taşıtları ile sözleşmeli taşıtlarını ihale konusu işte çalıştırabileceği anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Batman Solmaz Pet. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında geçerlilik tarihi 04.06.2017 olan (C2) yetki belgesi, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünden alınmış taşıt belgesi ve CSC Pet. Nak. İnş. Oto. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış 29.09.2016 tarihli taşıt kira sözleşmesi ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan ve Batman 3. Noterliğince onaylanan demirbaş eşya defterinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise teklif dosyası kapsamında geçerlilik tarihi 15.05.2019 olan (K1) yetki belgesi, Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünden alınmış taşıt belgesi ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan 31.12.2015 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-74 sayılı Kurul kararında anılan İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde teklif zarfı içerisinde sunulan araçların izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen 25 (yirmibeş) adet 2007 veya daha üst model izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker şartının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tevsik edilemediği görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından verilen 21.03.2017 tarihli ve E:2017/254, K:2017/923 sayılı karar ile “... bununla birlikte 25 adet özmal tankere sahip olma şartının da sağlandığı görülmektedir.

Bu durumda, araçların izolasyonlu olduğuna ilişkin bilginin İdari Şartname’de sunulması zorunlu olan belgeler arasında sayılmadığı, bu durumun belge eksikliği olmayıp sonradan tamamlatılabilecek bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davacı iş ortaklığının araçlarının izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 04.01.2017 tarih ve 2017/UH.II-74 sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır...” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı doğrultusunda alınan 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK-191 sayılı Kurul kararı ile de Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu 25 adet aracın izolasyonlu olup olmadığı konusundaki bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlattırılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “...(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.2’nci maddesinde “16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Bilgi eksikliğine ilişkin olarak mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeden bilgi eksikliği kapsamında sunulması istenilen belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesinin gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına yazılan yazıda “... İdari Şartname’nin 7.5.2. Ulaştırma Bakanlığından alınmış (K1) veya (R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgesi.

“1- Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2007 veya daha üst model izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15 (Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle getirilmiş veya kiralık olmalıdır.” hükmü yer almaktadır.

Teklif dosyanızın içerisinde idari şartnamenin 7.5.2 maddesine göre sunmuş olduğunuz tankerlerin izoleli olduğuna dair belgeler olan ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edici belgeleri (26.05.2017 tarihi mesai bitimine (saat :17:00) kadar Bölgemiz evrak kaydına verilmesi, belgelerin süresi içerisinde verilmemesi veya eksik verilmesi halinde teklifinizin değerlendirilmeye alınmayacağı ...” ifadelerine yer verilerek bilgi eksikliği kapsamında gerekli belgelerin sunulması talep edilmiştir.

Ayrıca anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan yetki belgeleri, taşıt belgeleri, İş Ortaklığının pilot ortağına ait demirbaş eşya defteri ve İş Ortaklığının özel ortağına ait makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağının da EKAP üzerinden 23.05.2017 tarihli yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından 26.05.2017 tarihli yazı ekinde bilgi ve belgeler sunulmuştur. 26.05.2017 tarihli yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına düzenlenmiş geçerlilik tarihi 02.06.2022 olan (C2) yetki belgesi ve pilot ortağa ait 14 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat örneği, anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait 2 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat örneği, pilot ortak ile Ercan Trans Ulus. Nak. Tic. ve San. A.Ş. arasında yapılan 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesi ve kira sözleşmesinde yer alan 10 adet araca ilişkin Kırıkkale 2. Noterliğince onaylanmış ruhsat örneği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına düzenlenmiş ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağı ile anılan İş Ortaklığının özel ortağı adına düzenlenmiş ve serbest muhasebeci tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Bilgi eksikliği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde mevcut olan bir eksiklik olarak tanımlandığından isteklilerce sunulan belgelerde mevcut olan eksikliklerin giderilmesine yönelik tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede, idare tarafından 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Teklif dosyanızın içerisinde idari şartnamenin 7.5.2 maddesine göre sunmuş olduğunuz tankerlerin izoleli olduğuna dair belgeler” ifadelerine yer verilerek de belirtildiği üzere anılan İş Ortaklığınca teklif dosyası içerisinde sunulan tankerlerin izolasyonlu olup olmadığına ilişkin belgelerin sunulması gerekmekteyken, anılan İş Ortaklığınca pilot ortak ile Ercan Trans Ulus. Nak. Tic. ve San. A.Ş. arasında yapılan 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesinin sunulduğu, sunulan sözleşmenin tarih itibariyle de görüleceği üzere ihale tarihinden sonraki bir tarihte teklif dosyası içerisinde sunulan araçlardan farklı araçlara ilişkin olarak düzenlendiği ve teklif dosyası içerisinde sunulan taşıt belgesindeki araçlar olmadığı görüldüğünden 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesindeki araçların bilgi eksikliği kapsamında dikkate alınmaması gerekmektedir.

Öte yandan 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesindeki araçlar dikkate alınsa dahi kira sözleşmesi ekinde araçların izolasyonlu olup olmadığına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin de anılan İş Ortaklığınca sunulmadığı, söz konusu araçlara ilişkin sadece ruhsatların sunulduğu ancak ruhsatlardan da bu araçların izolasyonlu olup olmadığı bilgisine ulaşılamadığı görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının pilot ortağına ait 14 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat örnekleri incelendiğinde, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağında söz konusu araçların izoleli tanker olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı görülmekle birlikte bu araçlardan 9 adedinin teklif dosyası içerisinde sunulan ve geçerlilik tarihi 04.06.2017 tarihli taşıt belgesindeki araçlar olduğu, 72 EL 843, 72 DY 569, 72 AE 629, 72 AN 010 ve 72 ED 096 plakalı 5 aracın ise teklif dosyası içinde sunulan taşıt belgesinde yer almayan araçlar olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinden ihale konusu işin sadece taşıt kartında yer alan araçlarla yapılabileceğinin anlaşıldığı, bu nedenle anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına düzenlenen ve teklif dosyası içerisinde sunulan taşıt belgesindeki araçlar olmaması nedeniyle yukarıda plakaları belirtilen 5 adet aracın dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır. Anılan İş Ortaklığının pilot ortağına ait 14 adet araçtan geriye kalan 9 adet aracın ise izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin tevsik edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait 2 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat örnekleri incelendiğinde, serbest muhasebeci tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağında söz konusu araçların izoleli tanker olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı, ayrıca bu araçların teklif dosyası içerisinde sunulan ve geçerlilik tarihi 15.05.2019 tarihli taşıt belgesindeki araçlar olduğu, bu nedenle bu iki aracın izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin de tevsik edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi doğrultusunda incelenmekte olan hizmet işinin yapılabilmesi için Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 25 (yirmibeş) adet tankerin izolasyonlu olduğunun tevsik edilmesi gerekirken anılan İş Ortaklığı tarafından toplamda 11 adet tankerin izolasyonlu olduğunun tevsik edildiği görüldüğünden İdari Şartname’nin anılan maddesinde belirtilen yeterlik kriterinin karşılanmadığı ve bu gerekçeyle anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin 28.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda iddia ettiği bu hususların 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-74 sayılı Kurul kararında değerlendirilen hususlar olduğu, bir başka ifadeyle 28.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelere konu işe ait iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi