KİK Kararı: 2017/UH.II-2038 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-2038

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Fidanlık Mah. Tuna Cad. No: 34/13 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beylikdüzü Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Pınartepe Mah. Yavuz Sultan Selim Bulvarı 253. Sok. 34500 Büyükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/143230 İhale Kayıt Numaralı “7 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beylikdüzü Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “7 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 24.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2017 tarih ve 32972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1455 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 14 günlük örnek menüdeki gramajlar hatalı hesaplandığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu zira taraflarınca sunulan yemek reçetelerinin idarece hazırlanan Teknik Şartname’de yer alan örnek menülere ve menü içeriğinde yer verilen gramajlara uygun olarak hazırlandığı, herhangi bir gramaj veya hesaplama hatası bulunmadığı,

2. Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren diğer istekliler tarafından sunulan açıklamaların Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, şöyle ki;

a) Anılan istekliler tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, hesap cetvelinin [A) Ana Girdileri Tablosu], aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan 15 günlük örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ayrıca ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

b) Anılan istekliler tarafından etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan alabalık, dana eti kemiksiz, dana kıyma, hindi göğüs, tavuk but, tavuk baget, tavuk göğüs ve tavuk pirzola miktarlarının, yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca anılan çiğ girdilerin birim fiyatlarının da ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı,

c) Anılan istekliler tarafından armut, bamya, bezelye, bezelye (dondurulmuş), biber salçası, çarliston biber, dolma biber, kış havuç, kış lahana, kuş üzümü, lahana, kaymak, nişasta (mısır), sivri biber, üzüm, yeşil biber, yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, adı geçen ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (e) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerdeki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,

d) Anılan istekliler tarafından ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık” ve “çam fıstığı” ürünlerinin birim fiyatlarının, maliyet düşürücü bir unsur olarak ticaret borsası bültenlerinde yer alan “kabuklu ceviz”, “kabuklu fındık” ve “kabuklu çam fıstığı” ile açıklandığı,

e) Anılan istekliler tarafından “kuru fasulye”, “nohut”, “kırmızı mercimek” ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki ilgili ürünlerin ortalama birim fiyatlarının kullanıldığının ifade edildiği ancak ilgili ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenleri incelendiğinde, anılan ürünlerin ilgili ticaret borsa bültenlerinde bulunmadığı,

f) Anılan istekliler tarafından ekmek, süt, ayran, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre söz konusu fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

g) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

h) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye "tarih” ve “sayı” verilmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı ve söz konusu tutanak ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu,

ı) Anılan istekliler tarafından “300 ml pet bardak su” maliyetinin ana girdi hesaplamasına dâhil edilmediği,

i) Ana yemeklerde ve kahvaltılarda verilmesi gereken poşetli 50 gr roll ekmek için sunulan açıklamaların anılan istekliler tarafından “kg” cinsinden normal ekmek olarak yapıldığı, ayrıca kahvaltılarda kişi başı 2 adet, ana yemeklerde kişi başı 3 adet olması gereken poşetli roll ekmek miktarlarından daha az ekmek maliyeti hesaplandığı,

j) Anılan istekliler tarafından, yemeklerin içeriğinde yer alan “kg” cinsinden “Ayçiçek yağı” ve “Zeytinyağı” ana girdilerine ilişkin sunulan açıklamaların, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “Lt” cinsinden birim fiyatlar kullanılarak yapıldığı ve 1 kg ayçiçek yağı ve zeytinyağının 1 litreden daha fazla ayçiçek yağına/zeytinyağına tekabül ettiği göz önüne alındığında söz konusu durumun fiyat avantajı sağladığı,

k) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ayran (200 ml), bezelye (dondurulmuş), meyve suyu (200 ml), süt (uht), piknik bal (30 gr), piknik reçel (30 gr), piknik tahin-pekmez (30 gr), piknik tereyağı (15 gr), paket süt (200 ml), paket yoğurt (150 gr), paket yoğurt (200 gr)” gibi ürünlere ait fiyatların tevsikinde kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen, geçerli hukuki gerekçe sunulmaksızın ve mevzuatta yer verilen diğer usullerle tevsik edilme imkânı mevcut iken, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı ve anılan girdilere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde yer alması gereken meslek mensubu beyanları ile (EK-O.6) formlarının uyumsuz olduğu ve anılan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya göre, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyetini hesaplayarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, ancak anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları birim öğün maliyetlerinin, ihalede teklif ettikleri birim öğün fiyatlarının üzerinde olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların ana girdi maliyetini karşılamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 7 AYLIK MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI

b) Miktarı ve türü:

NORMAL ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ: 131700 ÖĞÜN
NORMAL KAHVALTI: 23000 ÖĞÜN
DİYET ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ: 8000 ÖĞÜN
DİYET KAHVALTI: 4000 ÖĞÜN
ARA ÖĞÜN: 4500 ÖĞÜN
REJİM 1: 800 ÖĞÜN
REJİM 2: 2000 ÖĞÜN

c) Yapılacağı yer: BEYLİKDÜZÜ DEVLET HASTANESİ TOPLANTI SALONU” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim, harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmetin ifasında kullanılacak teknik şartnamede belirtilen yüklenici tarafından temin edilmesi gereken demirbaş malzeme maliyetleri,

Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde sağlık tesislerinde kullanılan yükleniciye ve idareye ait her türlü malzemelerin bakımı onarımı, kullandığı alanların fiziki yapısının düzenlenmesi ve masrafları yükleniciye aittir. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak ve bütün risklere karşı hizmet verdiği alan için gerekli sigortalama işlemlerini yapmakla sorumludur. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur.İş ve işyerlerinin hastanede meydana gelebilecek yangın olaylarına karşı yangın sigortası ile zehirlenme ve kaza olaylarına karşı üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Yükleniciye aittir. Kullanılan malzemelerin denetlenmesi amacıyla sağlık tesislerince yaptırılacak her türlü analizlerle ilgili masraf yükleniciye aittir.

Hizmetin İfa edileceği yerlerin ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.
Hizmetin ifasında kullanılacak olan yemek malzemesi ( 14 günlük örnek menü üzerinden hesaplanacak ),elektrik, su, doğalgaz, ulaşım ve taşıma, temizlik malzemesi, demirbaş malzeme giderleri yükleniciye aittir.

Beylikdüzü Devlet Hastanesi, Beylikdüzü Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Büyükçekmece Diş Tedavi ve Protez Merkezine yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması yükleniciye aittir.

Hizmetin sunumuna ilişkin alınması gereken veya kanun, yönetmelik ve tebliğlere göre bulundurulması gereken izin, ruhsat vs. belgelere ait giderler yükleniciye aittir.
Çalışan personellere aylık brüt asgari ücret % fazlası ve resmi tatil gün çalışma süreleri aşağıda belirtilmiş olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 2 Kişi

Aşçı Yardımcı(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) 2 Kişi

Garson(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 6 Kişi

Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi

Resmi Tatillerde Çalışcak Personel:

Aşçı ( Brüt asgari ücretin %50 fazlası ) 11,5 Gün

Aşçı Yardımcısı ( Brüt asgari ücretin %35 fazlası ) 11,5 Gün

Garson ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 34,5 Gün

Bulaşıkçı ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 11,5 Gün

YEMEK BEDELİ: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. (Sağ. Bak. Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar-2008/42).

YOL BEDELİ: İstihdam edilecek Personeller için Bir ( 1 ) Günlük (gidiş-dönüş) 6,43-TL Brüt yol bedeli öngörülmüş olup, yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri, temizlik sarf malzeme gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri, personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dahil edilecektir. İşin ifasında aksaklık yaşanmaması için gerekli tüm tedbirleri almak yüklenicinin sorumluluğundadır.

Yüklenici firma çalıştırdığı personelleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun olarak çalıştırmak zorundadır. Yüklenici tarafından personellein fazla çalıştırılması halinde 4857 sayılı İş Kanunu 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenici sorumluluğundadır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Çalışan Personele Aylık 26 gün üzerinden günde toplam brüt 6,43 tl nakdi yol bedeli verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2'dir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin Ek’inde yer alan tabloya aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

2,00

7

2

AŞÇI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

Ay

2,00

7

3

GARSON(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

6,00

7

4

BULAŞIKÇI(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

2,00

7

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (AŞÇI)

gün

10,5

2

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (AŞÇI YARDIMCISI)

gün

10,5

3

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (GARSON)

gün

31,5

4

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (BULAŞIKÇI)

gün

10,5

5

NORMAL ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ

öğün

131.700

6

NORMAL KAHVALTI

öğün

23.000

7

DİYET ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ

öğün

8.000

8

DİYET KAHVALTI

öğün

4.000

9

ARA ÖĞÜN

öğün

4.500

10

REJİM 1

öğün

800

11

REJİM 2

öğün

2.000

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 24.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 33 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 19 firmanın katıldığı, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve yaklaşık maliyeti 1.329.215,57 TL olan ihalenin sınır değerinin 1.188.783,58 TL olarak hesaplandığı, 17.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Aker Toplu Yemek ve Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Yu-em Grup Tem. İnş. Bil. Gıda Üretim Paz. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeleri (teşekkür mektubu sunmuşlardır) sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen sınır değer tutarının altında teklif sunan Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi, Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Yaylam Gıda Yemek Üretim Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi, İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklilere gönderilen 04.05.2017 tarihli yazılar ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine ilişkin ayrıntılı açıklama ve belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan komisyon kararına göre, söz konusu isteklilerden Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı için, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer isteklilerin ise sunmuş oldukları açıklamalar uygun bulunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararı üzerine idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarenin 29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı aldığı, söz konusu karara göre, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrar değerlendirildiği ve anılan isteklilerin sunmuş oldukları açıklamaların uygun bulunduğu, ihalenin Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

21.06.2017 tarihli ve 12794 sayılı olarak idareye gönderilen yazı ile 17.05.2017 onay tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Yaylam Gıda Yemek Üretim Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketine ait aşırı düşük teklif açıklamalarının “Teknik Şartname'de belirtilen 14 günlük örnek menü üzerinden yapılan hesaplamadaki gramajların hatalı hesaplandığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı ifade edilmekte olup bahsi geçen hatalı hesaplamaların hangi menü, hangi yemek çeşidi ve hangi ana girdiye ait olduğuna ilişkin detaylı bilgi ve belgelerin, Kuruma gönderilmesi talep edilmiş, 30.06.2017 tarihli ve 949 sayılı cevabi yazıda “…Dunaysır Yemek Temizlik Turz. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.:

1. 14 günlük normal öğle yemeği menüsünde belirtilen tuz miktarı 0,047 olarak belirtilmiş ancak toplam tuz miktarı 0,0464 gr dır.

2. 15 günlük diyet akşam yemeği menüsünde belirtilen salça miktarı 0,205 olarak belirtilmiş ancak toplam salça miktarı 0,200 gr dır.

3. 14 günlük normal akşam yemeği menüsünde belirtilen karabiber miktarı 0,00275 olarak belirtilmiş ancak toplam karabiber miktarı 0,00185 gr’dır.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

İdarece verilen cevaptan başvuru sahibi Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden 14 günlük normal öğle yemeği menüsünde belirtilen tuz ile 14 günlük normal akşam yemeği menüsünde belirtilen karabiber gramajlarının hatalı hesaplanması olduğu hususuna ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğ’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklamalarının yer aldığı, bu çerçevede açıklama sunulması gerekmeyen tali çiğ girdilerden olan tuz ve karabiber girdilerinin gramajlarının hatalı hesaplandığı gerekçesiyle başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı,

Başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden bir diğeri olan, 15 günlük diyet akşam yemeği menüsünde belirtilen salça miktarının 0,205 gr olarak belirtilmiş olmasına rağmen toplam salça miktarı 0,200 gr olduğu gerekçesine ilişkin olarak, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de yer verilen diyet akşam yemeği menüleri ve bu menülerde yer alan yemek çeşitleri içeriğindeki salça miktarlarının toplanması neticesinde 15 günlük salça miktarının 0,205 gr olduğu, bu yönüyle başvuru sahibi tarafından yapılan gramaj hesaplamasında bir hata bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

17.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, teklif tutarı idarece belirlenen sınır değer tutarının altında olan isteklilerden Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının, malzemeli yemek sunumu hesap cetveli (EK-H.4) sunulmadığı gerekçesiyle, Yaylam Gıda Yemek Üretim Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi’nin açıklamalarının “Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menü üzerinden yapılan hesaplamalardaki gramajların hatalı hesaplandığı”, İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamasının ise “Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menü üzerinden hesaplama yapılmadığı” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

21.06.2017 tarih ve 12794 sayı ile idareye gönderilen Kurum yazısı ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının gerekçelerinde neyin kastedildiğine ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş olup, 30.06.2017 tarihli ve 949 sayılı cevabi yazıdan Yaylam Gıda Yemek Üretim Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait aşırı düşük teklif açıklamalarının, günlük normal öğlen yemeği menüsünde yoğurtlu kıymalı biber dolmada pirinç 25 gr olması gerekir iken 30 gr olarak hesaplandığı gerekçesiyle,

Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketine ait aşırı düşük teklif açıklamalarının, Rejim 2 de çiğ girdi miktarları maliyet hesabında aspartam belirtildiği ancak menü içerisinde böyle bir öğün belirtilmediği, Rejim 2 de toz şekerin 700 gr olarak hesaplandığı ancak öğle yemeği muhallebi ve elma kompostosu içerisinde 30’ar gramdan 60 gr akşam yemeği muhallebinin içerisinde 30 gr toplam 90 gr x 14 gün = 1260 gr olması gerektiği, Rejim 2 de limon öğle yemeği yayla çorbası içerisinde 1/8=0,125 olarak bulunmakta olup 0,125 x14 gün= 1,75 olması gerekirken 140 olarak yanlış yazıldığı, Rejim 2 de yumurta öğle yemeği yayla çorbası içerisinde 1/8=0,125 olarak bulunmakta olup 0,125 x14 gün= 1,75 olması gerekirken 2 olarak yanlış yazıldığı, Rejim 1 de şeker öğle ve akşam yemeklerinde elma kompostosu içerisinde 30 gramdan 60 gr bulunmakta olup 60 x14 gün=840 gr olması gerekirken 700 olarak yanlış yazıldığı, Rejim 1 de elma öğle ve akşam yemeklerinde elma kompostosu içerisinde 100 gramdan 200 gr bulunmakta olup 200 x14 gün=2800 gr olması gerekirken 1400 olarak yanlış yazıldığı, ara öğün 14 günlük menüde meyveler sadece sabah ve akşam bir porsiyon olarak belirtilmiş olup firma hesaplamasında dört ayrı meyve üzerinden hesaplama yapıldığı, elma 100 gr x 14 gün= 1400 gr, kayısı 100 gr x 14 gün= 1400 gr, kiraz 75 gr x 14 gün= 1050 gr, üzüm 80 gr x 14 gün= 1120 gr olması gerekirken, elma 800 gr, kayısı 800 gr, kiraz 450 gr, üzüm 480 gr olarak yanlış hesaplama yapıldığı, normal kahvaltı 14 günlük menüde balın 30 gr x 4 gün= 120 gr olması gerekirken 150 gr olarak yanlış hesaplandığı, normal kahvaltı 14 günlük menüde reçelin 30 gr x 6 gün= 180 gr olması gerekirken 150 gr olarak yanlış hesaplandığı, normal kahvaltı 14 günlük menüde tereyağın 15 gr x10 gün= 150 gr olması gerekirken 90 gr olarak yanlış hesaplandığı, normal kahvaltı 14 günlük menü listesinde yağ idarece belirtilmediği halde maliyet hesabında yağ belirtildiği gerekçesiyle,

İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ait aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname’de belirtilen 14 günlük örnek menü üzerinden ana girdi giderleri hesaplaması bulunmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Hurma Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Yaylam Gıda Yemek Üretim Tesisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon Anonim Şirketi, İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerine yukarıda detaylı biçimde yer verilmiş olup sayılan bu gerekçelerin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla örtüşmediği, bu bağlamda idarece farklı gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyen isteklilere ait açıklamaların başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlar çerçevesinde incelenmesinin esasa etkili sonuç doğurmayacağı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ilişkin yapılan tespit ve değerlendirmeler aşırı düşük telif açıklamaları uygun bulunan Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ve eşit muamele ilkesi çerçevesinde başvuru sahibi Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne özgü olmak üzere yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin ikinci iddiası kapsamında yer alan a, b ve c bendinde belirtilen iddialarda bahsedilen 15 günlük örnek menü ile aşırı düşük teklif açıklamasında baz alınması gereken hangi menünün kastedildiği açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte, Teknik Şartname’de yer verilen örnek menülerden sadece diyet kahvaltı, diyet öğle yemeği ve diyet akşam yemeğini kapsayan menünün 15 günlük menü olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasında (a, b ve c bendinde) belirtilen hususla sınırlı yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

a) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları, diyet kahvaltı, diyet öğle yemeği ve diyet akşam yemeğini içeren 15 günlük örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının söz konusu hesap cetvellerinde yer aldığı, söz konusu tablolarda yer alan örnek 15 günlük diyet kahvaltı, öğle ve akşam yemeğinde yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının ve açıklama yöntemlerinin doğru olarak hesap cetveline yansıtıldığı, ayrıca anılan isteklilerin hesap cetvelinde öngördükleri ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüştür.

b) 15 günlük diyet öğle ve akşam yemeklerine ilişkin örnek menülerde yer alan ve gıda rasyosunda belirtilen etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan alabalık, dana eti (kemiksiz), dana kıyma, hindi göğüs, tavuk but, tavuk baget, tavuk göğüs ve tavuk pirzola toplam ana girdi miktarları aşağıda yer almaktadır.

Fırın Tavuk (Baget)-Tavuk Baget 150 gr,

Et Sote- Dana eti (kemiksiz) 100 gr,

Tavuk Izgara (Göğüs)- Tavuk eti (göğüs) 100 gr,

Balık Buğulama- Balık (tüm) 150 gr,

Hindi Rosto-Hindi (Göğüs) 100 gr,

Rosto Köfte- Dana eti (kemiksiz) 100 gr,

Izgara Köfte- Dana eti (kemiksiz) 100 gr

Hindi Haşlama- Hindi (Göğüs) 100 gr,

Rosto Et-Dana eti (kemiksiz) 100 gr,

Tavuk Haşlama (Baget)-Tavuk eti (baget) 150 gr,

Et Haşlama- Dana eti (kemiksiz) 100 gr,

Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan ve yukarıda gramajları sayılan dana eti (kemiksiz), tavuk eti (baget), tavuk eti (göğüs), balık, hindi (göğüs) gramajlarının idarece hazırlanan gramaj listelerinde yer verilen gramajlara uygun olduğu, ayrıca söz konusu ana girdilerin, ana girdi tablosunda yer verilen birim fiyatları ile bu birim fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerdeki birim fiyatlarının birbirini doğruladığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük diyet kahvaltı, diyet öğle ve akşam yemeğinde söz konusu iddiada yer alan armut, bezelye, bezelye (dondurulmuş), biber salçası, dolma biber, kış havuç, kış lahana, kuş üzümü, lahana, kaymak, nişasta (mısır) ve üzüm ana girdileri yer almadığından, başvuru sahibinin iddiası, anılan menüde yer alan bamya, biber (çarliston, sivri biber, yeşilbiber), yumurta ana girdileri kapsamında incelenmiştir.

Bu çerçevede, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bamya ana girdisinin maliyetini tevsik etmek üzere 2017/2 sayılı Antalya Ticaret Borsası bültenini, biber maliyetini tevsik etmek üzere 2016/6 sayılı Sakarya Ticaret Borsası bültenini ve yumurta maliyetini tevsik etmek üzere 2016/7 sayılı Van Ticaret Borsası bültenini sunduğu,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise bamya ana girdisinin maliyetini tevsik etmek üzere 01.08.2016 tarihli İzmir Sebze ve Meyve Hal bültenini, biber ana girdisinin maliyetini tevsik etmek üzere 01.06.2016-30.06.2016 tarih aralığına ilişkin Burdur Ticaret Borsası bültenini, yumurta ana girdisinin maliyetini tevsik etmek üzere ise 2016 yılı Temmuz ayı Afyon Ticaret Borsası bültenini sunduğu, görülmüş olup, söz konusu isteklilerin anılan ana girdiler için ihale tarihinden (24.04.2017) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe (24.04.2016-24.04.2017) ait ticaret borsası ve toptancı hal fiyatlarının ortalama fiyatlarını kullandıkları ve ana girdi tablosunda yer verilen anılan girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerdeki birim fiyatlarının birbirini doğruladığı ve Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru olarak yansıtıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunumunda Üretilecek Yemek ve Kahvaltıların Üretiminde Kullanılacak Gıda Maddelerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 23’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “…88. Ceviz içi: ...

…

101. Dolmalık fıstık: …

…

115. Fındık içi: …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin söz konusu düzenlemesine göre fındık ve cevizin iç olarak sunulması gerektiği, dolmalık fıstığın (çam fıstığının) ise kabuklu veya kabuksuz sunulması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, ancak yemeklerde kullanılan çam fıstığının (dolma fıstık) kabuksuz olarak sunulmasının gerekeceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, ceviz için, Sakarya Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/6 sayılı borsa bültenindeki “ceviz içi”ne ilişkin birim fiyatın kullanıldığı, fındık için Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/6 sayılı borsa bültenindeki “fındık içi” ne ilişkin birim fiyatın kullanıldığı, çam fıstığı için Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/6 sayılı borsa bültenindeki çam fıstığına ilişkin birim fiyatın kullanıldığı,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, ceviz için İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/7 sayılı borsa bültenindeki “ceviz içi”ne ilişkin birim fiyatın kullanıldığı, fındık için İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/8 sayılı borsa bültenindeki “fındık içi” ne ilişkin birim fiyatın kullanıldığı, çam fıstığı için Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 04/2016-04/2017 tarih aralığına ait borsa bültenindeki çam fıstığına ilişkin birim fiyatın kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, kuru fasulye fiyatının Sakarya Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2017/01 sayılı borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu, nohut fiyatının Erzurum Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2017/01 sayılı borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu, kırmızı mercimek fiyatının Sakarya Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/11 sayılı borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, kuru fasulye fiyatının Niğde Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/8 sayılı borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu, nohut fiyatının Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 04/2016-04/2017 tarih aralığına ait borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu, kırmızı mercimek fiyatının Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 04/2016-04/2017 tarih aralığına ait borsa bülteninden alındığı ve tevsik etmek üzere anılan bültenin sunulduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, süt fiyatının Erzurum Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2017/1 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği, ayran fiyatının Kütahya Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/08 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği, yoğurt fiyatının Gaziantep Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/07 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, süt fiyatının Karacabey Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/8 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği, ayran fiyatının Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/10 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği, yoğurt fiyatının İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/8 sayılı borsa bülteni ile tevsik edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince ticaret borsası fiyatları ve toptancı hal fiyatlarının kullanılması halinde, söz konusu fiyatların ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyat olduğunu gösteren belge sunulması gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin bu tarih aralığında olduğu, dolayısıyla bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, ekmek girdisine ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

g) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, roll ekmek (50 gr) fiyatının İstanbul Halk Ekmek A.Ş. internet sitesinden 09.05.2017 tarihinde alındığı anlaşılan çıktı ile tevsik edildiği, derili tavuk eti (kemiksiz) fiyatının Et ve Süt Kurumu internet sitesinden 09.05.2017 tarihinde alındığı anlaşılan çıktı ile tevsik edildiği, çıktı üzerinde 21.01.2017 tarihinin yer aldığı görülmüş olup,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, roll ekmek (50 gr) fiyatının İstanbul Halk Ekmek A.Ş. internet sitesinden 04.05.2017 tarihinde alındığı anlaşılan çıktının ve İstanbul Halk Ekmek A.Ş. tarafından 04.05.2017 tarihinde ilgili makama hitaben düzenlenerek imzalanan ve içeriğinde roll ekmek (50 gr) fiyatına yer verilen belge tevsik edildiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, anılan istekliler tarafından kullanılan fiyatların ise ihalenin ilan edildiği tarih olan 29.03.2017 ile ihale tarihi olan 24.04.2017 aralığında olduğunun İstanbul Halk Ekmek A.Ş. tarafından gönderilen yazıdan elde edilen ve Et ve Süt Kurumu internet sitesinden yapılan araştırma neticesinden elde edilen veriler ile doğrulandığından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

h) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklanmalarının incelenmesi neticesinde,

Bardak su 300 ml için 28.04.2017 tarihli ve 1 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Kuvertür (kg) için 28.04.2017 tarihli ve 2 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Pralin (kg) için 28.04.2017 tarihli ve 3 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Poşet bal 30 gr için 28.04.2017 tarihli ve 4 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Poşet reçel 30 gr için 28.04.2017 tarihli ve 5 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Poşet tahin-pekmez 30 gr için 28.04.2017 tarihli ve 6 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Poşet yarım yağlı yoğurt 150 gr için 28.04.2017 tarihli ve 7 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Poşet yarım yağlı süt 1/5 için 28.04.2017 tarihli ve 8 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı,

Etimek 160 gr için 28.04.2017 tarihli ve 9 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Togay Çoban tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı), tutanağın anılan meslek mensubu ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu tutanakların incelenmesi neticesinde, anılan girdilere ilişkin teklif edilen birim fiyatların söz konusu tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı ve söz konusu mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olduğu, ilgili belgelerde tarih ve sayının yer aldığı ve tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ancak söz konusu tutanak ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin olmadığı (SMMM Ruhsatı yer almaktadır) birlikte değerlendirildiğinde, bu haliyle düzenlenen tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklanmalarının incelenmesi neticesinde, etimek, 30 gr piknik bal, 30 gr piknik tahin pekmez, 1,5 gr poşet çay ambalajlı, sargılı küp şeker, kuvertür, pralin, light yeşil zeytin, 150 gr yağlı bardak yoğurt, 150 gr yarım yağlı bardak yoğurt, 300 ml bardak su ve 200 ml yarım yağlı süt için 04.05.2017 tarihli ve 2017-1 sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (EK-O.7) sunduğu, tutanağın “ağırlıklı ortalama birim maliyeti” esas alınarak düzenlendiği, söz konusu tutanağın SMMM Oktay Onatlı tarafından onaylandığı (iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip, imzalandığı) görülmüştür.

Söz konusu tutanağın incelenmesi neticesinde, anılan girdilere ilişkin teklif edilen birim fiyatların söz konusu tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı, toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı ve söz konusu mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olduğu, ilgili belgede tarih ve sayının yer aldığı ve tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve söz konusu tutanak ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı birlikte değerlendirildiğinde, bu haliyle düzenlenen tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) İhaleye ait Teknik Şartname’ye göre, istekliler tarafından normal kahvaltı ile normal öğle ve akşam yemekleri, diyet kahvaltı ile diyet öğle ve akşam yemekleri ve R2 yemek menüleri yanında bardak su (300 ml) verilmesinin öngörüldüğü anlaşılmış olup, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, anılan her iki isteklinin de normal kahvaltı ile normal öğle ve akşam yemekleri, diyet kahvaltı ile diyet öğle ve akşam yemekleri ve R2 yemek menüleri yanında verilmesi öngörülen bardak su (300 ml) maliyetinin hesaplamalarına dahil ettikleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) İhaleye ait Teknik Şartname’ye göre, istekliler tarafından normal kahvaltı ve diyet kahvaltıda 100 gr ekmek (ekmeklerin 50 gr roll ekmek şeklinde olması gerektiğinden 2 adet roll ekmek), normal öğle ve akşam yemekleri ile diyet öğle ve akşam yemeklerinde 150 gr ekmek (ekmeklerin 50 gr roll ekmek şeklinde olması gerektiğinden 3 adet roll ekmek) verilmesinin öngörüldüğü anlaşılmış olup, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, ekmek girdisi için sunulan açıklamaların, Teknik Şartname’de belirtildiği gibi, roll ekmek (50 gr) için adet cinsinden sunulduğu, idarece hazırlanan menü listeleri ile anılan istekliler tarafından sunulan menü listelerinin kıyaslanması neticesinde, anılan istekliler tarafından idarece öngörülen ekmek miktarlarına uygun olarak kahvaltılarda 2 adet roll ekmek (50 gr), yemeklerde 3 adet roll ekmek (50 gr) verilecek şekilde menülerin hazırlandığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

j) İhaleye ait Teknik Şartname’de yer alan gıda rasyolarının incelenmesi neticesinde, yemeklerde kullanılacak zeytinyağı ve ayçiçek yağının gr cinsinden sunulması gerektiği anlaşılmış olup, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, ayçiçek yağı fiyatının Manisa Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2016/12 sayılı borsa bülteninde yer verilen (kg) cinsinden yağ fiyatları ile zeytinyağı fiyatının ise Manisa Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 2017/01 sayılı borsa bülteninde yer verilen (kg) cinsinden yağ fiyatları ile tevsik edildiği,

Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, ayçiçek yağı ve zeytinyağı fiyatının Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanan 01.02.2017-28.02.2017 tarih aralığına ait borsa bülteninde yer verilen (kg) cinsinden yağ fiyatları ile tevsik edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

k) Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde “ayran (200 ml), bezelye (dondurulmuş), meyve suyu (200 ml), süt (uht), piknik bal (30 gr), piknik reçel (30 gr), piknik tahin-pekmez (30 gr), piknik tereyağ (15 gr), paket süt (200 ml), paket yoğurt (150 gr), paket yoğurt (200 gr)” girdilerinin fiyatlarının ticaret borsası bültenleri ve EK.O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, söz konusu girdilerin hiçbirinde tevsik edici belge olarak fiyat teklifi sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

l) Söz konusu ihaleye ait ihale dokümanında yer alan birim fiyat cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2017/143230

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

AŞÇI(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Ay

2

7

2

AŞÇI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)

Ay

2

7

3

GARSON(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

6

7

4

BULAŞIKÇI(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

2

7

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (AŞÇI)

gün

10,5

2

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (AŞÇI YARDIMCISI)

gün

10,5

3

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (GARSON)

gün

31,5

4

RESMİ TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞACAK PERSONEL (BULAŞIKÇI)

gün

10,5

5

NORMAL ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ

öğün

131.700

6

NORMAL KAHVALTI

öğün

23.000

7

DİYET ÖĞLEN / AKŞAM YEMEĞİ

öğün

8.000

8

DİYET KAHVALTI

öğün

4.000

9

ARA ÖĞÜN

öğün

4.500

10

REJİM 1

öğün

800

11

REJİM 2

öğün

2.000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderleri için ayrı ve yemek menüsü çeşitleri için öğün sayılarını esas almak üzere ayrı satır açıldığı, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Truva Yemekçilik Veterinerlik Temizlik Özel Sağlık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, idarece hazırlanan Teknik Şartname’de yer verilen yemek reçeteleri kullanılarak hesaplanan öğün birim maliyetlerinin sundukları birim fiyat teklif cetvellerinde yer verilen öğün birim fiyatlarının üzerinde olmadığı dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirilmeye alınması, Şehbenderoğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi