KİK Kararı: 2017/UH.II-1925 (19 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-1925

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ercan Yüce,

Gülüç Merkez Mahallesi Gülüç Caddesi No:53 Ereğli/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Bursa Doğal Gaz Termik Santralı İşletme Müdürlüğü,

Ovaakça Santral Mahallesi Doğal Gaz Çevrim Santralı Küme Evler İdari Bina No: 22 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/233573 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Olarak İdarenin Yemekhanesinde 1 Yıllık Müddet İçin 43000 Adet ( +/- %20 Toleranslı) Tabldot Hazırlanması, Sunulması ve Servis Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Bursa Doğal Gaz Termik Santralı İşletme Müdürlüğü tarafından 13.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Olarak İdarenin Yemekhanesinde 1 Yıllık Müddet İçin 43000 Adet ( +/- %20 Toleranslı) Tabldot Hazırlanması, Sunulması ve Servis Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Ercan Yüce’nin 07.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36387 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1632 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale dokümanında yapılan bazı düzenlemelerin sağlıklı teklif vermeye, sağlıklı aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı düşünülerek ihaleye katılamadıkları ve hak kaybına uğradıkları, şikâyete konu ihale yapılmış olduğundan dolayı ihale dokümanında var olduğu düşünülen eksikliklerin giderilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği ifade edilerek,

a) Örnek menüde yer alan her bir çorba ve börek çeşidine ait içerikler ve içerik gramajlarına ilişkin Teknik Şartname’de ayrıntılı düzenleme yapılmayarak tüm çorba ve börek çeşitleri için “Çorba” ve “Börek” başlıkları altında tek bir çorba ve börek yapılmasına esas içerikler ile bu içeriklere ait gramajları gösterir listeye yer verildiği, çorba ve böreklere ilişkin mevcut düzenlemelerin sağlıklı teklif vermeye, sağlıklı aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı,

b) Örnek menüde yer alan baklava, meşrubat, şehriyeli pilav ve helvanın yapılmasına ilişkin içerikler ile bu içeriklere ait gramajlara Teknik Şartname’de yer verilmediği, söz konusu yemeklerin maliyetlerinin hesaplanması ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda açıklama yapılması sırasında Teknik Şartname’de düzenlenmiş olan eş değer yemeklere ilişkin içerikler ve bu içeriklere ait gramajlar esas alınacak olduğunda ise farklı yemek içerikleri kullanılacak olmasından dolayı farklı maliyetler oluşacağından bahisle anılan yemeklere ilişkin mevcut düzenlemelerin sağlıklı teklif vermeye, sağlıklı aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı, ilgili mevzuat hükümlerine göre sağlıklı teklif oluşturulabilmesi, sağlık aşırı düşük açıklaması yapılabilmesi için bahse konu yemeklerin yerine içerikleri düzenlenmiş olan yemekler arasından seçilerek yeniden örnek menü oluşturulması gerektiği,

c) Teknik Şartname’de birden fazla makarna, tatlı, pilav ve meyve türüne ilişkin düzenleme yapılmasına karşın örnek menüde söz konusu yemek türlerinin çeşitlerine yer verilmediği, makarna, tatlı, pilav ve meyve şeklinde tek başlık halinde yer verildiği, dokümanın mevcut haline bakıldığında bahse konu yemeklerin çeşitleri hususunda belirsizliğin olduğu bu nedenle sağlıklı teklif oluşturulabilmesi, sağlık aşırı düşük açıklaması yapılabilmesi için bahse konu yemeklerin yerine Teknik Şartnamede içerikleri düzenlenmiş olan yemekler arasından seçilerek yeniden örnek menü oluşturulması gerektiği,

d) İhale dokümanı eki “Yemeklerin Çiğ Girdi Miktarları” tablosunda yer alan bazı yemek türlerinin içeriğinde et ve tavuk ürünlerinin yer aldığı, anılan et ürünlerinin kemikli mi kemiksiz mi olacağının belirtilmediği, tavuklu yemeklerde kullanılacak olan tavuk eti türünün (tavuk but, tavuk göğüs vb.) belirtilmediği, bu belirsizliğin isteklilerce kendi belirleyecekleri et ürünü dikkate alınarak teklif oluşturulmasına neden olacağından bahisle eşit muamele ilkesi gereğince et ve tavuk eti türlerinin dana eti kemikli veya dana eti kemiksiz, tavuk but veya tavuk göğüs şeklinde net olarak belirlenmesi gerektiği,

e) İşe ait Teknik Şartname’de kişi başına verilecek meyve gramajının 125-170 gr aralığında olacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin sağlıklı teklif vermeye, sağlıklı aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı, meyve gramajındaki belirsizliğin ayrıca sözleşmenin uygulanması sırasındaki muayene ve kabulde anlaşmazlıklara yol açabileceği, bu nedenle kişi başına verilecek meyve gramajının net olarak belirtilmesi gerektiği,

f) İşe ait Teknik Şartname’de yemeklerin yanında ekmek verileceğinin belirtildiği, ancak kişi başı verilecek ekmeğin gramajı hususunda bir düzenleme yapılmadığı, verilecek ekmeğe ilişkin mevcut düzenlemenin sağlıklı teklif vermeye, sağlıklı aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı, bu nedenle yemeklerin yanında verilecek ekmek gramajının net olarak belirtilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Bursa Doğal Gaz Termik Santralı İşletme Müdürlüğünün “Malzemeli Olarak İdarenin Yemekhanesinde 1 Yıllık Müddet İçin 43000 Adet ( +/- %20 Toleranslı) Tabldot Hazırlanması, Sunulması ve Servis Sonrası işi” olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait idari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin malzemeli yemek alımı ihaleleri özelinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden açıklama istenilmesinde uyulacak olan esaslardan birinin düzenlendiği 79.2.6’ıncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu kararından Şikayete konu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu istekliler tarafından açıklama sunulmadığı ve ihalenin Gemlik Goldstar Rest. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ahmet Mısırlı-Ertem Yemek’e ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin a, b, c, maddelerinde yer alan iddialarının, ihale dokümanında yer alan örnek menü ve yemek içeriklerine ait yapılan düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesi suretiyle başvuru sahibince eksik olduğu düşünülen düzenlemelerin teklif vermeyi engellediğine ve verecekleri teklifin sınır değer altında teklif olması halinde sağlıklı aşırı düşük teklif açıklamasına engel olacağına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin aktarılan açıklamasına bakıldığında malzemeli yemek hizmeti alımı ihaleleri özelinde ihale dokümanında verilmesi gereken örnek menünün ihaleye verilecek olan teklifin hazırlanmasında dikkate alınması esas olan bir doküman düzenlemesi olmadığı, ihale dokümanı kapsamında verilecek olan örnek menünün, tekliflerin verilmesinden sonra teklifi aynı Tebliğ’in 79.1.2’nci maddesi ile diğer isteklilerin vermiş olduğu tekliflere bağlı olarak idarece hesaplanan sınır değerin altında olduğu belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilen tekliflerinin yine Tebliğ’in 79’uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle açıklanmasını teminen, aşırı düşük teklif açıklamalarının hazırlanması ve yapılan açıklamaların idarece değerlendirilmesi sırasında esas alınacak olan bir düzenleme olduğu dikkate alındığında ihaleye verilecek olan tekliflerin verilen örnek menüden bağımsız olarak diğer dokuman düzenlemeleri dikkate alınarak hazırlanmasının esas olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda örnek menü ve bu menüde yer alan yemeklere ait içeriklere ilişkin düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle başvuru sahibince eksik olduğu düşünülen düzenlemelerin teklif vermeye engel nitelikte olduğu yönündeki a, b, c maddelerindeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İşe ait Teknik Şartname’nin “Yemek Hazırlanması ve Servisinde Uygulanacak Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.3.Yemekler aşağıdaki formata sadık kalınarak 4 kap olarak verilecektir.

1.Grup Yiyecekler: Çorbalar (yayla çorba, mercimek çorba, düğün çorba, ezogelin çorba, tavuksuyu çorba, tarhana çorba, sebze çorbası vb.)

2.Grup Yiyecekler:

a) Haşlama et, ızgara köfte, püreli rosto, çoban kavurma, et sote, et döner, kuru köfte, fırın köfte, izmir köfte, püreli dalyan köfte, arnavut ciğeri vb. yemeklerde kullanılacak çiğ kırmızı et miktarı (kemiksiz) 160 gr. olacaktır.

b) Orman kebabı, sebzeli kebap, el basan tava, güveç, bahçıvan kebap, islim kebabı, patlıcan kebap, terbiyeli köfte, kadınbudu köfte vb. yemeklerde kullanılacak çiğ kırmızı et miktarı (kemiksiz) 75 gr. tavuk döner, fırın tavuk, tavuk şiş, balık çeşitleri vb. tavuk ve hindi etli yemeklerde (kemiksiz) 180 gr, (kemikli) 220 gr, balık temizlenmiş 200 gr. Olacaktır

.

c) Etli taze fasulye, etli kuru fasulye, patlıcan musakka, etli nohut, etli kabak dolması, etli biber dolması, etli kış türlüsü, etli veya yumurtalı ıspanak vb. etli sebze ve bakliyat yemeklerinde kullanılacak çiğ kırmızı et miktarı(kemiksiz) 50 gr. olacaktır.

3.Grup Yiyecekler: Pilavlar, makarnalar, börekler, zeytinyağlı yemekler.

4.Grup Yiyecekler: Meyve, yoğurt (200 gr. ambalajlı, ülke çapında bilinirliği yüksek tanınmış kurumsal firmalardan), komposto ve her türlü tatlılar ile cacık, ayran(türk gıda kodeksi yönetmeliği’nin 2009/25 nolu tebliğine uygun olacak) piyaz, salata vb.(salata için zeytinyağı, sirke vb soslar yemekhane içinde bulunan stantta hazır bulundurulacaktır)

Yemek menüleri hazırlanırken 1.yemek 1.Grup yiyeceklerden, 2.yemek 2.Grup yiyeceklerden 3.yemek 3.Grup yiyeceklerden, 4. yemek 4.Grup yiyeceklerden seçilecektir.

2. Grup ana yemekler ay içinde A, B, C gruplarından A dan 4, B den 22, C den 4 adet olacak şekilde yapılacaktır.

Çorbanın olmadığı menülerde çorba yerine 3. ve 4. Gruplardan menüye uygun bir yemek ilave edilecektir.

4.4.Her ayın menüsü, yüklenici ve E.Ü.A.Ş. yetkilileri tarafından şartnamemize uygun olarak hazırlanarak EÜAŞ yetkililerine onaylattırılacaktır. Yemeklerde E.Ü.A.Ş.’ın değişiklik hakkı saklı olacaktır. Yüklenici aylık menülerde kesinlikle değişiklik yapmayacaktır.

4.5.Günlük menü isimlerini ve kalorilerini gösteren bir yazıyla birlikte her gün yemekhane girişinde bir stant sergilenecektir.

4.6. Yemek gramajları:

- Baklagiller : 250 gr pişmiş

- Pilav ve Makarnalar : 175 gr pişmiş

- Börekler : 150 gr pişmiş

- Çorbalar : 200-210 gr.

- Salatalar : 100-125 gr.

- Hamur tatlılar(baklava, kadayıf vb) : 120-150 gr.

- Muhallebi, aşure, sütlaç v.s. : 150-170 gr.

- Helva, Tahin : 100 gr.

- Meyveler :Günlük taze ve kaliteli olacak, adetli olanlar 1 veya 2 adet (125-175 gr)

- Karpuz-Kavun : Kabuksuz 200 gr.

- Ayran, Cacık :200 gr. Olarak verilecektir.

- Yoğurt :200 gr.(ambalajlı paket halinde)

Listede olmayan ürünlerin gramajları benzer ürünlerin gramajları dikkate alınarak belirlenecektir.

4.14.Etler (kırmızı); Türk gıda kodeksi yönetmeliği 2012/74 et ürünleri tebliğine uygun, belediye mezbaha damgalı ve kesim raporlu, sakatatsız, karkas halinde, dana eti olacaktır. Tavuk eti, but ve göğüs eti olarak alınacak ve et mamullerinin tamamı gıda tüzüğüne uygun taze ve sağlıklı olacaktır. nakil esasları (kırmızı ve beyaz et için) mevzuatına uygun olarak (soğuk zincir ve hijyen vb. yönünden) işletme müdürlüğümüz yemekhanesine nakli sağlanacaktır.

4.16.Ekmekler; Tam buğday ekmeği olacak, ayrıca yeteri kadar kepekli ekmek, günlük, pişkin olacak ve fazla tuzlu olmayacak, yeteri kadar ve dilimlenerek yemek masalarında bulundurulacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokumanı kapsamında fırında tavuk, tavuk ızgara, tavuk şiş vb. tavuk eti kullanılarak hazırlanacak yemeklere ve diğer yemeklere ilişkin içerik ve içerik miktarlarının belirtildiği tablonun bulunduğu görülmüştür. Söz konusu tabloda yer alan tavuk yemeklerinin içeriklerinde bulunan tavuk etinin buttan mu yoksa göğüsten mi olacağının belirtilmediği anlaşılmıştır.

Aktarılan Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan 4.3’üncü ve 4.14’üncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde 2. Grup Yiyecekler olarak adlandırılan yemek türlerinin içeriğinde et ürünlerinin kullanılacağı, kullanılacak et türünün yemek türüne göre kırmızı et, tavuk eti ya da balıketi olacağı, kırmızı et olarak kullanılacak etin Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği 2012/74 Et Ürünleri Tebliğine uygun, belediye mezbaha damgalı ve kesim raporlu, sakatatsız, karkas halinde, dana eti olacağı, tavuk etinin but ve göğüs eti olarak kullanılacağı, kullanılacak etin yapılacak yemek türüne göre değişen kemikli ya da kemiksiz olacağı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yemek içerikleri ve içeriklere ait gramajların verildiği tabloda et yemeklerinde kullanılacak et türünün kemikli mi kemiksiz mi olacağının belirtilmediği görülse de Teknik Şartname’nin anılan maddelerinden 2. Grup Yiyecekler başlığı altındaki yemek türlerinde kullanılacak etin kemikli mi yoksa kemiksiz mi olacağının belirtildiği, kullanılacak tavuk etinin ise but ve göğüs etinden seçilebileceğine imkân tanındığı anlaşıldığından ve ayrıca tavuk eti olarak kullanılacak etin but mu yoksa göğüs mü olarak kullanılmasının tavuklu yemeklerin alışılagelmiş tariflerine göre farklılık gösterdiği hususunun iştigal konusu yemek üretimi, hazırlanması olan basiretli bir tacir tarafından bilinmesinin beklenen bir durum olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin (d) maddesinde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile verilecek olan meyvelerin günlük taze ve kaliteli olacağı, tabldot başına adetle verilecek nitelikte olan meyvelerden 1 adet veya 2 adet meyve verileceği, verilecek meyve ağırlığının toplamda 125 gr ile 175 gr arasında olacağı anlaşılmıştır. Yemeklerde adet olarak sunulmaya elverişli olan ve doğal olarak tabiatta yetiştirilen meyveler için tek bir ağırlık değeri belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle verilecek meyveler için belirli bir ağırlık aralığı belirlenmesinin uygun olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin (e) maddesindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4.16’ncı maddesinde yemeklerde verilecek olan ekmeğin taşıması gereken özelliklere yer verildiği ve ekmeğin dilimlenerek yeteri kadar yemek masalarında bulundurulacağı düzenlenmiştir. Birim fiyat teklif cetveline bakıldığında isteklilerce verilecek tekliflerin bir tabldot için belirlenen birim fiyatın toplam tabldot sayısı ile çarpılması suretiyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında tabldot başına verilecek ekmek miktarının belirtilmeyerek yeteri kadar ifadesi kullanılmak suretiyle yapılmış olan düzenlemenin isteklilerin tekliflerini hazırlarken ekmek maliyetini hesaplamada tereddüte düşüreceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabına esas teşkil eden belgelere bakıldığında bir tabldot yemeğin maliyetinin hesaplanmasında bir tabldot yemeğin yanında verilecek ekmeğe ilişkin bir maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır. Dolayısıyla malzemeli yemek alım ihalelerinde genel itibariyle ekmek maliyetinin toplam maliyet içerisindeki yeri göz önüne alındığında verilecek ekmek miktarının net olarak belirtilmemesinin sağlıklı teklif vermede isteklileri tereddüde düşüreceği ve bu nedenle başvuru sahibinin (f) maddesinde yer alan iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin eksik olduğunu düşündüğü doküman düzenlemelerinin sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklama yapılmasına ve yapılan açıklamaların idarece sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağına yönelik iddiasının ise idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen isteklilerin, aşırı düşük teklif olarak nitelendirilen tekliflerini açıklamaları için Teknik Şartname’de içerik ve içerik miktarlarına yer verilen yemeklerin bulunduğu en az iki haftalık örnek menünün hazırlanarak idare tarafından açıklama yazısıyla birlikte ek olarak gönderilebileceği imkanın bulunduğu düşünüldüğünde yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin (a), (b), (c), (d), ve (e) maddelerinde yer alan iddialarının yerinde olmadığı, (f) maddesinde yer alan iddiasına konu edilen hususun ise sağlıklı teklif vermeye engel olduğu anlaşılan ve ihale dokümanında var olan düzenleme eksikliğinden kaynaklandığı anlaşıldığından ihalenin gelinen aşamasında ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi