KİK Kararı: 2017/UH.II-1916

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-1916

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Cumhuriyet Cad. Saraçoğlu İş Merkezi Kat: 1 No: 3 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

Güzelhisar Mh. İstiklal Cad.No: 4 09100 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/141800 İhale Kayıt Numaralı “Aydın İli Sınırları İçerisinde İlçe ve Mahallelerde İçmesuyu Depo Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın İli Sınırları İçerisinde İlçe ve Mahallelerde İçmesuyu Depo Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 31.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.06.2017 tarih ve 33174 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalede tekliflerinin sınır değerin altında olduğu ve kendilerinden idarece aşırı düşük teklif sorgulaması istenildiği, idare tarafından gerçekleştirilen sorgulama sürecinin eksiklikler içerdiği, kendilerine gönderilen yazıda idarece önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu ve teklifi aşırı düşük olan istekliler arasında adaletli bir değerlendirme yapılmasına engel olduğu, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin idarelerin takdir yetkisine bırakılmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince idarelerce önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek bir biçimde belirlenmesinin zorunlu olduğu, ayrıca yerleşik Kamu İhale Kurulu kararları gereğince bahse konu ihalede tüm isteklilere eşit muamele uygulanması ve fırsat eşitliği sağlanması açısından kamu ihale mevzuatı hükümlerine uygun bir biçimde işlem tesis edilebilmesi için idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli maliyet bileşenlerinin idarece tek tek belirlenmesi ve teklifi sınır değerin altında olan tüm istekliler için uygulanması gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulanmasına ilişkin sürecin yenilenmesinin mutlak bir gereklilik olduğu, ayrıca idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta aşırı düşük teklif açıklamalarının işin süresini kapsamayan nitelikte olduğunun iddia edildiği, ancak Teknik Şartname’de ihale konusu işin süresi içerisinde her deponun bir defaya mahsus olmak üzere işleme tabii tutulacağının belirtildiği, anılan Şartname’de herhangi bir süre kısıtı belirtilmediği gibi iş programına yer verilmediği, açıklamalarının Şartname’de belirtildiği şekilde gerekli sayıda araç-gereç, ekipman ve personeli kapsar nitelikte ve kamu ihale mevzuatına tamamen uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek ihalenin kendilerinden daha yüksek teklif sunan başka bir istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına yol açacağı,

2. Kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçe veya gerekçelerle uygun bulunmadığına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, gerekçesiz olarak alınan kararın Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesi ve Kamu İhale Kurulu’nun söz konusu hususla ilgili kararlarına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “Aydın İli Sınırları İçerisinde İlçe ve Mahallelerde İçmesuyu Depo Temizliği” işi olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü bulunmaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir ...” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 757.839,25 TL tutarında belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Adasu Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti., Aksil Tasarım Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş .İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Amanos Klor Arıtma Sis. Dan. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, idarece 27.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin tamamına aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, isteklilerden ikisi tarafından aşırı düşük açıklama dosyası sunulduğu, açıklama sunan isteklilerden Adasu Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun bulunduğu, Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde yetersiz görülerek teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Adasu Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Belde İlaçlama ve Sağlık Ürü. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 27.04.2017 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında “ ... vermiş olduğunuz teklif, idaremizce yapılan değerlendirmeye göre sınır değer altında kalmıştır. İdari şartnamenin 33.2 maddesi gereğince "Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister", denildiğinden yazılı açıklamanızı en geç 03.05.2017 Çarşamba günü mesai bitimi olan 17:30'a kadar göndermeniz hususunda gereğini rica ederim.” hususlarına yer verildiği, yazı içeriğinde teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yazı ekinde de yer verilmediği görülmüştür.

Kurum tarafından bahse konu ihaleyi gerçekleştiren idareden, aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında idarece önemli görülen teklif bileşenlerinin belirlenip belirlenmediği bilgisi ile belirlenmiş olması durumunda önemli teklif bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş, ayrıca söz konusu belgelerin aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilip gönderilmediğine ilişkin açıklama talep edilmiş olup, idarenin 10.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında “... önemli görülen teklif bileşenleri, ihale konusu işin birim fiyat teklif cetvelinin tek kalemden oluşması ve işe ait teknik şartnamede yapılacak iş ve işlemlere ait tanımlamaların yapılmış olmasından, ihale komisyonunca istenen aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde sunulması gereken teklif bileşenlerine yer verilmemiştir ...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca ihale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale konusu işin birim fiyat teklif cetvelinin “İçmesuyu depo temizliği (76900m3)” olmak üzere yalnızca tek bir iş kaleminden oluştuğu, ancak ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işin kapsamını oluşturan tüm iş kalemlerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, teklif fiyata dâhil olduğu anlaşılan iş kalemlerine ilişkin bu düzenlemelerde maliyet unsuru olabilecek çok sayıda kalem bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç, yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük bulunan teklif fiyatının, ihale dokümanında verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklifin düşüklüğüne sebebiyet veren/verdiği düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurları önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama gerçekleştirmeleri gerekmektedir. İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin niteliği (personel çalıştırılmasına dayalı olup olmaması gibi), maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif fiyatına etkisi gibi hususları da göz önüne alması önem arz etmektedir.

Nitekim, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca, idarelerce teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda; isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarelerce bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu getirildiği görülmüştür. Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamaları sorgulamanın kural olarak tüm teklif bileşenlerinin veya istekliler tarafından açıklanması uygun görülen bileşenlerin açıklanması üzerinden değil, teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır.

Bu bağlamda, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak görülen maliyet kalemlerinin hangi kalemler olduğu belirtilmeksizin, Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurları üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi durumunda, söz konusu maliyet unsurlarından hangisi/hangilerinin istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gerektiği hususunda isteklilerin tereddüde düşmesine yol açabileceği, ayrıca söz konusu sorgulamanın ve sorgulama üzerine verilen açıklamanın ihale dokümanına ve mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir biçimde değerlendirilebilmesinin mümkün olamayacağı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı veya ekinde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenlere (işçilik, araç gibi) yer verilerek isteklilerin açıklama yapmasının sağlanması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihale konusu işin kapsamını oluşturan iş kalemlerinden teklifte önemli kabul edilen iş kalemleri ile bu iş kalemleri içerisinde yer alan ve açıklanması istenen giderlerin idarece belirlenmesi, belirlenen önemli teklif bileşenlerinin teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilere bildirilerek, aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelerin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur...” hükmü yer almaktadır.

Adı geçen Yönetmelik ekinde yer alan KİK018.0/H no’lu İhale komisyonu kararı standart formunda “…Teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri de belirtilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihaleye ilişkin değerlendirmeler sonucunda ihale komisyonunca alınan gerekçeli kararın ihale yetkilisinin onayına sunulacağı, ihale yetkilisi tarafından onaylanan kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirilmesinde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından 22.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderilen kesinleşen ihale komisyonu kararında “... 1 numaralı istekli Adasu Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin aşırı düşük teklife vermiş olduğu cevap komisyonumuzca değerlendirilip uygun görülmüştür. 5 numaralı istekli Aksil Tasarım Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., 15 numaralı istekli Amanos Klor Arıtma Sistemleri aşırı düşük açıklamasına cevap vermemiştir. 14 numaralı istekli Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş .İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., aşırı düşük teklife cevap vermiş gelen cevap ihale komisyonumuzca değerlendirilmiş olup cevap yetersiz kaldığından teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır ...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 22.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasına ilişkin gerekçelere yer verilmediği, dolayısıyla ihale yetkilisince 18.05.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının gerekçesiz olarak alındığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi isteklinin hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia ettiği hususlara ilişkin olarak idareye 31.05.2017 şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine 02.06.2017 tarihinde karar alındığı, alınan kararın kendilerine 02.06.2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 09.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve iddialarının esasının incelenmesine geçildiği, dolayısıyla gerekçesiz alınan ihale komisyonu kararının anılan isteklinin şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunması yönünden herhangi herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasına yol açmadığı anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlerin varsa alt maliyet kalemlerinin de ilgili maliyet kaleminin altında açıkça belirtilmesi ve belirlenen önemli teklif bileşenleri belirtilerek, sınır değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi isteklilerden (Adasu Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti., Aksil Tasarım Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Paraf Sağlık Bilişim Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Amanos Klor Arıtma Sis. Dan. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi