KİK Kararı: 2017/UH.II-1914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-1914

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğt. Karg. Bil. İn. Gıd. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

Cevizlidere Cad. 1226. Sok. No:15/5 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Emrah Mah. General Tevfik Sağlam Caddesi, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Külliyesi İçi 06010 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/195305 İhale Kayıt Numaralı “6 Aylık Bilgi Sistemi Kullanımı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Aylık Bilgi Sistemi Kullanımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğt. Karg. Bil. İn. Gıd. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.06.2017 tarih ve 33665 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idare tarafında şikayet başvurusuna yönelik olarak herhangi bir cevap verilmediği, ihale mevzuatına göre ihale dokümanına yönelik başvuruların ihale tarihinden önce sonuçlandırılması gerektiği, şikayet başvurularının ihale tarihinden önce sonuçlandırılmaması sebebiyle ihaleye teklif sunamadıkları ve bu yüzden de ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale konusu işte 787 personelin çalışacağı belirtilmesine rağmen çalışanlardan kaç tanesinin kadın kaç tanesinin erkek olacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, çalışacak kadın sayısının belli olmaması durumunda Gebe ve Emziren Kadınların Çalıştırılması Şartıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmelik hükmü uyarınca oda ve yurt açma yükümlülüklerinin bulunup bulunmadığını öngöremedikleri için teklif fiyatını oluşturamadıkları,

3. Teknik Şartname’de her bir personele 6 kalem yazlık, 6 kalem kışlık kıyafet verilmesi gerektiğinin düzenleme altına alındığı ancak sözleşme giderleri ile iş sağlığı ve güvenliği gibi diğer gider unsurları dikkate alındığında %4 sözleşme giderleri ve genel giderler ile karşılanmasının mümkün olmadığı, idarenin kıyafet düzenlemesini işin süresi ile orantısız yaptığı, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu,

4. İdari Şartname’de işçilere aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 7,00 TL yol bedeli ödeneceğinin öngörüldüğü, Teknik Şartname’de hakkedişler hesaplanırken yol ücretlerinin işçinin çalıştığı gün üzerinden (fiili çalışma günü 24 ise 24 gün üzerinden) hesaplanacağı ve resmi tatillerde çalışmayan işçiler için yol ücretinin ödenmeyeceği düzenlemesinin bulunduğu, işin süresi içerisinde resmi tatil olan 8 günde 83 personelin çalışacağı ve 704 personelin çalışmayacağının da belirlendiği ve bu durumun teklif fiyatının oluşturulmasında belirsizliğe sebep olduğu, ihale dokümanının tüm bu gerekçelerle sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

5. İhale dokümanında yer alan ve oluşturulacak teklifin esasına etkili olan mevzuata aykırılıkların aynı zamanda idarece yaklaşık maliyetin de hatalı hazırlandığı sonucunu ortaya çıkardığı, hatalı hazırlanan yaklaşık maliyet ile ihale yapılmasının ve sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen 6 Aylık Bilgi Sistemi Kullanımı Hizmet Alımı işi olduğu, ihalenin 26.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile 8 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, başvuru sahibi İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğt. Karg. Bil. İn. Gıd. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11’inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmünden açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin, şikayete konu düzenlemenin farkına varıldığı tarih olan doküman satın alma tarihinden itibaren on gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, bu tür başvuruların idarelerce ihale tarihinden önce sonuçlandırılmasının esas olduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarece gerekli inceleme yapılarak gerekçeli bir karar alınacağı, bu kararın tüm istekli olabileceklere üç gün içerisinde bildirileceği, idarece on günlük süre içerisinde karar alınmaması halinde başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil tüm istekli olabileceklerin kararın bildirim tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu hizmet alımı işinin ihale tarihinin 26.05.2017 olduğu, başvuru sahibinin 21.05.2017 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, 22.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna ilişkin herhangi bir cevap verilmediği tespit edilmiştir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükmünde geçen “esastır” ifadesi olmazsa olmaz bir zorunluluğu değil genel kuralı göstermektedir. Nitekim Kanun’un aynı maddesinde, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda istekli/istekli olabileceklerin belirtilen süreler içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri de düzenleme altına alınmıştır.

Diğer bir ifadeyle idarelerce şikayet başvuru üzerine süresi içerisinde herhangi bir karar alınmayarak başvurunun zımnen reddedilmesi de söz konusu olabilmekte, ancak bu durum ilgililerin Kurum nezdinde haklarını aramasına engel oluşturmamaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan tüm değerlendirmeler neticesinde salt şikâyet başvurusunun ihale tarihine kadar sonuçlandırılmamış olmasının ihalenin iptal edilmesine gerekçe oluşturamayacağı, bu nedenle de başvuru sahibinin ihale tarihine kadar şikayet başvurusuna cevap verilmemiş olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gebe veya Emziren Kadınların Çalıştırılma Şartlarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmelik’in “Oda ve yurt açma yükümlülüğü” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) Yaşları ve medeni halleri ne olursa olsun, 100-150 kadın çalışanı olan işyerlerinde, emziren çalışanların çocuklarını emzirmeleri için işveren tarafından, çalışma yerlerinden ayrı ve işyerine en çok 250 metre uzaklıkta EK-IV’te belirtilen şartları taşıyan bir emzirme odasının kurulması zorunludur.

(2) Yaşları ve medeni halleri ne olursa olsun, 150’den çok kadın çalışanı olan işyerlerinde, 0-6 yaşındaki çocukların bırakılması, bakımı ve emziren çalışanların çocuklarını emzirmeleri için işveren tarafından, çalışma yerlerinden ayrı ve işyerine yakın EK-IV’te belirtilen şartları taşıyan bir yurdun kurulması zorunludur. Yurt, işyerine 250 metreden daha uzaksa işveren taşıt sağlamakla yükümlüdür.

(3) İşverenler, ortaklaşa oda ve yurt kurabilecekleri gibi, oda ve yurt açma yükümlülüğünü, kamu kurumlarınca yetkilendirilmiş yurtlarla yapacakları anlaşmalarla da yerine getirebilirler.

(4) Oda ve yurt açma yükümlülüğünün belirlenmesinde, işverenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunan tüm işyerlerindeki kadın çalışanların toplam sayısı dikkate alınır.

(5) Emzirme odası ve/veya yurt kurulması için gereken kadın çalışan sayısının hesabına erkek çalışanlar arasından çocuğunun annesi ölmüş veya velayeti babaya verilmiş olanlar da dâhil edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…b) Miktarı ve türü:787 Kişi ile 6 Aylık Bilgi Sistemi Kullanıcısı Hizmet Alımı…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca işverenlerin yukarıda belirtilen sayıda kadın çalışanı bulunması halinde emzirme odası ve/veya çocuk bakım yurtlarını bulundurması gerekmektedir.

Personel çalışmasına dayalı ve hastanede yürütülen işlerde işin doğası gereği çalışacak personelin kadın ve/veya erkek olmasına yönelik belirlemenin sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkacağı, sözleşmenin uygulanması aşamasında dahi öngörülen ve/veya öngörülmeyen durumlara bağlı olarak çalışacak personel sayısının değişebileceği açıktır. Nitekim bahse konu ihalede de ihale dokümanında çalışacak kadın ve erkek sayısına yer verilmediği görülmüştür.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ve Teknik Şartname’de emzirme odası ve/veya çocuk bakım yurtlarının bulundurulmasına ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemine ilişkin bir satır açılmadığı, çalışan kadın sayısına bağlı olarak emzirme odası ve çocuk bakım yurtlarının işveren tarafından temin edilmesinin yukarıda aktarılan yönetmelik hükmü gereği olmakla birlikte ihale konusu işte çalışacak kadın ve/veya erkek sayısına yönelik belirlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında bile öngörülen ve/veya öngörülmeyen durumlara bağlı olarak çalışan sayısındaki kadın erkek çalışan sayısının değişebileceği, dahası anılan giderlere ilişkin durumun ihaleye teklif veren firmaların çalıştırmayı öngördükleri kadın personel sayısı üzerinden teklif veren firmalarca belirlenmesi gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında başvuru sahibinin ihale dokümanında çalıştırılacak kadın ve erkek sayısının belirsizliğinin oda ve yurt açma yükümlülüğü kapsamında isteklilerin teklif fiyatının oluşturulmasında belirsizliğe neden olduğu, ihale dokümanının sağlıklı teklif verilmesini engellediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. 2017 yılı sözleşme süresince bir personele verilecek toplam giyecek türü, miktarı ve özellikleri tablo- 7’de çıkartılmıştır.

SAĞLIK TESİSİ ADI

GİYSİ TÜRÜ VE BİRİMİ

GÖMLEK (1 yazlık kısa kollu 1 kışlık)

PANTOLON (1 yazlık 1 kışlık)

AYAKKABI(1 çift yazlık 1 çift kışlık)

KRAVAT VEYA FULAR

YELEK(1 yazlık 1 kışlık)

CEKET(1 yazlık 1 kışlık)

Sbü Ankara E.A.H.

2

2

2

2

2

2

SBU Dr. Zekai Tahir Burak E.A.H.

2

2

2

2

2

2

GRUP

Mamak ADSM

2

2

2

2

2

2

Ankara 1.Bölge KHBGS

2

2

2

2

2

2

1.GRUP TOPLAMI

8

8

8

8

8

8

SBÜ Ankara Numune E.A.H.

2

2

2

2

2

2

SBÜ Ankara Ulucanlar Göz E.A.H.

2

2

2

2

2

2

GRUP

SBÜ Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon E.A.H

2

2

2

2

2

2

75. Yıl ADSH

2

2

2

2

2

2

Ankara Gölbaşı ADSM

2

2

2

2

2

2

2.GRUP TOPLAMI

10

10

10

10

10

10

GENEL TOPLAM

18

18

18

18

18

18

6.2. Bilgi sistemi kullanım personeline verilecek kıyafetlerin teknik özellikleri TABLO. 8’ deki gibi olacaktır.

Tablo-7: Bilgi sistemi kullanım personeline verilecek kıyafetlerin miktar ve özellikleri

Tablo.8: Bilgi sistemi kullanım personeline verilecek kıyafetlerinin Teknik özellikleri

KIYAFETLER

GÖMLEK

Yazlık Gömlek : Apar yaka, trikotan kumaştan olacaktır. Kışlık Gömlek : Uzun kollu, kravat takılabilir şekilde, kışlık kullanıma uygun olacaktır.

PANTOLON

Yazlık Pantolon : Serj kumaştan, 1. kalite işçilik olacaktır. Kışlık Pantolon : Serj kumaştan, 1. kalite işçilik olacaktır.

AYAKKABI

Yazlık ve kışlık tabanlı, deri, siyah renkli olacaktır.

KRAVAT VEYA FULAR

Elbisesine uygun olacaktır.

YELEK

Serj kumaştan, 1. kalite işçilik olacaktır.

CEKET

Serj kumaştan, 1. kalite işçilik olacaktır.

1. Personele verilecek kıyafetin renk ve model seçimi Genel Sekreterlik tarafından yapılacaktır, 
2. Personel kıyafetlerine uygulanacak sağlık tesisi logolarının yeri sağlık tesisi yöneticiliği ile birlikte seçilecektir.
3. Yüklenici çalıştıracağı personelin kıyafetini ayni olarak karşılamak ve giydirmekle yükümlüdür. Kıyafetler sözleşmenin 2017 Yılı Temmuz başında yazlık verilecektir. Buna ilişkin tutanak kontrol teşkilatına sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. 

Her ne kadar istekli tarafından ihale dokümanında belirtilen giyim malzemesi giderlerinin ve sözleşmenin imzalanması için yapılması gereken giderler ile iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin giderlerin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler tutarı ile karşılanmasının mümkün olmadığı iddia edilmişse de ihale dokümanında istenilen giyim malzemelerinin olağan dışı miktarda olmaması ve özel bir nitelik arz etmiyor olması, mevcut durumda söz konusu giyim malzemelerinin piyasa fiyatlarının sabit olmaması ve farklı piyasa aktörlerinden farklı fiyatlarla temin edilmesinin mümkün olması, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde herhangi bir istisnaya yer vermeksizin sözleşme giderleri, giyim malzemesi giderleri ve iş sağlığı ve güvenliği giderlerinin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler tutarı içerisinde yer alacağının açıkça düzenlenmiş olması hususları ve işin gerçekleştirilme süresinin hem yaz hem kış aylarını kapsaması hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. ve 2. Kısım için çalışacak personel sayılarına, niteliklerine ve ücret bilgilerine teknik şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrıntılı bir şekilde yer verilmiştir.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı toplamı 8'dir. Bugünlerde çalışacak personel sayısına, niteliklerine ve ücret bilgilerine teknik şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrıntılı şekilde yer verilmiştir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçları ayda 26 gün olarak hesaplanacak ve ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup; bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Çalıştırılacak personellere ait yol gideri (gidiş-dönüş) nakdi olarak karşılanacaktır. İşçinin yol bedeli; aylık 26 gün üzerinden hesaplanacak olup günlük brüt 7,00 TL'dir. Ancak ödemeler işçinin fiili çalışma günü üzerinden yapılacaktır. İşçilerin yol ücretlerinin bordrolarına yansıtılması zorunludur.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.8. Yüklenici çalıştırılacak işçilerin yol giderini (gidiş-dönüş) nakdi olarak karşılayacaktır. İstekliler tekliflerini verirken işçinin yol bedelini sözleşme dönemi boyunca ücret bordroları dahilinde nakdi olarak aylık; 26 iş günü x 2 adet yol ücreti = 52 adet olarak hesaplayacak ve ödeyeceklerdir. İşçilere yol ücreti verilirken aşağıda açıklanan esaslara dikkat edilerek ödeme yapılacaktır.

1.İdare işçilerin hakedişlerini hesaplarken yol ücretlerini işçinin fiilen çalıştığı iş günü üzerinden hesaplayıp ödeyecektir.(Örnek: Cari ayın fiili iş günü 24 ise 24X2 olarak ödenecektir.)

2- Rapor ve izinde olan personeller için yol ücreti ödenmeyecektir.

3- Sözleşme dönemi içerisinde 2017 yılı resmi tatil günlerinde çalışan personel haricindeki diğer personellere resmi tatil günü için yol ücreti ödenmeyecek olup, yalnızca resmi tatil günlerinde çalışan personele yol ücreti ödenecektir. Ancak yarım günlük resmi tatil günleri için tüm personelin işe geliş-gidişi olacağından dolayı tüm personele tam gün yol ücreti ödenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde işçilere ödenecek yol bedeli günlük 7,00 TL olarak öngörülmüş, 26 gün üzerinden nakden brüt olarak işçinin ücretiyle birlikte ödeneceği ve işçinin bordrosunda gösterileceği düzenleme altına alınmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinin de anılan düzenlemeye uygun şekilde oluşturulduğu tespit edilmiştir.

İsteklilerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetvelini esas alarak teklif fiyatlarını oluşturacakları, idarenin de bu dokümanları esas alarak teklifleri değerlendireceği dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Teknik Şartname’nin anılan maddesinde personelin çalışmadığı durumlarda yol ücretinin ödenmeyeceği belirtilmektedir. Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesi sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olup idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işe gelmeyen personelin gelmediği gün yol ücreti hesaplanarak yüklenicinin hak edişinden kesilme imkânı yaratılmıştır.

Bu bağlamda isteklilerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemelerini ve birim fiyat teklif cetvelini esas alınarak tekliflerin oluşturacakları, idarenin de bu dokümanları esas alarak teklifleri değerlendireceği, mevcut haliyle dokümanların bütün istekliler ve idare için aynı kriterleri içerdiği, nitekim işçilerin işe gelmeyecekleri gün sayısının ihale aşamasında idare tarafından da öngörülmesinin mümkün olmadığı bu sebeple başvuru sahibinin iddia ettiği İdari ve Teknik Şartname maddesi düzenlemesinin mevzuata aykırı olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde bahse konu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmüne göre istekli olabileceklerin ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzlukları başvuru konusu yapabileceği; isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri başvuru konusu yapabileceği açıktır.

Uyuşmazlığa konu ihalede anılan mevzuat hükmüne göre istekli olabileceklerin ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzlukları başvuru konusu yapabileceği ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri başvuru konusu yapamayacağı, zira tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri şikayete konu edebilmek için ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını haiz olmak gerektiği, başvuru sahibinin 21.05.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ancak ihaleye teklif sunmadığı, daha açık bir ifadeyle başvuru sahibinin istekli sıfatını kazanmadığı, yaklaşık maliyetin tutarının ne olduğu bilgisinin ihale tarih ve saatinden önce bilinmesinin mümkün olmaması sebebiyle yaklaşık maliyete ilişkin itirazların ihaleye teklif sunmayan istekli olabilecekler tarafından yapılamayacağı, aksi yorumun yaklaşık maliyetin ihale tarih ve saatinden önce ifşa olduğu yorumunu da beraberinde getireceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin yaklaşık maliyete itiraz edemeyeceği, bu bakımdan iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi