KİK Kararı: 2017/UH.II-1909

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-1909

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Atalay Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ptk Hizmet İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rek. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ,

Piri Reis Mahallesi 1130 Sokak Dr. Mustafa Erden Apt. No: 1/2 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,

Çankaya Mah. İstiklal Cad. Özel İdare İşhanı Kat: 3 33000 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/77342 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 21.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Atalay Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ptk Hizmet İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rek. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 23.06.2017 tarih ve 35847 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1590 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhaleye ilişkin olarak Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1443 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan karar doğrultusunda söz konusu itirazen şikâyet başvurusunu yapan istekli dahil iki isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihale sürecinin devam etmesi gerekirken idarece soyut ifadelerle ihalenin iptal edildiği, ancak idarece anılan ihaleden önce gerçekleştirilen işin kapsamında “personel ve araç” gideri bulunan 2016/341622 İKN’li personel hizmet alımı ihalesinin iptal edildiği, bahsi geçen işin içerisinden araç giderleri çıkarılarak sadece personel üzerinden başvuruya konu ihalenin gerçekleştirildiği, anılan ihaleye yönelik daha önce ihale konusu hizmetin kapsamından çıkardığı araçların tekrar ekleneceğinin öngörülerek ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şarname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alım İşi” olduğu, miktarı ve türünün ise “900 Adet Personel Çalıştırılması” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç, ve sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İş süresi boyunca, Personele ödenecek ücretler aşağıda belirtilen tutarlarda olacak ve asgari bu şekilde ödeme yapılacaktır.

Sıra

Ücret Tipi

Personel Sayısı

1

A1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası)A1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası)

31

2

A2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 98 Fazlası)

8

3

B1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 79 Fazlası)

16

4

B2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 59 Fazlası)

60

5

C Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 40 Fazlası)

235

6

D Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası)

523

7

Engelli Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası)

27

Bu iş süresi boyunca gerçekleştirilecek Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Mesaileri Toplamı aşağıdaki gibidir.

A1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

364,5

A2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 98 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

81

B1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 79 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

189

B2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 59 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

729

C Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 40 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

2835

D Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası) Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günü Çalışması

6075

Bu iş süresi boyunca gerçekleştirilecek fazla çalışma saaatleri toplamı aşağıda bulunan tablodaki gibidir.

A1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 156 Fazlası) Fazla Mesai

4752

A2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 98 Fazlası) Fazla Mesai

1056

B1 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 79 Fazlası) Fazla Mesai

2464

B2 Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 59 Fazlası) Fazla Mesai

9504

C Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 40 Fazlası) Fazla Mesai

36960

D Tipi Hizmet Alımı ( Asgari Ücretin % 16 Fazlası) Fazla Mesai

79200

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre yüklenici,iş güvenliği açısından işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve gerekli personelleri görevlendirmek; iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerinin getirdiği yükümlülükler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “…İşin kapsamı; teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilmiş 900 personelle Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi’nde istenen özelliklerde vasıflı personelin mezuniyet ve kabiliyetlerine uygun şekilde, vasıfsız personelin diğer işlerde çalıştırılması iş bu teknik şartnamede belirlenen çalışma sürelerine bağlı kalınmak suretiyle Dairemiz hizmetlerinde çalıştırılmasıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, 2 firmanın ihaleye teşekkür mektubu sunduğu, ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif bedellerinin eşit olduğu, Burçbey Sos. Hizm. İnsan Kay. Veri İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mça Kur. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Selvioğlu Tem. Ulaştırma Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Selvioğlu Tem. Ulaştırma Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu ciroyu gösteren gelir tablosundaki toplam cironun teklif edilen bedelin ortaklık oranı kadar olan kısmını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yenigün Tem. ve Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunduğu özel sektöre ait işe ilişkin sözleşmede bedel bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Seçkin Tem. İnş. Mad. Sey. Keres. Oto. Kırt. Med. Zir. Özel Eğit. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.-Ergül Peyzaj Yemek. Tem. İnş. Tur. Petrol Sağlık Hizm. Özel Eğit. San. ve Tic. A. Ş.-Mersin Dk İnş. Peyzaj Loj. Tem. Nak. Oto. Sey. Tur. Özel Eğit. ve Sağlık Yemek. Petrol Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Seçkin Tem. İnş. Mad. Sey. Keres. Oto. Kırt. Med. Zir. Özel Eğit. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunduğu belgede EKAP kayıt numarasının olmadığı ve özel ortak Ergül Peyzaj Yemek. Tem. İnş. Tur. Petrol Sağlık Hizm. Özel Eğit. San. ve Tic. A. Ş.nin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgeleri gösterir tabloda öz kaynak oranının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Demirbey Yemek. Tem. Bilgi. Özel Sağlık Hizm. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sfm Müh. Teknik Hizm. Nak. Tem. Yemek. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şubat Mak. İnş. Elekt. Tur. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Sfm Müh. Teknik Hizm. Nak. Tem. Yemek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihaleye teklif veren diğer bir istekli Mca Bilgi İşlem Sosyal Hizm. İnş. Tur. Gıda Tem. Eğitim Tic. Ltd. Şti.lerinin iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sundukları belgeleri düzenleyen idare yetkililerinin isim, unvan, imza ve mührünün bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bunun üzerine geçerli teklif sahibi 7 isteklinin tekliflerinin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapıldığı, bu çerçevede yapılan puanlama neticesinde ihalenin 3 puan ile en yüksek puana sahip Atalay Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ptk Hizmet İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rek. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla 2 puan alan ve eşit puana sahip Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Hkb Sosyal Hizm. Eğitim. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan kura çekimi sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Babacan Öğrenci Servisi Tur. Tem. Tekstil Gıda Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye yönelik olarak Seçkin Tem. İnş. Mad. Sey. Keres. Oto. Kırt. Med. Zir. Özel Eğit. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.-Ergül Peyzaj Yemek. Tem. İnş. Tur. Petrol Sağlık Hizm. Özel Eğit. San. ve Tic. A. Ş.-Mersin Dk İnş. Peyzaj Loj. Tem. Nak. Oto. Sey. Tur. Özel Eğit. ve Sağlık Yemek. Petrol Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 24.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1444 sayılı Kurul kararında, anılan isteklinin 1’inci iddiasına yönelik başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 21.02.2017 (1/7/2016 tarihinden sonra) olduğu, anılan istekli tarafından sunulan uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinin üzerinde EKAP sorgu numarası bulunmaması nedeniyle idarece EKAP üzerinden sorgulanamayacağı, bu itibarla anılan belgenin iş deneyiminin tevsiki için kullanılamayacağından adı geçen isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı, 2’inci iddiasına ilişkin olarak ise anılan isteklinin özel ortağı Ergül Peyzaj Yemek. Tem. İnş. Tur. Petrol Sağlık Hizm. Özel Eğit. San. ve Tic A.Ş.nin öz kaynak oranının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen asgari oranın altında olduğu, bu itibarla idarenin bahse konu isteklinin öz kaynak oranının yetersiz olduğuna ilişkin tespitinin yerinde olduğu şeklindeki bahsi geçen Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yine anılan ihaleye yönelik olarak Demirbey Yemek. Tem. Bilgi. Özel Sağlık Hizm. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Sfm Müh. Teknik Hizm. Nak. Tem. Yemek. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şubat Mak. İnş. Elekt. Tur. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 28.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1443 sayılı Kurul kararında, anılan istekli ile Mca Bilgi İşlem Sosyal Hizm. İnş. Tur. Gıda Tem. Eğitim Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, sunulan iş deneyim belgelerinin üzerinde düzenleyen idarenin isim, unvan, imza ve mührünün yer almaması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu nedenle anılan istekli ile Mca Bilgi İşlem Sosyal Hizm. İnş. Tur. Gıda Tem. Eğitim Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararları üzerine idarenin 19.06.2017 tarihinde ihaleyi iptal ettiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptal edilme gerekçelerini ilişkin olarak idarece 3 adet karar alındığı, bahse konu kararlara bakıldığında;

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Park Bahçeler Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.06.2017 tarihli ve 68844 sayılı “Araç Talebi” konulu yazıda “Park Bahçeler Şube Müdürlüğü sorumluluk alanında, yeni açılan yollarda, orta refüjlerde işlerin daha hızlı yapılabilmesi ve verimliliğin artması için aşağıda adet ve özellikleri belirtilen araçlara ihtiyacımız vardır.

Gereğini bilgilerinize arz ederim.

5 Adet Çift Kabin Transit (kasalı)

1 Adet Tek Kabin Transit (uzun kasa)

1 Adet Mini Kepçe (kazıcı)

1 Adet Forklift

2 Adet Kazıcı (yükleyici kepçe)

1 Adet Çift Çeker Traktör (bahçe tipi)

2 Adet Tek Çeker Traktör (kabinli)

8 Adet Scoter Motorsiklet” şeklindeki ifadelerin yer aldığı,

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Cenaze Hizmetleri ve Mezarlıklar Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.06.2017 tarihli ve 69517 sayılı “Mezar Yerlerinin Açılması ve Bakımı İçin Gerekli İhtiyaçlar” konulu yazıda “Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Cenaze Hizmetleri ve Mezarlıklar Şube Müdürlüğü çalışmaları kapsamında, İl Merkezi ve İlçe Mezarlıklarının bakımlarının daha sağlıklı ve verimli olabilmesi için golf aracına ve yeni mezar yerlerinin açılması için traktör, kepçe ve iş makinalarına ihtiyaç duyulmaktadır. Söz konusu ihtiyaçların karşılanması hususunda;” şeklindeki ifadelerin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitlerin yer aldığı yazılara istinaden idare yetkilisi tarafından imzalanan 19.06.2017 tarihli ve 109849602-934.99-E.70407 sayılı “Gerekçeli karar” başlıklı yazıda “…İlgi de bahse konu yazışmalar doğrultusunda Daire başkanlığımıza bağlı birimlerin değişen ihtiyaçları ve oluşan yeni koşullar göz önüne alındığında, açılan yeni cadde, bulvar, park ve yeşil alanlar, açılan yeni mezarlıklarda daha etkin ve sağlıklı hizmet verilebilmesi için gerekli araç ve ekipmanlara ihtiyaç duyulmaktadır.

Aynı zamanda daire başkanlığımızın devam etmekte olan 2017/77342 İKN’li Personel Hizmet Alımı İhalesi komisyon karar sürecinde olduğu ve geçen sürede daire başkanlığımıza yapılan itirazlar sonrasında Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde, anılan ihalenin süresinde azalma meydana geldiği, bu azalmanın işin %80’inin altında gerçekleşmesine sebep olacağı öngörülmektedir. Bu durumda yüklenici olabilecek istekliye tazminat hakkı doğabileceği ve kamu zararına sebep olacağı, bu zararın ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırılık teşkil edeceği bilinmektedir.

Bu doğrultuda işimizin kapsamında temizlik-ilaçlama-işleri olduğu ve bu durumun halk sağlığını 1’inci derecede ilgilendiren bir konudur. Personel hizmet akışının aksamaması ve öngöremeyeceğimiz eksikliklerin tekrar yaşanmaması açısından ihalenin ivedilikle iptali ve yeni ihale kararının alınması gerekmektedir.” şeklinde karar alındığı, söz konusu karar üzerine idare yetkilisi tarafından 19.06.2017 tarihinde ihalenin iptal edilerek ihaleye katılan isteklilere EKAP üzerinden ihalenin iptali kararının gönderildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin ihale konusu işte çalıştırılacak 900 adet personelin ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik ücretlerinden oluştuğu, ayrıca ihale konusu işin kapsamının Teknik Şartname’de Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı bünyesinde istenen özelliklerde vasıflı personelin mezuniyet ve kabiliyetlerine uygun şekilde, vasıfsız personelin diğer işlerde anılan Şartnamede belirlenen çalışma sürelerine bağlı kalınmak suretiyle söz konusu Daire Başkanlığı sorumluluğundaki hizmetlerde çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin iptaline dayanak teşkil eden gerekçelere bakıldığında, idarece başvuru konusu ihaleye yönelik olarak ihale konusu işin kapsamını oluşturan hizmet alanlarına yenilerinin eklendiğinin belirtildiği, şöyle ki yeni açılan orta refüj, cadde, bulvar, park, yeşil alanlar ve mezarlıklarda daha etkin, hızlı ve verimli hizmet verilebilmesi adına gerekli araç ve ekipmanlara ihtiyaç duyulduğu, idarece ihtiyaç duyulan söz konusu araç ve ekipmanların tek tek sayma suretiyle tespit edildiği, öte yandan idareye yapılan şikâyet başvuruları sonrasında Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine söz konusu ihalenin süresinde azalma meydana geldiği, bu azalmanın işin %80’inin altında gerçekleşmesine sebep olacağının öngörüldüğü, bu çerçevede idarenin ihtiyaçların zamanında karşılanması, hizmet akışının aksamaması ve öngörülemeyecek eksikliklerin tekrar yaşanmaması açısından ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması yönünde karar aldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve teklif fiyata dahil olan giderlerin tamamının işçilik giderlerinden oluştuğu, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı bünyesindeki hizmetlerin gerçekleştirilmesi esnasında vasıflı ve vasıfsız 900 adet personelin istihdam edileceğinin anlaşıldığı, bir başka deyişle ihale konusu işin yalnızca personel alım ihalesi olduğu, bu itibarla ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel dışında Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı bünyesindeki hizmetlerin gerçekleştirilmesi esnasında ihtiyaç duyulan araç ve ekipmanların idarece önceden öngörülerek planlama yapılması ve ihale sürecine başlanılması gerektiği dikkate alındığında idarenin ihalenin iptaline yönelik işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi