KİK Kararı: 2017/UH.II-1905

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UH.II-1905

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Günsever Nakliyat Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Yukarı Beylerbeyi Mahallesi 84055 Nolu Cadde No:76 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şahinbey Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı,

Eyüpoğlu Mahallesi Değirmen Sokak No: 5/E 27000 Şahinbey/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/238589 İhale Kayıt Numaralı “50000 Ton Torbalı Yakacak Kömür Yardımının, Gaziantep Başpınar Tren Gardan Yükleme, Taşıma ve Şahinbey Mahallelerinde Adres Teslimi 1000 kg Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şahinbey Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı tarafından 23.05.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “50000 Ton Torbalı Yakacak Kömür Yardımının, Gaziantep Başpınar Tren Gardan Yükleme, Taşıma ve Şahinbey Mahallelerinde Adres Teslimi 1000 kg Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Günsever Nakliyat Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 16.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Anılan ihaleye, Kamu İhale Kanunu’nun 21(b) maddesinde yer verilen şartları karşılamıyor olmasına rağmen 21(b) maddesine göre çıkıldığı, sözleşme tasarısının 21(b)’ye uygun olmadığı, ihale İdari Şartnamesi’nin açık ihale usulüne uygun olarak hazırlandığı, İdari Şartname’ nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu ve “Tekliflerin Sunulma Şekli” başlıklı 22’nci maddelerinin de açık ihale usulünde olduğu gibi tek teklif sunulacağı şeklinde hazırlandığı, ancak ihale komisyonu tarafından iki teklif alınmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı dolayısıyla ihalenin usulüne uygun yapılmadığı,

2. İhale anında ve istekliler huzurunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Ümraniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.01.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğunun açıklandığı, söz konusu belgenin benzer işe uygun olmadığı, ihale komisyonu tarafından daha sonra anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Van Tuşba Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından düzenlenen 14.04.2015 tarihli belgenin sunulduğunun, Ümraniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.01.2017 tarihli iş bitirme belgesinin ise referans belgesi olarak sunulduğunun açıklandığı, ancak söz konusu ihalede referans belge istenmediği, bu durumda ya ihale dosyasında iki adet iş deneyim belgesi sunulduğu ya da ihale dosyasına uygun olan iş deneyim belgesinin sonradan eklendiği, her iki durumda da anılan istekliye ait teklif değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

3. İhaleye katılan Gazi Taş. ve Elk. İnş. Turz. Pet. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.05.2017 tarihinde ihalelere katılmaktan yasaklandığı, yasaklı olduğu halde ihaleye katılan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerekir iken, ikinci teklifi de alındıktan sonra iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1.İhale konusu hizmetin;

1. Adı: 50000 Ton Torbalı Yakacak Kömür Yardımının, Gaziantep Başpınar Tren Gardan Yükleme, Taşıma ve Şahinbey Mahallelerinde Adres Teslimi 1000 kg Dağıtım Hizmet Alımı
2. Miktarı ve türü:

50.000 Ton Kömür 50.000 Aileye aile başı 1.000 Kğ adres teslimi dağıtımı yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

Yapılacağı yer: Gaziantep Başpınar Tren Gardan Yükleme Taşıma Ve Şahinbey Mahallelerinde Dağıtım” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3.1’inci maddesinde “a)İhale kayıt numarası: 2017/238589 b)İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 23.05.2017 tarihinde Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi gereğince gerçekleştirilen ihalede 12 firmaya ihaleye davet yazısı gönderildiği, 7 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 13.06.2017 tarihli ihale komisyon kararından, ihale komisyonunca ilk oturumda yapılan inceleme neticesinde Gazi Taşımacılık Tem. ve Teks. Ürn… San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve diğer geçerli tekliflerin yüksek olduğu gerekçesiyle ikinci ve son tekliflerini sunmalarına karar verildiği, aynı gün gerçekleştirilen ikinci oturumda istekliler tarafından sunulan ikinci teklifler değerlendirilerek ihalenin Poyrazoğlu Taşımacılık Spor Malzemeleri İnşaat ve Tarım Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 18.05.2017 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, 23.05.2017 tarihinde ihaleye teklif verildiği, bu tarihte ihaleye teklif veren başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanının okunduğu ve ihale dokümanında yer alan hususların kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin “Anılan ihaleye, Kamu İhale Kanunu’nun 21(b) maddesinde yer verilen şartları karşılamıyor olmasına rağmen 21(b) maddesine göre çıkıldığı, sözleşme tasarısının 21(b)’ye uygun olmadığı, ihale İdari Şartnamesi’nin açık ihale usulüne uygun olarak hazırlandığı, İdari Şartname’ nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu ve “Tekliflerin Sunulma Şekli” başlıklı 22’nci maddelerinin de açık ihale usulünde olduğu gibi tek teklif sunulacağı şeklinde hazırlandığı…” iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı ilaveten dokümana yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, dokümanın satın alındığı tarihten itibaren başlayacağı ve ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, başvuru sahibinin dokümanı satın aldığı 18.05.2017 tarihinden itibaren 5 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı tespit edildiğinden, söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği,

Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu ve “Tekliflerin Sunulma Şekli” başlıklı 22’nci maddelerinin de açık ihale usulünde olduğu gibi tek teklif sunulacağı şeklinde hazırlandığı ancak ihale komisyonu tarafından iki teklif alınmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı…” iddiasına ilişkin olarak ise, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin, başvuru sahibinin de ihaleye katılan diğer istekliler ile birlikte ikinci teklifini ihale komisyonuna sunduğu 23.05.2017 tarihi olduğu, şikâyet başvuru süresinin bu tarihten itibaren 5 gün olduğu, buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı tespit edildiğinden, söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, “1.İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet atımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6.Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.Karayolu İle Mal, Eşya, Kömür Taşıma, Dağıtım İşleri (Tehlikeli Madde Sınıfı ve Atık Taşımacılığı Hariç).” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde, “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz….” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, Van Tuşba Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından anılan istekli adına 14.04.2015 tarihli olarak düzenlenen ve konusu “15.000 ton kömürün yükleme, taşıma ve boşaltma işi” olan yüklenici iş bitirme belgesi ile Ümraniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına 19.01.2017 tarihli olarak düzenlenen ve konusu “150.000 ton hafriyat ve molozların kaldırılması işi” olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu,

Sunulan belgelerden, Van Tuşba Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından anılan istekli adına 14.04.2015 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinin İdari Şartname düzenlemelerinde öngörülen benzer iş kriterini ve iş deneyim tutarını karşıladığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde teklif dosyası kapsamında birden fazla iş deneyim belgesi sunulmasını yasaklayan herhangi bir hükme yer verilmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında iki adet iş deneyim belgesi sunulmuş olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, anılan Yönetmelik’in iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin yukarıda yer verilen hükmü gereği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve birden fazla iş deneyim belgesi sunulması halinde bu iş deneyim belgelerinin tutarlarının hiçbir şekilde toplanamayacağı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin de söz konusu mevzuata uygun olarak benzer işe uygun olan tek iş deneyim belgesi üzerinden yapıldığı,

Başvuru sahibinin, “ya da ihale dosyasına uygun olan iş deneyim belgesinin sonradan eklendiği” iddiasının tahmine dayalı, soyut ve mesnetsiz olduğu, dolayısıyla bu iddiayla ilgili incelenecek herhangi bir husus bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

13.06.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu Gazi Taşımacılık Tem. ve Teks. Ürn… San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvuru sahibinden yüksek teklif verdiği ve idarece halihazırda değerlendirme dışı bırakıldığı bu itibarla başvuru sahibi isteklinin ortaya koyduğu iddia bakımından korunması gereken bir hukuki menfaatinin bulunmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi