KİK Kararı: 2017/UH.II-1796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UH.II-1796

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.,

Diyarbakır Cad. Nasıroğlu İş Merkezi K.4 D.404 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Şirinevler Mahallesi Atatürk Bulv. No: 2 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/91523 İhale Kayıt Numaralı “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.05.2017 tarih ve 30916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1341 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Bahse konu ihalenin Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, bu durum karşısında 12.05.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurularının incelenmeksizin, başkaca yasal itiraz süresi bitmiş olan bir itiraz dikkate alınarak ihalenin mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde iptal edildiği, idare tarafından EKAP üzerinden 23.05.2017 tarihli ve 557-1 sayılı ihale iptal konulu yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse konu yazıda “17.05.2017 tarihinde ihaleye şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir.” hususuna yer verildiği, ancak kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihinin 03.05.2017 ve ihaleye şikâyetin son başvuru gününün 15.05.2017 olduğu, bu tarihten sonraki bir tarih olan 17.05.2017 tarihli şikâyet başvurusunun dikkate alınarak anılan ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca idarenin kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki hükmü ihlal ettiği, ihale değerlendirmesinin objektif kurallara uygun, tarafsız ve mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı ve idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği,

2. Bahse konu ihalede sözleşme ve genel giderler dahil işçilik gideri 2.998.787,24 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklifinde işçilik giderinin çıkartılması durumunda 2 adet araç için 0,01 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu araçların Motorlu Taşıtlar Vergisinin (MTV) bile 4.886,00 TL olduğu, önemli teklif bileşenlerinde MTV dışında araç muayene giderlerinin de yer aldığı, bu şekilde araçlar için yapılan açıklamanın mümkün olmadığı, söz konusu giderlere ilişkin olarak ilgili internet sitelerinde yer alan fiyatların kullanılması ve çıktılarının açıklama kapsamında sunulması gerektiği, her iki firma tarafından da kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların altında bir bedelle açıklama yapılmasına imkan bulunmadığı, bu fiyatların çok altında fiyatlar vermeleri nedeniyle elenmeleri gerektiği, araçlar için tüm giderlerin tek bir fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, araçlar için teklif edilen kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinde ilgili sigorta acentesinin bölge müdürlüğü onayının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; …

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…

(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır…” açıklaması yer almaktadır.

04.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, Öz Dilman İnş. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirkülerinin fotokopilerinin sunulması gerekçesiyle ve Esn İnş. Tem. Taş. Gıd. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emek Yem. Üret. Hz. Sos. Hiz. İnş. Gıd. Pet. Ürn. Taah. Ltd. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveline aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.05.2017 tarihli ihale komisyon kararında 15 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğunun belirlendiği, 07.04.2017 tarihinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerin 10’u tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, Özgüç Temi. Yem. Gıd. Tar. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alca Tem. Pet. İnş. Yem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan ilgili ibare yer almadığından açıklamalarının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan, eşit teklif veren ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi gereğince yapılan puanlamada puanları eşit olan iki istekli (Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) arasında yapılan kura sonucunda Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak idare tarafından 17.05.2017 tarihinde ihaleye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden 23.05.2017 tarihli ve 557-1 sayılı ihale iptal konulu yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse konu yazıda “17.05.2017 tarihinde ihaleye şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir.” hususuna yer verildiği, ancak kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihinin 03.05.2017 ve ihaleye şikâyetin son başvuru gününün 15.05.2017 olduğu, bu tarihten sonraki bir tarih olan 17.05.2017 tarihli şikâyet başvurusunun dikkate alınarak anılan ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiası incelendiğinde, idare tarafından EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 23.05.2017 tarihli ve 557-1 sayılı “İhale iptal” konulu yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse konu yazıda “17.05.2017 tarihinde ihaleye şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir.” hususuna yer verildiği görülmüş olup idareye yapılan şikâyet başvuruları incelendiğinde 17.05.2017 tarihli idareye şikâyet başvurusunun bulunmadığı, söz konusu “17.05.2017” tarihinin idare tarafından ihale iptali kararının alındığı tarih olduğu ve bu kararın da 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Ayrıca, idareye ihale iptal kararından önce süresi içerisinde yapılan şikâyet başvurularının bulunduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen 01.06.2017 tarihli ve E.7510 sayılı yazıda “Batman Belediye Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait 2017/91523 ihale kayıt no’lu 04.04.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesi ihale komisyonunca değerlendirilerek sonuçlandırılmıştı. Ancak firmalarca ihale kararına itirazlar üzerine yapılan değerlendirme sonucunda firmaların Kamu İhale Kurumu veya İdare Mahkemelerine iptal başvurusunda bulunabilecekleri göz önüne alınarak, bunun uzun bir süreç alabileceği, bu durumda da bakım ve onarım çalışmalarında zaafiyetin oluşacağı düşüncesiyle ihale idare tarafından iptal edilerek tüm firmalara tebliğ edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Her isteklinin Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapma hakkı ve İdare Mahkemelerinde dava açma hakkı bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu haklardan dolayı ihale sürecinin uzayacağı ve bu durumun da bakım ve onarım çalışmalarında zafiyet oluşturacağı düşüncesiyle idare tarafından anılan ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, söz konusu ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin, idare tarafından ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı yönündeki iddiası uygun bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım sigorta, vergi resim ve harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

14 kişi için (Aylık Brüt asgari ücretin %30 fazlası),

22 kişi için ise (Aylık Brüt asgari ücretin %00 fazlası),

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Ayda 26 gün 4,00TL yol ücreti

Ayda 26 gün 10,00TL yemek ücreti

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “D-Özel Şartlar” başlıklı maddesinin 7 nolu alt maddesinde “İşin süresi 24 Ay olup, başlama süresi 01.04.2017, bitiş süresi 31.03.2019 dur.” düzenlemesi,

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İşçi çalıştırılması (Yemek ücreti 10,00TL ayda 26 gün) (Yol ücreti 4,00TL ayda 26 gün)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Ay

14

24

2

işçi çalıştırılması (Yemek ücreti 10,00TL ayda 26 gün) (Yol ücreti 4,00TL ayda 26 gün)(Brüt asgari ücret)

Ay

22

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Resmi Tatil

gün

434

2

İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin) Resmi Tatil

gün

682

3

İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) Fazla Mesai

saat

7.560

4

İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari ücretin) Fazla Mesai

saat

11.880

5

Binek Araç Kiralama

gün

730

6

Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama

gün

730

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Güncel asgari işçilik ücretleri dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada, sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 2.988.787,24 TL olduğu görülmüştür.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen 07.04.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Belediyemizce yapılan 2017/91523 ihale kayıt numaralı “Park ve Orta Yan Refüj sahalarında Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesine firmanızca teklif vererek katılmışsınız.

İhale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda; Komisyonumuzca yapılan sınır değer tespitinde sınır değerin 3.114.103,91TL olduğu ve teklifinizin sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamemizin 33.Maddesinde belirtildiği gibi “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” denilmektedir.

Buna göre,

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirilecektir. Firmanızca verilen bilgi ve belgeler teklif fiyatınızı nasıl hesapladığınız konusunda Komisyonumuzun bilgi sahibi olması ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanmak amacıyla istenmektedir.

Firmanızca vereceğiniz değerlendirme sonucunda, açıklamanızın yeterli görülmemesi veya yazılı açıklamada bulunmamanız halinde teklifiniz reddedilecektir. Komisyonca reddedilmeyen aşırı düşük teklifiniz geçerli teklif olarak dikkate alınacaktır.

İhale konusu işin birleşenlerinden olan araç maliyeti, amortisman gideri, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb. için ayrıntılı fiyat vererek yazılı açıklamanızı 12/04/2017 tarihi saat 15:00 ye kadar Komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir.

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

- İhale üzerinde bırakılan Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerinin (2.988.787,24 TL) sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin (2.988.787,24 TL) altında olmadığı görülmüştür.

İhale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde 2 ayrı satır açılan “Binek Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı kalemlerine ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından toplamda 0,01 TL’lik bir gider öngörüldüğü, açıklama kapsamında istenilen amortisman bedelinin %4’lik sözleşme ve genel giderler içerisinde olduğunun belirtildiği, alınan fiyat teklifinde söz konusu iş kalemlerinin her birinin günlük kiralama birim fiyatına 0,000005 TL’lik teklif verildiği, toplam tutarının ise ayrı ayrı 0,003650 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Söz konusu iş kalemlerini açıklamak için fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklanan ibarenin yer aldığı görülmektedir.

Bahse konu fiyat teklifi üzerinde “Tamir-bakım-onarım giderleri, yedek parça, kasko sigorta, zorunlu trafik sigortası, araçların kışlık ve yazlık lastik, araçların periyodik bakımları, araçların fenni muayene ile egzoz emisyon gazı ölçümü ile motorlu taşıtlar vergisi, vb. giderler ile araçların tüm yasal giderleri teklif fiyata dahildir.” ifadesine yer verilerek önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç maliyeti, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb.” için tek bir fiyat verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat açıklaması yapılmadan toplamda tek bir fiyat verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerinin (2.988.787,24 TL) sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin (2.988.787,24 TL) altında olmadığı görülmüştür.

İhale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde iki ayrı satır açılan “Binek Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı kalemlerine ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından toplamda 0,01 TL’lik bir gider öngörüldüğü, açıklama kapsamında alınan fiyat teklifinde söz konusu iş kalemlerinin her birinin günlük kiralama birim fiyatına 0,00000685 TL’lik teklif verildiği, toplam tutarının ise ayrı ayrı 0,005 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Söz konusu iş kalemlerini açıklamak için alınan fiyat teklifi sunulduğu sunulan fiyat teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklanan ibarenin yer aldığı görülmektedir.

Bahse konu fiyat teklifi üzerinde “Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından verilen 2017/91523 ihale kayıt numaralı “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım” ihalesi kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen nitelikleri haiz araçlara ilişkin fiyat teklifimizdir. İş bu fiyat teklifi kapsamında araç kiralama gideri, MTV, lastik, yedek parça ve malzeme dahil bakım-onarım gideri, TÜVTÜRK muayene gideri, egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsat bedeli, egzoz emisyon ölçüm pulu gideri, kasko ve sigorta maliyetleri yer almaktadır.” ifadesine yer verilerek önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç maliyeti, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb.” için tek bir fiyat verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat açıklaması yapılmadan toplamda tek bir fiyat verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

- Serdar Pet. İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, söz konusu fiyat tekliflerinin araç kiralama, lastik bedeli ve periyodik bakım-tamir bedeli için fiyat teklifi alınan Aydoğdu Temizlik Tekstil firması adına düzenlendiği görülmüştür. Bahse konu fiyat tekliflerinin Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, anılan fiyat teklifleri üzerinde “Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması yetkili sigorta acentemizdir. Yetkili sigorta acentemiz tarafından fiyat teklifi olarak verilen ve yukarıda belirtilen ürünlerin birim fiyatları ve süreleri Bölge Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir. Teklifimiz işin başlama tarihinden itibaren 24 ay süre ile geçerlidir. 29.03.2017” ifadelerine yer verilerek Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu ibarede Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti.nin yetkili sigorta acentesi olduğu belirtildiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar gereğince genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, Serdar Pet. İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Öner Nak. Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta şirketlerinden alınan poliçelerin sunulduğu, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “…Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklamalar gereğince birden fazla yılı kapsayan ihale konusu iş için kasko giderleri için güncelleme yapılmadığı görülmüş olup yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cancan Tıb. Mal. Tem. Yem. Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araç muayenesi giderine ilişkin olarak açıklama sunulmadığı, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta şirketlerinden alınan poliçelerin sunulduğu, zorunlu trafik sigortası için sunulan poliçelerin Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar gereğince olması gereken genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı ve birden fazla yılı kapsayan ihale konusu iş için zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için güncelleme yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cancan Tıb. Mal. Tem. Yem. Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta şirketlerinden alınan poliçelerin sunulduğu, binek aracın zorunlu trafik sigortası için sunulan poliçenin Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar gereğince olması gereken genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı görülmüştür. Bu sebeple, Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde 2 ayrı satır açılan “Binek Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı kalemlerine ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç maliyeti, amortisman gideri, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb.” için tek bir fiyat verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat açıklaması yapılmadan toplamda tek bir fiyat verilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Serdar Pet. İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti., Öner Nak. Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cancan Tıb. Mal. Tem. Yem. Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi