KİK Kararı: 2017/UH.II-1772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UH.II-1772 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

NY Sos. Hiz. Bilgisayar Dan. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Dikmen Caddesi No: 55/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu,

Büyükdere Cad. No:106 Şerbetçi İş Merkezi Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/103608 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik, Büro Destek Hizmetleri, Teknik Hizmetler ve Yardımcı Hizmetler ile Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 05.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik, Büro Destek Hizmetleri, Teknik Hizmetler ve Yardımcı Hizmetler İle Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.05.2017 tarih ve 27951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1239 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu isteklilerin teklif etmiş olduğu teklif bedelleri ile ihale dokümanında yer alan giderlerin karşılanamayacağı, ihale dokümanında yer alan teklifi oluşturan gider kalemlerine yönelik açıklama istenilmediği, anılan isteklilerin teklif bedellerinin asgari işçilik maliyetinin 0,01 TL üzerinde olduğu, dolayısıyla 0,01 TL ile ihale dokümanında yer alan gider kalemlerinin karşılanamayacağı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” ehliyeti başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde idareye ve Kuruma başvuru yolunun ne şekilde kullanılacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu düzenlemede şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için üç şart öngörülmüştür. Birincisi, idarenin yapmış olduğu işlem veya eylemlerin hukuka aykırı olması, ikincisi hukuka aykırı iş veya eylemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veyahut uğraması muhtemel olan kişinin varlığı, üçüncüsü ise bu kişinin ihale sürecinde aday istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olmasıdır. Bu üç şartın birlikte sağlanmasıyla yapılan başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliği taşıyabilmektedir. Dolayısıyla bu üç şarttan birinin varlığının olmaması yapılan başvuruyu şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinden çıkarmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğrayan veya zarara uğraması muhtemel olan istekli, istekli olabilecek veya adayların başvuru ehliyetini haiz olacağı, başka bir ifadeyle şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunacak kişilerin hukuken korunması gereken bir hakkının bulunması gerektiği belirtilmiştir. Buna göre şikayet başvurusunda bulunacak kişinin idarenin hukuka aykırı iş veya eylemleri nedeniyle hak kaybına veya zarara uğraması veyahut uğramasının muhtemel olması gerekmektedir. Aksi takdirde başvuru sahibinin başvuru ehliyetine sahip olduğundan bahsedilemez. Diğer taraftan şikayet başvurusunda bulunacak kişinin hukuken korunması gereken bir hakkının veya zarara uğrama ihtimalinin olmaması durumunda yapılan başvuru neticesinde ise, ihale sürecinin uzaması suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi hükmü uyarınca ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin ihlaline de sebebiyet vereceği bilinmektedir.

24.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu bedelin istekliler arasında sıralanması neticesinde en son sırada (sekizinci) olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvurunun teklifi sınır değerin altında kalan ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurumca yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile birlikte eşit muamele ilkesi gereği sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi durumunda dahi, geçerli teklifler üzerinden yapılan sıralama neticesinde başvuru sahibinin teklifinin dördüncü sırada olacağı, yani başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli konumunda olamayacağından, başvuru sahibinin korunması gereken bir hakkının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup, bu sebeple iddia uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi