KİK Kararı: 2017/UH.II-1743

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/030
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 20.06.2017
Karar No : 2017/UH.II-1743

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Candost Yemek Hizm. Otomotiv İnş. İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

Ss Doğu Toptancılar Sitesi 2. Kısım C Blok No: 7 Tuşba/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

Erciş Yolu Üzeri 7. Km Tuşba/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/71145 İhale Kayıt Numaralı “Van İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Tuşba (Van) Geri Gönderme Merkezi Müdürlüğünde Barındırılan Yabancılara Yönelik Üç Öğün Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Tuşba (Van) Geri Gönderme Merkezi Müdürlüğünde Barındırılan Yabancılara Yönelik Üç Öğün Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Candost Yemek Hizm. Otomotiv İnş. İht. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28155 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1251 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İlgili idare tarafından 13.03.2017 tarihinde yapılan Van İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Tuşba/(Van) Geri Gönderme Merkezi Müdürlüğünde Barındırılan Yabancılara Yönelik Üç Öğün Yemek Hizmeti Alımı ihalesine iştirak ettikleri, 24.04.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazıda ihalenin Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı ve kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduklarının bildirildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının detaylı olarak incelenmesi gerektiği bu bağlamda; anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin Açıklama Yöntemi kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığının açıkça yazılmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmak üzere verilen örnek menüler üzerinden 1 yıllık menü döngüsü hesabının yapılması gerektiği ancak istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında çiğ girdi miktarı hesaplanmadığı ve menü ortalaması alınarak açıklama yapıldığı,

3. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin birim fiyat açıklaması yapması gerektiği fakat anılan istekli tarafından birim fiyat açıklaması yapılmadığı,

4. İstekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6 ve 79.2.2’nci maddelerine aykırı olduğu ve fiyat teklifi kullanılarak açıklama getirilen gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçenin ifade edilmediği,

5. İstekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin olmadığı bunun yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı hareket edildiği, sunulan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmayla tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihler bulunmadığı, ayrıca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası fiyatların kullanıldığı,

7. İstekli tarafından sunulan EK-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği ancak sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, anılan isteklinin örnek menüler üzerinden hesaplama yaptığı ve Ek-O.7 belgelerinin hatalı düzenlendiği,

8. Teknik Şartnamenin 4’üncü maddesinde belirtilen 5 personel giderinin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmediği, asgari ücret zammı farkının öngörülen miktarda hesaplanmadığı ayrıca idarenin istediği plastik- paslanmaz krom kaplama metal çatal ve bardak gibi malzemelere gider hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin, “Van İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Tuşba(Van) Geri Gönderme Merkezi Müdürlüğünde Barındırılan Yabancılara Yönelik Üç Öğün Yemek Hizmeti Alımı” İşi olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 9 istekli olabilecek tarafından satın alındığı, ihalenin 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Hakan Gün’ün teklif mektubunda teklif verdiği bedelin rakam ve yazıyla uyuşmamasından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyete göre hesaplanan sınır değerin altında teklif vermiş olan Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle istekliden 22.03.2017 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının istenildiği aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde örnek menünün gönderildiği ve belirtilen süre içerisinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin 24.04.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan istekli üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Candost Yemek Hizmetleri Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği tespit edilmiştir.

Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununa ilişkin 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” ifadesine yer verilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin ise bu bağlamda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığını belirtmeleri gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığını gösteren birim fiyatların ilgili ticaret borsası bültenlerinin kaçıncı sayfasında yer aldığının yazıldığı dolayısıyla başvuru sahibinin sayfa numaralarına yer verilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasına göre isteklilerin 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapmaları gerekmemekte olup sadece iki haftalık örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaları yeterlidir. Nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında iki haftalık örnek menüye ait gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı ve ana girdi oranı hesabının yapıldığı tespit edilmiş ve menü ortalaması alınarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli standart formuna aşağıda yer verilmiştir.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Sabah Kahvaltısı:

öğün

30.906

2

Öğle Yemeği

öğün

30.906

3

Akşam Yemeği

öğün

30.906

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İstekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerine ilişkin olarak sabah kahvaltısı için 1,45 TL, öğle yemeği için 3,00 TL, akşam yemeği için 3,00 TL teklif verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrasında malzemeli yemek alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları gerektiği, bu menüde yer alan girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif edilen birim fiyatları açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklamasında bulunulmayacağı açıklanmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif etmiş oldukları öğün birim fiyatı tutarlarını örnek menüde yer alan öğün üzerinden açıklamada bulunmaları ve birim öğün maliyet tutarlarının ise öğün çeşitleri (kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği) itibarıyla açıklamalarında ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında birim öğün maliyetleri belirtilmemiş olup örnek menüdeki yemeklerin ana girdilerinin birim fiyat ve miktarlarının bir arada yer aldığı EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline yer verilmiş ve girdi tutarlarının toplamının kahvaltı, öğle ve akşam yemeğinin öğün sayısıyla (30.906 adet) çarpılarak toplam ana girdi maliyetine ulaşıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan istekli tarafından öğün çeşitleri itibarıyla teklif edilen birim fiyatlar yerine toplam ana girdi tutarlarına yönelik yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Neticede, kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeğine ait teklif edilen birim fiyatlara yönelik hesaplamalara aşırı düşük teklif açıklama dosyasında ayrı ayrı yer verilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6’ncı maddesinde, “79.2.6. malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin beşinci fıkrasında hangi girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılamayacağı açıklanmış olup bu girdilerin kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetleri olduğu belirtilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde bal (25gr ambalajlı kutu), damla sakızı (5gr), kayısı reçeli (25gr) çilek reçeli (25gr), vişne reçeli (25gr) Kemalpaşa tatlısı (12gr), su (0,5 lt) gibi ürünler için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında fiyat teklifi kullanılmasına ilişkin gerekçelerin belirtildiği, kaldı ki anılan Tebliğ maddesine göre istekli tarafından fiyat teklifi sunularak açıklama yapılan girdilerin fiyat teklifi ile açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinin son fıkrasında “Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ maddesinde özel kaşe kullanmak yerine meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşenin de kullanılabileceği ifade edilmiştir. Dolayısıyla meslek mensubunun TURMOB özel kaşesi kullanmak zorunda olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki sunulan fiyat tekliflerinde, ilgili meslek mensubu tarafından TURMOB özel kaşesinin kullanıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca fiyat teklifinin ekinde imza sirküleri ile ilgili meslek mensubunun oda faaliyet belgesi sunulması zorunluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihale 13.03.2017 tarihinde yapılmış olup ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında (fiyat teklifi ile açıklananlar hariç) sadece bezelye girdisine ilişkin olarak Ankara hal fiyatlarının kullanıldığı ve kullanılan hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ait olduğu (06.06.2016), diğer ürünlere ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası, Susurluk Ticaret Borsası, Karacabey Ticaret Borsası, Sivas Ticaret Borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup sunulan bültenlerin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına göre toptancı hal fiyatları ve ticaret borsası fiyatlarının kullanılarak açıklama yapılması durumunda sunulan borsa ve hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatların kullanılması gerekmektedir. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasında yer alan ticaret borsası ve hal fiyatlarının Tebliğ açıklamasına uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde hangi malzeme girdisi için hangi açıklama yönteminin kullanıldığının tablo içerisine işlendiği, bu tablodan anılan istekli tarafından hiçbir girdi için Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesinde belirtilen şekilde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar üzerinden açıklama yönteminin kullanılmadığı ve hiçbir girdi için (Ek.O.7) tutanağının sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. --

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. ---

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araç-Gereç Malzemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Hizmetin istenilen kalitede sunulması için yüklenici, (yemek pişirilen mahalde) bünyesinde en az 1 gıda mühendisi veya diyetisyen, en az 1 aşçı (sertifikalı) çalıştıracaktır.

Ayrıca pişirilen yemeğin nakli, dağıtımı ve temizlik işlerinde çalıştırılacak yeteri kadar (en az iki personel) işçisini ve yapılan hizmeti denetlemek ve idare personelinin muhatap olacağı sorumlu ve yetkili 1 (bir) personeli bulunduracaktır.

Ancak, idare verilen hizmette çalışan personel yönünden bir eksiklik gördüğü takdirde yükleniciden personel sayısını arttırmasını veya performans yönünden beğenmediği personeli değiştirmesini isteyebilecektir. Yüklenici idarenin bu isteğine uymakla yükümlüdür.

Pişirilen yemeğin nakli, dağıtımı, yemek esnasında kullanılan araç – gereçler (Alüminyum tabak veya gıdaya uygun vakumlanabilir tabak, çatal, kaşık, bardak vb.) yüklenici tarafından temin edilecektir. Ayrıca yemek yenilen yerlerin temizliği için gerekli her türlü malzeme yüklenici tarafından temin ve tedarik edilecektir. Her öğün için ayrı (idarenin isteğine göre plastik-paslanmaz krom kaplama metal) çatal ve bardak kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 10 (ON) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanına ait düzenlemelerden ihale konusu işin yürütülmesi sırasında yüklenici bünyesinde 1 adet sertifikalı aşçı ve 1 gıda mühendisi veya diyetisyen ile yemeğin nakli dağıtımı ve temizliği işlerinde çalıştırılacak en az 2 işçi ve idare personelinin muhatap olacağı 1 adet sorumlu personel olmak üzere 5 adet personel bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından işçilik hesaplamasında sürekli olarak çalışacak 2 personel ile temizlik ve dağıtım için yarım zamanlı personelin öngörüldüğü, personel maliyetlerinin KİK işçilik hesaplama modülünü kullanılarak hesaplandığı ve çıktısının açıklamaları kapsamında sunulduğu, hesaplanan işçilik maliyetlerinin de teklif fiyatına dâhil edildiği ve yarı zamanlı işçiler için hesaplamanın yine ayrıca gösterildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanında idare bünyesinde tam zamanlı personel çalıştırılacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığından ihale üzerinde kalan isteklinin işçilik giderine dair açıklamasının yeterli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarenin istediği plastik-paslanmaz krom kaplama metal çatal ve bardak gibi malzemelere gider hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında da belirttiği hususlar bir arada değerlendirildiğinde çatal bardak gibi malzemelerin yardımcı giderler kapsamında olduğu ve bu giderlere ilişkin açıklamada bulunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından isteklinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yetkin Temizlik Taşımacılık Yemek Hizmetleri İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi