KİK Kararı: 2017/UH.II-174

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-174

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sivas Beyaz Saray Yemek San. Ltd. Şti.,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 11. Sok. No: 10 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü,

600 Evler Mahallesi Yenişehir Caddesi No: 25 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/409168 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü tarafından 03.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Sivas Beyaz Saray Yemek San. Ltd. Şti.nin 28.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 69024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2966 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 13+ yaş grubu engelli kişiler ve bir nöbetçi personel için ihaleye ait Teknik Şartname’de ve örnek menüde yer alan düzenleme gereğince her birine ayrı kahvaltı verileceği ve bunlar için ayrı ayrı çiğ girdi hesabı yapılması gerektiği, ancak idarece teklifi aşırı düşük olarak kabul edilen ve kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilen S.C. Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin bu kapsamda sunmuş oldukları malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek- H.4) bu hususu belirtmedikleri, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

2. Anılan isteklilerin ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/ toplam teklif tutarı oranlarının 0,95’den aşağı olmasının teknik olarak mümkün olmadığı,

3. İdari Şartname’de belirtilen ve ihale konusu işte çalışacak personel için ihale tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik ücret ve aşçı ve aşçı yardımcısı için asgari ücretten daha fazla ücret verilmesi hususu ile işçilik maliyetine dahil olan yemek, yol ve giyim maliyetinin işçilik maliyetine dahil edilmediği hususu birlikte dikkate alındığında, anılan isteklilerce hesaplanan ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/ toplam teklif tutarı oranının doğru hesaplanmadığı,

4. Anılan isteklilerin ana çiğ girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullandıkları, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin dana eti başlığı altında bulunan 10’uncu maddesinde “Menşei itibariyle ithal et kesinlikle kabul edilmeyecektir.” ibaresinin bulunduğu, ancak anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında ticaret borsalarından ithal et için fiyat aldıkları,

6. Anılan isteklilerin sunmuş olduğu oda kayıt suretlerinin eski tarihli olduğu, söz konusu belgeler üzerinde bulunan imzaların, belgenin alındığı Ticaret Odası yetkilileri tarafından imzalanıp imzalanmadığının kontrol edilmesi gerektiği, bazı belgelerde “fotokopisi geçersizdir” ibaresinin yer aldığı, böyle bir ibarenin varlığı halinde bahse konu belge “aslı gibidir” ibaresi taşısa bile geçersiz olduğu,

7. Anılan isteklilerin sunmuş oldukları işletme kayıt belgelerinin toplu yemek fabrikaları için değil lokantalar için verilen işletme kayıt belgeleri olduğu, ilgili Tarım İl Müdürlüklerince anılan belgelerin ihaleye katılabilmek için gerekli olan yemek fabrikaları için verilen işletme kayıt belgesi olup olmadıklarının teyit edilmesi gerektiği,

8. Anılan isteklilerin sunmuş oldukları geçici teminat mektubu üzerinde bulunan işin adının yanlış yazılıp yazılmadığının, geçerlilik süresinin İdari Şartname’ye uygun olup olmadığının, söz konusu belgelerin ilgili banka yetkililerince onaylanıp onaylanmadığının ve bahse konu imzaların banka yetkililerine ait olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği,

9. Anılan isteklilerin sunmuş oldukları teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve teklif cetvelinde bulunan ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı,

10. Anılan isteklilerin sunmuş oldukları teklif mektubunda rakamla belirten teklif bedelinin, teklif cetvelindeki toplam tutarla aynı olmadığı ve yazıyla yazılan kısmının yanlış yazıldığı, ayrıca teklif mektuplarında İKN, işin adı ve kurum bilgilerinin yanlış olduğu,

11. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı,

12. Anılan firmaların bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası işler

b) Miktarı ve türü:

13+ yaş 47.450 Öğün Sabah Kahvaltısı,
13+ yaş 59526 Öğün Öğle Yemeği ve
13+ yaş 48545 Öğün Akşam Yemeği olmak üzere
toplam 13+ yaş 155.521 Öğün Yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağı

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, öğle ve akşam yemeği öğün Giderleri:

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 47.450 adet sabah kahvaltısı, 59.526 adet öğle yemeği, 48.545 akşam yemeği olmak üzere toplam 155.521 öğün yemek teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Yemeklerin kuruluşta pişirildiği için ayni olarak verilecek olup bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;
(BİR) aşçı, (İKİ) aşçı yardımcısı, (İKİ) servis elemanı, (İKİ) bulaşıkçı personelin işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (101,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

Çalışan personele her ay 26 gün üzerinden brüt 6 (Altı) TL.sı yol ücreti ödenecek ve ayrıca aylık bordroda gösterilecektir.
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 29 ncu maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, umut evleri ve grup mutfakları için LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)' dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde 47.1. 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

47.2.Yüklenici firma 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.

47.3.Yüklenici, idare tarafından sözleşmeye davet yazısının kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla bir hizmet akdine bağlı olarak çalıştırdığı işçiler hariç, sözleşme konusu işte çalıştırmak üzere hizmet akdi yaparak istihdam edeceği personeli, ihale dokümanında belirlenen nitelikleri taşıyan, Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçiler arasından, 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu ve ilgili mevzuatı çerçevesinde bu Kurumun internet portalına üye olarak doğrudan ya da Kurumun İl ve Şube Müdürlüklerine başvuruda bulunarak bu birimlerde görevli personel aracılığıyla ve kendisinin belirleyeceği seçme yöntemini kullanmak suretiyle temin edecektir.

47.4. Firma kuruluşta çalışacak personel listesini idareye işe başlanılan gün itibariyle bildirecek ve idarenin bilgisi dışında değişiklik yapamayacaktır.

47.5. Engellilere ve çalışan personele öğün başı verilecek ekmek teknik şartname eki olan gıda rasyonunda 0,125 gr yazıyor ise de kişi başı 0,100 gr olarak verilecektir.

47.6. Kuruluşumuzun ünitesi olan umut evlerinde; idarenin insiyatifinde olmak üzere ya kuruluş mutfağından yemek servis edilecek veya firma tarafından malzeme verilmek suretiyle yemek yapılması sağlanacak ve damacana içme suyu verilecektir.

47.7. Kuruluşa yeşil zeytin alınmayacak, siyah zeytin de personele normal, engellilere çiğitsiz verilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinin “A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlığında “Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeğinin pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

…

Yaş grubu

Kahvaltı

Öğlen Yemeği

Akşam Yemeği

Toplam

13 yaş üstü Engelli

1

1

1

3

Personel

1

1

Nöbetçi personel

1

1

1

3

…” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38‘inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

….” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve 950.390,20 TL yaklaşık maliyet tutarının 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen 731.069,38 TL tutarın sınır değer olarak hesaplanarak, bu tutarın altında teklif sunan Sevda Gündüz, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., Ön İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Abdullah Konyar ve başvuru sahibi Sivas Beyaz Saray Tabldot Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmaktadır.

Anılan isteklilere 04.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen açıklama istemi konulu yazıda “2016/409168 İKN’li ihalenin sınır değeri 731.069,38 TL olması hasebiyle, sunmuş olduğunuz teklifiniz aşırı düşük olmasından dolayı, 11.11.2016 tarihi mesai bitimine kadar teklifinize esas açıklamanızı yaparak teslim edilmesi…” ifadelerinin yer aldığı ve yazı ekinde herhangi bir belgenin olmadığı, Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menünün yer aldığı görülmüştür.

17.11.2016 tarihli kesinleşen ihale kararına göre, anılan isteklilerden Sevda Gündüz, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Abdullah Konyar’ın süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları için tekliflerinin reddedildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede,

İdarenin 2017 yılı tahmini öğün miktarları icmali incelendiğinde, toplam öğün sayılarının engelli kişi ve tüm personel için ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde ve aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazıda engelli kişi, personel ve nöbetçi personele verilecek kahvaltı için ayrı bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. ve Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin seçmeli kahvaltı verilmesi gereken günlerde seçmeli kahvaltının (engelli kişiler ve personel için) her ikisini de hesaplayarak, toplam 21 günlük kahvaltı hesabı yapıp, çıkan toplamı 14’e bölerek 1 günlük kahvaltı çiğ girdi maliyetini buldukları, bunu da toplam kahvaltı öğün sayısı ile çarparak, olması gereken tutarın üzerinde teklif verdikleri, 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ise açıklaması kapsamında bahse konu hususu ayrı ayrı hesaplamak suretiyle teklifini oluşturduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin “Personel, engelli personel ve bir nöbetçi personel için ihaleye ait Teknik Şartname’de ve örnek menüde yer alan düzenleme gereğince herbirine ayrı kahvaltı verilmesi gerektiği ve bu hususun malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde belirtilmesi gerektiği, anılan isteklilerin bu hususu belirtmedikleri için tekliflerinin reddedilmesi gerektiği” yönündeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemede,

S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, ana çiğ girdi için 399.281,55 TL, yardımcı girdiler (yardımcı giderler+kâr) için 36.286,98 TL, işçilik için 207.595,95 TL öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının (0,94) 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüştür.

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, ana çiğ girdi için 429.903,2088 TL, yardımcı girdiler (yardımcı giderler) için 35.497,811 TL işçilik için 208.503,1802 TL öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının (0,95) 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüştür.

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, ana çiğ girdi için 432.385,24 TL, yardımcı girdiler (yardımcı giderler) için 41.183,20 TL, işçilik için 211.770,76 TL öngörüldüğü, ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının (0,94) 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibinin “anılan isteklilerin ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/ toplam teklif tutarı oranlarının 0,95’den aşağı olmasının teknik olarak mümkün olmadığı” yönündeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemede,

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılmak üzere 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 2 servis elemanı, 2 bulaşıkçı personelin tam zamanlı olarak çalışacağı, söz konusu personele her ay 26 gün üzerinden brüt 6,00 TL yol ücreti ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma süresinin 101,5 gün olarak hesaplanacağı ve bahse konu işçilik giderlerinin teklif fiyata dâhil olması gerektiği görülmüştür. Anılan personele ihale tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik ücretinden fazla ücret verileceğine yönelik bir düzenleme olmadığı hususu da dikkate alındığında, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve ihale tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik ücret ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü doğrultusunda işçilik maliyetlerini hesapladıkları tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemede,

Anılan isteklilerin ana çiğ girdi maliyetlerini tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınmış proforma fatura sunmadıkları görülmüş olup, başvuru sahibinin “anılan isteklilerin ana çiğ girdi maliyetlerini tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullandıkları, bu hususun mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede,

Teknik Şartname’nin EK-2’de yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” ana başlığı atında yer alan “A-Etler” alt başlığının 10’uncu maddesinde “Menşei itibariyle ithal et kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, söz konusu isteklilerin ithal et kullanmadıkları, sığır, koyun ve kuzu eti ana çiğ girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek üzere Ticaret Borsası Bültenlerini sundukları görülmüştür. Örneğin, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; sığır etinin (kemiksiz) maliyetini tevsik etmek üzere, 01.01.2016-31.10.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsası bültenini, koyun eti (kemikli) ve kuzu eti (kemikli) için Ocak 2016 tarihli Balıkesir Ticaret Borsası bültenini sunmuştur. Dolayısıyla, başvuru sahibinin “anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında ticaret borsalarından ithal et için fiyat aldıkları” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

….istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Gerekli incelemenin yapılabilmesi için 23.12.2016 tarihli ve 2368-24099 sayılı yazı ile ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında, isteklilerden S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., Met Hazır Yemek Dağıtım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Abdullah Konyar, Köz Toplu Yemek Gıda Otomotiv Temizlik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Öztürkler Sosyal Hizmetler Gıda Tarım İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ve anılan isteklilerin kayıtlı oldukları ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından alınmış odaya kayıtlı olduklarını gösterir belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesi çerçevesinde incelenebilmesi için idareye sunulmuş şekliyle asılları istenilmiştir. Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde,

S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.07.2016 tarihinde Tokat Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış, Tokat Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösterir oda sicil kayıt suretinin aslının sunulduğu, belgenin yetkili kişi tarafından imzalandığı,

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 20.05.2016 tarihinde Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış, Diyarbakır Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösterir oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, anılan belgenin üzerinde “fotokopisi geçersizdir “ibaresinin yer almadığı, belgenin yetkili kişi tarafından imzalandığı ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür.” şerhi olduğu,

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 27.06.2016 tarihinde Sivas Ticaret ve Sanayi Odasından alınmış, Diyarbakır Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösterir oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, anılan belgenin üzerinde “fotokopisi geçersizdir “ibaresinin yer almadığı, belgenin yetkili kişi tarafından imzalandığı ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür.” şerhi olduğu görülmüş olup, anılan isteklilerin sunmuş oldukları ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından alınmış ve anılan tüzel kişiliklerin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgelerin ilk ilan (13.10.2016) veya ihale tarihinin (03.11.2016) içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu, belgelerin yetkili kişilerce imzalandığı ve bahse konu belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yukarıda yer alan mevzuat gereğince, isteklilerin anılan belgelerin asıllarını veya belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri hususu ile 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgelerde “fotokopisi geçersizdir“ ibaresinin yer almadığı, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin üzerinde “fotokopisi geçersizdir “ibaresinin yer aldığı ancak söz konusu belgenin aslının sunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin “bazı belgelerde “fotokopisi geçersizdir” ibaresinin yer aldığı, böyle bir ibarenin varlığı halinde bahse konu belge “aslı gibidir” ibaresi taşısa bile geçersiz olduğu” yönündeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti.nin TR-60-K-006354 kayıt no’lu, 12.01.2016 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Tokat Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu, işletme faaliyet konusunun “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak yazıldığı,

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TR- 44-K-005841 kayıt no’lu, 20.07.2016 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Malatya Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu, işletme faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak yazıldığı,

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin TR- 58-K-003489 kayıt no’lu, 20.07.2016 veriliş tarihli işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Sivas Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu, işletme faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak yazıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartnameye göre, ihaleye konu edilen işin, tek bir mutfakta yapılacağı ve bu mutfağın da idarenin mutfağı olacağı, yemeğin başka bir yerde hazırlanarak idarenin mutfağına getirilmesi durumunun söz konusu olmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan işleteme kayıt belgelerinde belirtilen işletme faaliyet konularının, ihale konusu iş kapsamında olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklilerin söz konusu yeterlik kriterini sağladıkları sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci maddesinde “d) Standart formlar: Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.04.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.den alınmış, üzerinde ihale konusu işin yer aldığı, geçerlilik süresinin 10.04.2017 olan ve anılan bankanın en az iki yetkilisi tarafından imzalanmış geçici teminat mektubunun sunulduğu,

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ING Bank A.Ş.den (Tokat Şubesi) alınmış, üzerinde ihale konusu işin yer aldığı, geçerlilik süresinin 02.05.2017 olan ve anılan bankanın en az iki yetkilisi tarafından imzalanmış geçici teminat mektubunun sunulduğu,

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından Ziraat Bankası A.Ş.den (Sivas Şubesi) alınmış, üzerinde ihale konusu işin yer aldığı, geçerlilik süresinin 03.04.2017 olan ve anılan bankanın en az iki yetkilisi tarafından imzalanmış geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklilerin sunmuş oldukları geçici teminat mektuplarının üzerinde ihale konusu işin (Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası İşler) doğru yazıldığı, söz konusu geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin (01.04.2017 tarihinden sonra) İdari Şartname’ye uygun olduğu ve belgelerin ilgili bankanın en az iki yetkilisi tarafından imzalanmış olduğu ve ihale dokümanında yer alan standart forma uygun oldukları tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler doğrultusunda, İdari Şartname’nin 5’inci maddesine göre istekliler tarafından “Standart Form-KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetvelinin” kullanılması gerektiği, söz konusu teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi ve teklif mektubunun ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmektedir. Ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından bu niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilecek ve bu durumda olan isteklinin teklifi reddedilecektir.

Bu çerçevede anılan istekliler tarafından sunulan teklif mektupları ve teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde, her bir istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının ve teklif cetvellerinin ihale dokümanında yer alan standart forma uygun bir şekilde düzenlendiği, şikâyete konu teklif mektuplarında işin adı, ihale kayıt numarası ve kurum bilgilerinin yer aldığı, teklif edilen bedellerin rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, sunulan teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı ve söz konusu ihaleye ait ihale kayıt numarasının (2016/409168) yer aldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir..” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Tokat Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi, 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeğinin pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

… istenilmesi zorunludur.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, …

İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, … personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin, kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti olduğu, söz konusu ihalede kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, S.C.Cansu Gıda Tarım Hay. Yemek Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, anılan şirket adına Tokat Yurdu (Tokat Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı) tarafından 04.11.2016 tarih ve 24971-H-KK-1-1 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Malzemeli-Malzemesiz Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” olduğu,

Metrani Entegre Hizmet Yönetimi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, anılan şirket adına Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 21.05.2015 tarih ve 2013/75762-690602-1-1 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “2013 mali yılı 16 kişilik elemana dayalı 3 ay 24 günlük aşçılık hizmet alımı” olduğu, anılan belgeyi düzenleyen idareden temin edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu belgeye konu işin, aşçılık ve yemek dağıtımı hizmeti olduğu,

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, anılan şirket adına Yıldızeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.06.2016 tarih ve 2015/80281-1242284-1-1 sayı ile düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Yıldızeli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün ilkokul, ortaokul ve imam hatip ortaokulu taşımalı eğitim kapsamında 2015-2016 eğitim öğretim yılı öğlen yemeği” olduğu görülmüş olup, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu ve benzer işle ilgili iş deneyim belgeleri olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

11. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü alt bendinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan ihalede isteklilerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerden biri olan bilanço bilgilerinin istenilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi