KİK Kararı: 2017/UH.II-168

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-168

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.,

Cevizlidere Caddesi No: 135-C Dikmen/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü,

İkieylül Cad. Ptt Baş Müdürlüğü Binası 6. Kat 26010 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/122037 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 08.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 02.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2015 tarih ve 89257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 21.12.2016 tarihli ve 2016/MK-553 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2947-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığı bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 08.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/122037 IKN’li “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak, Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3112 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” gerekçesiyle “ Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine 01.12.2015 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Sözleşmeye davet” konulu ve 17662 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 08.12.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve E:2015/3483, K:2016/1367 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği,

Bunun üzerine, başvuru sahibince Ankara 15. İdare Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli ve E:2015/3483, K:2016/1367 sayılı kararının bozulması istemiyle Danıştay 13. Dairesine temyiz isteminde bulunulduğu, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesince verilen 26.10.2016 tarihli ve E:2016/3337, K:2016/3441 sayılı karar ile “…Dava dosyasının incelenmesinden; ... idarelerce yapılan bir ihale ile ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan istekliler de dahil olmak üzere tüm istekliler tarafından bir hak kaybına veya zarara uğranıldığı düşünülmesi durumunda şikayet/itirazen şikayet yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlenmiş olup, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ihalenin iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda işin esasına girilerek bir inceleme yapılmaksızın, salt davacının ihaleyi kazanmış olduğundan ihalenin iptalini isteme hususunda ehliyetli olmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 29.04.2016 tarih ve E:2015/3483, K:2016/1367 sayılı kararının bozulmasına…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 21.12.2016 tarihli ve 2016/MK-553 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarih ve 2015/UH.IV-3112 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının incelenmesine geçilmesine ...” karar verilmiş ve 22.12.2016 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 13.11.2015 tarih ve 89257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Araç Kiralama Hizmeti” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

...

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

...

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

...

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.... “ açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İhale dokümanları çerçevesinde doğabilecek, isteklilerin sözleşme uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile teknik şartnamede detayları ile belirtilen tüm giderler (Şoför ücreti, 4857 sayılı İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik mevzuatı çerçevesinde çalıştırılacak olan şoförlere ait her türlü mali ve sosyal ödemeler ile primlere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan ve teklif fiyata dâhil gider kalemlerinin yer aldığı listenin “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Evde Bakım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama (Tepebaşı İlçesi) (2 ADET)

ay

12

2

Evde Bakım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama (Odunpazarı İlçesi) (2 ADET)

ay

12

3

Evde Bakım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama ( Alpu İlçesi 1 ADET)

ay

12

4

Evde Bakım Hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama ( Günyüzü İlçesi 1 ADET)

ay

12

” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araç Sayısı ve Araç Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “1.2. Halk Sağlığı Müdürlüğünün hizmetlerinde kullanılacak olan 6 adet sürücülü ( sürücü yükleniciye ait) panelvan tipi araç

a-Sürücü dahil 5 (4+1) kişilik yolcu kapasitesi,

b-Dizel aracın motor hacmi en az 1300 en fazla 1600 cc olacaktır,

c-Modeli 2012 veya daha yeni model olacaktır,

d-Araçlar 5 kapı olacaktır.

e-En az 2 adet hava yastıklı ve ABS- EBD frenli olacaktır.

1.3. Müdürlüğümüzce kiralanacak olan 6 adet panelvan tipi araçların görev dağılımı aşağıda gösterilmiştir.

Araç Nevi Niteliği Görev Yeri Adedi

Sürücülü Merkez Odunpazarı Evde Sağlık Birimi 2

Sürücülü Merkez Tepebaşı Evde Sağlık Birimi 2

Sürücülü Alpu İlçesi Evde Sağlık Birimi 1

Sürücülü Günyüzü İlçesi Evde Sağlık Birimi 1

Toplam : 6 adet ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşan hizmetler olduğu,

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise isteklilerin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli teklif etmeleri durumunda tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, bahse konu ihalede yaklaşık maliyetin 247.539,60 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet içerisinde toplam işçilik giderlerinin 137.538,00 TL tutarında hesaplandığı, bu tutarın yaklaşık maliyetin %70’inin (173.277,72TL) altında olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi niteliğinde olduğu,

Ayrıca, sınır değerin 190.415,08 TL olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın en avantajlı teklifin belirleneceği tespit edilmiştir.

19.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuruya konu ihaleye iki isteklinin katıldığı, isteklilerden Boss Ulaşım Turizm Filo Kiralama Tic. A. Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği ve ihalenin uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.

Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının incelenmesinden, birim fiyat teklif cetvelinin idarece ihale dokümanı ekinde verilen miktar ile birimlerle uyumlu olduğu, toplam teklif bedelinin 79.056,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi niteliğinde olduğu, bu itibarla, Yumuş Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin işçilik için teklif ettiği bedelin sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmayarak ihalenin anılan istekli uhdesinde kalmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmediği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edildiği görülmüş olmakla birlikte 19.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Boss Ulaşım Turizm Filo Kiralama Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi