KİK Kararı: 2017/UH.II-163

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-163

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Ahmet AKGÜLOĞLU,

Teşvikiye Mah. Akkavak Sok. No: 9/2 Şişli/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Bülent Ecevit Cad. No: 125 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326575 İhale Kayıt Numaralı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2016 tarih ve 72286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3187 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye bir adet teklif sunulduğu bu durumun ihale komisyonunun düzeltme kararında da belirtildiği, sunulan teklifin alternatif teklif olarak kabul edilebilmesi için geçerli bir teklif olması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi ile aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı kısmında yer alan teklif tanımına uyan bir adet tekliflerinin olduğu, teklif zarfı içerisinde teklif niteliği taşımayan bir mektup çıkması halinde ihale komisyonunun tereddüde düşmesinin mümkün olmadığı, ihale komisyonunun tereddüde düşmesi için iki alternatif arasında seçim yapabilme kabiliyetine haiz olması gerektiği, 4734 sayılı Kanuna göre geçerliliği olmayan bir mektubun seçime alternatif olabilme kabiliyetinin olmadığı, teklif zarfı içerisinden çıkan fazladan teklif mektuplarının teklif olarak kabul edilmediği hallerde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında ele alınması ve şirketlerinin ihale dışı bırakılarak yasaklama hallerinin başlatılmasının Kanun’a aykırı olduğu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile iki adet teklif verildiği düşünülse bile şirketlerinin alternatif teklif verme gibi bir kasıtlarının bulunmadığı, ihaleyi yapan kuruma 2000 yılından bu yana hizmet verildiği, bu sebeple idarece kullanılan programı idarenin istekleri doğrultusunda yıllar içinde revize edildiği ve program sonunda kurum için özel kurumun isteklerini tam anlamıyla karşılayan bir program haline dönüştürüldüğü, bunun sonucunda idarenin ve kamunun menfaati doğrultusunda ihtiyaç duyulan hizmetin daha ucuz ve kalıcı şekilde çözümlenmesi amacıyla sunulan bir görüş olduğu, kaynak kodlarının ihaleyi yapan kuruma verilmesi sonucunda kurumun ikinci bir firmaya veya şahsa bağlı kalmaksızın sistemi çalışır halde tutabileceği, sunulan bu görüş sayesinde idarenin ciddi bir maliyetten kurtulmuş olacağı sözde teklifin ihale Teknik Şartnamesi’nin hiçbir maddesini karşılamamasından anlaşılabileceği, bu sebepten şirketlerinin alternatif teklif sunma kastının bulunmadığının açık olduğu, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde alternatif teklif verilemeyeceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, alternatif teklif verilemeyeceği yönünde çıkarım yapmanın mümkün olmadığı, İdari Şartname’de de bu yönde bir düzenleme olmadığından hiçbir kasıt ve art niyet taşımadan tamamen idarenin menfaatine olacağı düşünülerek verilen görüşün alternatif teklif olarak yorumlanmaması gerektiği kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2016 tarih ve 62385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2016 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 30.11.2016 tarihli ve 2016/UH. II-2919 sayılı karar ile ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak “…İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin ikinci kısmına 5 isteklinin katıldığı, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kısma ilişkin birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile alternatif birim fiyat teklif mektubu ve alternatif birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, her iki teklifin de şirket yetkilisince imzalanıp kaşelendiği, birim fiyat teklif cetvelinde isteklinin ikinci kısma 90.000,00 TL fiyat teklif ettiği, alternatif birim fiyat teklif cetvelinde ise aynı kısım için 64.500,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 90.000,00 TL’lik birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde düzenlenen KİK015.3./H numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı, alternatif birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

İş Zekası Modeli ve Analizi ile ODI Destek Hizmeti

Yıl

3

TEKLİF VERİLMEMİŞTİR

TEKLİF VERİLMEMİŞTİR

2

Personel Devam Kontrol sistemi Yazılım Destek Hizmeti

Firmamız bünyesinde yazılmış takribi 2000 yılından günümüze kadar Kurumunuz istekleri doğrultusunda birlikte geliştirilen ve hali hazırda Genel Müdürlük ile Bağlı Müessese Müdürlüklerinde kullanılmakta ve maaşa esas puantaj üreten mevcut PDKS programının güncellenmesi, yazlım geliştirmelerinin yapılması, kaynak kodlarının açık kod şeklinde kurumunuza teslim edilmesi ve kodların tarafınızca geliştirilmesi aşamasında firmamız tarafından destek verilmesi

Yıl

3

21.500,00 TL

64.500,00 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

64.500,00 TL

şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin hizmet alımı olduğu ve hizmet alımı ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ikinci kısma birden fazla teklif vermesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendi uyarınca yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve aynı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince, anılan istekli hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve anılan istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi gereğince yasaklama işlemlerinin başlatılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ihaleye alternatif teklif sunulmadığı yönündeki iddiaların Kamu İhale Kurulunun 30.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2919 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi