KİK Kararı: 2017/UH.II-1612

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.II-1612

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ardam Petrol ve Kimya Ürünleri İnş. Metal Gıda Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kardelen Mah. 2026. Cadde Boran 2 Sitesi No: 7 Batıkent Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ant Başkanlığı Doğu Bölge Müdürlüğü,

Karakavak Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 133 Yeşilyurt/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/154022 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Tanklarının Temizlenmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ant Başkanlığı Doğu Bölge Müdürlüğü tarafından 02.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Tanklarının Temizlenmesi” ihalesine ilişkin olarak Ardam Petrol ve Kimya Ürünleri İnş. Metal Gıda Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2017 tarih ve 28481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvellerinin 3’üncü sırasında yer alan iş kaleminde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş kalemindeki hesaplama farklılığının kullandıkları elektronik araçlardan kaynaklandığı, farkın toplam teklif tutarlarını yalnızca 6 TL tutarında değiştirdiği ve bu tutarın toplam teklif tutarlarının binde birinin altında olduğu, dolayısıyla ihalenin sonuçlandırılmasında esas teklif sıralamasının değişmesine yol açmayan hesaplama farklılığından dolayı tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesine ve emsal yargı kararlarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “Akaryakıt Tanklarının Temizlenmesi” işi olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

...

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin “

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

10.000 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

4

2

5.000 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

11

3

2.500 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

17

4

1.250 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

8

5

750 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

2

6

500 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

1

7

316 m³ lük Tank Temizliğinin Yapılması

adet

2

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hükümlerden, birim fiyatla ihale edilen işlerde isteklilerin teklif mektupları ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde; teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımlarında ve çarpım sonuçlarına ilişkin toplamalarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifinde aritmetik hata bulunan isteklilerin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılacağı,

Öte yandan, elektronik araçlar yardımıyla oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinin çarpım ve toplamlarında oluşan hesaplama farklılıklarının, yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşması durumunda, bu farklılığın toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden, teklif edilen birim fiyatlara konu miktarların idarece ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlarla uyumlu olduğu, iddiaya konu 3 sıra no.lu “2.500 m3 lük Tank Temizliğinin Yapılması” iş kaleminde 17 adet için 5.906,00 TL birim fiyat teklif edildiği ve çarpım sonucunun 100.408,00 TL olarak yazıldığı, teklif cetvelinde bahse konu iş kalemine ilişkin toplam teklif tutarı olarak belirlenen bu tutar dikkate alınarak toplam 279.112,00 TL tutarında teklif sunulduğu görülmüştür.

Ancak, bahse konu iş kalemi için 17 adet üzerinden teklif edilen birim fiyatın çarpılması sonucunda teklif tutarının 100.402,00 TL olması gerektiği (17 adet x 5.906,00 TL = 100.402,00 TL), dolayısıyla birim fiyatlarla miktarların çarpımı sonucunda ulaşılan iş kalemlerine ilişkin teklif tutarlarının toplanması sonucunda elde edilen toplam teklif tutarının da 279.106,00 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler ışığında, başvuru sahibi isteklinin bahse konu iş kalemi için teklif ettiği birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucunun 100.402,00 TL olarak yazılması gerekirken 100.408,00 TL olarak yazılmasının, aynı zamanda toplam teklif tutarının 279.106,00 TL olması gerekirken 279.112,00 TL olarak belirlenmesine yol açtığı, söz konusu hesaplama farklılığının herhangi bir yuvarlama hatasından kaynaklanmadığı, dolayısıyla ortaya çıkan hesaplama farklılığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde belirtilen elektronik araçlarla gerçekleştirilen yuvarlamadan kaynaklı hesaplama farklılığı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve aritmetik hata olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, idarece teklif mektubu eki cetvelde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi