KİK Kararı: 2017/UH.II-1605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UH.II-1605

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.,

Ahi Evran Osb Mah. Büyük Selçuklu Cad. No: 5 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü,

Yıldıztepe Mah. Şehit Yzb. T. Güngör Cad. No: 35 26040 Odunpazarı/ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/107091 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1141 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin aşağıda belirtilen gerçeklerle uygun olmadığı,

a) Sözleşme bedelinin yer almaması nedeniyle düzenlenen iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

b) Sunulan faturalarda SMMM kaşesinin bulunmadığı, ayrıca Kurumca ilgili vergi dairesi ile yapılacak yazışma sonucunda söz konusu faturaların beyan edilmediğinin anlaşılacağı,

c) Sunulan fatura ile sözleşme kapsamında yapılan işlerin birbiri ile örtüşmediği,

ç) Sözleşme ve hakediş raporları incelenerek benzer iş kapsamında yer almayan işlerin tutarının çıkarılması durumunda ihale konusu işte istenen iş deneyim tutarının sağlanmayacağı, ayrıca anılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işi gerçekleştirdiği Üçel Denizcilik firmasının 213 Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesi gereğince sahte belge ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma fiilinden dolayı özel esaslar statüsüne alınan bir firma olduğu, bu bağlamda sunulan iş deneyim belgesinin de fiili bitirilmiş bir iş bitirme belgesi olmadığı, bu hususun ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiği,

d) Sözleşme karar harcının yatırılmamış olması nedeniyle iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

e) Mevzuata aykırı olan ve bu kamu düzenini bozan işlemler nedeniyle kamunun yarar sağlamasının mümkün olmadığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddine karar verilmemesinin kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği

b) Miktarı ve türü: Akaryakıt tanklarının temizliğinin yapılması (66 Adet)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TC MSB ANT Batı Bölge Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işe ilişkin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklilerin Kamu ve/veya Özel Kuruluşlara yaptığı akaryakıt tankları ve sarnıçlı vagonlar ve eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer maddelerden temizlenmesi işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.1’inci maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “İş bu şartname, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri işletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğüne bağlı Tank Çiftlikleri, Yer Üstü Depo ve Hava Meydanlarında bulunan yer altı/yer üstü tanklarının yanıcı/patlayıcı gazlardan arındırılmalarını, dip tortu ve akaryakıt/su karışımlarından temizlenmelerini ve çıkan atıkların bertaraf edilmesi için lisanslı araçlarla bertaraf/ara depolama tesislerine taşınması işinin teknik özelliklerini, kontrol ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır. Petrol ürünleri depolanmasında kullanılan bu tankların; insan sağlığını, malzemeyi ve doğayı korumak suretiyle tekniğine uygun olarak temizlenmesi işlemleriyle ilgili esasları kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ise “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü gerçekleştirilen Akaryakıt Tanklarının Temizliği işi olduğu,

İşin kapsamında tank çiftlikleri, yer üstü depo ve hava meydanlarında bulunan yer altı/yer üstü tanklarının yanıcı/patlayıcı gazlardan arındırılması, dip tortu ve akaryakıt/su karışımlarından temizlenme ve çıkan atıkların bertaraf edilmesi için lisanslı araçlarla bertaraf/ara depolama tesislerine taşınması işlerinin yer aldığı, benzer işin akaryakıt tankları ve sarnıçlı vagonlar ve eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer maddelerden temizlenmesi işi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu hususa ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme, sözleşmeye ilişkin bir adet fatura ve SGK çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde sözleşmenin Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş. (işveren) ile Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (yüklenici) arasında 01.01.2016 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin konusunu Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş.nin tesislerindeki tankın boşaltılması, ürün boşaltıldıktan sonra depolama tankının temizliği, kumlama, raspa boya yapılması, temizlik sonrası çıkan atıkların nakli ve bertarafının sağlanması işlerinin oluşturduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 120.000,00 TL, sözleşme süresinin ise 01.01.2016-31.12.2016 olarak belirlendiği ve sözleşmenin 14’üncü maddesinde yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini 7 (yedi) gün içinde yerine getireceği düzenlemesine yer verildiği,

Sözleşme kapsamında düzenlenen 22.02.2016 tarihli ve E-369093 sayılı fatura tutarının KDV hariç 122.000,00 TL olduğu ve faturanın açıklama kısmında “Havuz II isimli kısmi malzemeli temizlik ve raspa boya işçilik bedeli” ibaresine yer verildiği,

Ayrıca sözleşme ve fatura yanında Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2016/01 ve 2016/02 dönemlerine ait SGK giriş çıkışlarını gösteren belgeler ile tahakkuk fişlerinin de sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdaki şekildedir:

a) Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş. ile Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme kapsamında, sözleşme bedeline yer verilerek KDV hariç işin toplam bedelinin 120.000,00 TL olarak belirtildiği ve nitekim sözleşmeye ilişkin düzenlenen fatura tutarının da KDV hariç 122.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin sözleşme bedelinin yer almaması nedeniyle düzenlenen iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Sözleşme kapsamında sunulan fatura incelendiğinde, faturada meslek mensubu ya da noter onayının bulunmadığı, ancak fatura üzerinde idarece yapılan “Aslı Görülmüştür” kaşesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin ilişkin idarenin cevabında ise anılan istekli tarafından sunulan fatura için idarece “Aslı Görülmüştür” kaşesinin basıldığı açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede söz konusu hususa açıklık getirmek amacıyla 15.05.2017 tarihli Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden “…1) Anılan istekli tarafından sunulan faturaya ilişkin idarenizce yapılan “aslı idarece görülmüştür” işleminin fatura aslı mı ya da fatura örneği mi görülerek yapıldığı.

2. Anılan istekli tarafından idarenize yapılan başvurunun ve idarece aslı görülmüştür işleminin hangi süreçte yapıldığı. (ihaleden önce/sonra)

3. Yukarıda bilgileri verilen ve tarafınızca “Aslı Görülmüştür” işlemi yapılan faturanın “istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu haliyle” inceleme sonrasında iade edilmek üzere gönderilmesi…” hususlarında bilgi ve belgeler istenilmiştir.

İdarenin 23.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli cevabi yazısında “Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan faturaya ilişkin idaremizce “aslı görülmüştür” işlemi firmada kalan fatura koçanında bulunan 2. nüsha üzerinden yapılmıştır.

Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması idaremize ihalenin yapıldığı gün olan 07.04.2017 tarihinde ihale saatinden önce başvurmuş olup idaremizce “Aslı görülmüştür” işlemi ihale saatinden önce gerçekleştirilmiştir. Firmanın idaremize geliş tarihi hususunda tutulan kayda ilişkin defter fotokopisi yazımız ekinde gönderilmiştir.

Bilgileri verilen ve tarafımızca “Aslı Görülmüştür” işlemi yapılan fatura “İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu haliyle” yazımız ekinde gönderilmiştir...” açıklamalarına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca idarelerce belgelerin aslının veya aslına uygunluğunun noterce onaylanmış örneklerinin istenileceği, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği, ayrıca adaylar veya isteklilerce, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuru veya teklif kapsamında sunabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla bahse konu ihalede Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye fatura örneği sunulduğu, fatura örneklerinin de mevzuat uyarınca asıl niteliğinde olduğu ve anılan istekli tarafından ihale saatinden önce idareye başvuruda bulunularak fatura örneği üzerinden “aslı idarece görülmüştür” işlemi yaptırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan faturanın belgelerin sunuluş şekli açısından mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak olan esasların belirtildiği, bu çerçevede özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının yeterli olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin ilgili vergi dairesi ile yazışma yapılarak söz konusu faturanın beyan edildiğinin araştırılması yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Sözleşmeye ve faturaya konu işin tank temizliği ve kumlama/raspa boya yapılması işi olduğu, dolayısıyla sunulan faturanın açıklama kısmında belirtilen işin konusu ile sözleşme konusu iş arasında bir çelişki bulunmadığı tespit edilmiştir.

ç) Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyete konu ihaleye 360.960,00 TL teklif sunulduğu, bu bağlamda iş deneyiminin tevsiki amacıyla teklif edilen bedelin en az % 25’i olan 90.240,00 TL tutarını karşılayan ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesi uyarınca isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede şikâyet edilen ihale konusu işin Akaryakıt Tanklarının Temizliği işi olduğu, benzer işin kamu/özel kuruluşlara yapılan akaryakıt tankları ve sarnıçlı vagonlar ve eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer maddelerden temizlenmesi işi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen iş deneyimine konu işin kapsamında tankın boşaltılması, ürün boşaltıldıktan sonra depolama tankının temizliği, kumlama, raspa boya yapılması, temizlik sonrası çıkan atıkların nakli ve bertarafının sağlanması işlerinin yer aldığı dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyimine konu işlerin içerisinden ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında yer almayan kumlama, raspa boya yapılması işlerinin ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim bu hususa yönelik idare tarafından Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile yazışma yapıldığı, 10.04.2017 tarihli yazı ile idarece benzer iş kapsamında yer almayan kumlama, raspa, boya yapılması işlerinin tutarlarının ayrıştırılarak gösterilmesine dair belgenin anılan istekliden istenildiği, buna istinaden Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş. tarafından Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 10.04.2017 tarihli yazıda “01.01.2016 tarihinde Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş. (İşveren) ve Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Yüklenici) arasında imzalanan “Tank Temizliği Sözleşmesi” kapsamında düzenlenen 22.02.2016 tarihli ve 369093 numaralı faturanın 112.500,00 TL’lik kısmı “Tank Temizliği” bedelidir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla ilgili yazı doğrultusunda ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında yer almayan kumlama, raspa boya yapılması işlerinin ayrıştırılması neticesinde ihale konusu ve/veya benzer iş kapsamında yapılan işlerin tutarının ise 112.500,00 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiş olup anılan isteklinin ihale konusu iş için istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak olan esasların belirtildiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde mevzuatta öngörülen bu esaslara uyulduğu, sözleşme süresinin sona erdiği ve iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sözleşmeye ilişkin sunulan fatura tarihinin sözleşme süresi içerisinde düzenlenmiş olduğu ve sunulan belgeler kapsamında işin gerçekleştirilmediği yönünde tereddüt yaratacak bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iş deneyimine konu işin gerçekleştirildiği firmanın statüsü nedeniyle sunulan iş deneyim belgesinin fiili bitirilmiş bir iş bitirme belgesi olmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmeye ilişkin karar harcı yatırılmadığından iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak olan esasların belirtildiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş deneyiminin tevsik edilmesi amacıyla sunulacak olan sözleşmelere ilişkin karar harcı vb. vergilerin yatırılmasının belirlenen esaslar arasında yer almadığı anlaşılmış olup kamu ihale mevzuatı açısından iş deneyiminin geçerli sayılabilmesi için bu yönde gerekliliğin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan açık ihale ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde anılan maddenin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılmasının zorunlu olduğu, söz konusu seçeneklerden (a) seçeneğinin sınır değerin altında olan tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine, (b) seçeneğinin ihalenin, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılmasına, (c) seçeneğinin ise sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ihalenin Kanun’un 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’inci maddesinde ise söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın teklif edilen fiyatların en düşük olanı üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale komisyonu üyelerince isteklilerin söz konusu ihale için istenilen yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadıklarının değerlendirmesi yapılarak açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı, nitekim idarenin şikâyete cevap kararında da belirtildiği üzere ihale komisyonunca Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan dokümanların incelendiği ve her iki firmanın da dokümanlarında herhangi bir hata tespit edilmediği, dolayısıyla idarece sadece en düşük fiyatın değil, aynı zamanda dokümanlara uygunluk kontrolünün de yapılması sebebiyle kamuyu zarara uğratacak bir durumun söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenmesinin söz konusu olmadığı, bu bağlamda yeterlik değerlendirmesi uygun bulunan ve en düşük teklif fiyatı veren Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın bırakılmasının İdari Şartname düzenlemeleri gereği olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi