KİK Kararı: 2017/UH.II-157

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-157

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fima Dental Sağlık Protez Diş Laboratuarı Medikal ve Sağlık Malzemeleri Mühendislik İnşaat Malzemeleri Makine Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

Bankalar Cad. 3. Park Sokak Yılmanlar Apt. Kat: 3 No: 7 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı,

Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Kampüs 49 58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/507065 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem İskelet Döküm ve Kron Köprü Döküm Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı tarafından 01.12.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem İskelet Döküm ve Kron Köprü Döküm Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fima Dental Sağlık Protez Diş Laboratuarı Medikal ve Sağlık Malzemeleri Mühendislik İnşaat Malzemeleri Makine Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 13.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2016 tarih ve 71104 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşme ve faturanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesine ve Vergi Usul Kanunu’na uygun olmadığı, tek sözleşmeye dayalı hizmet sunumunu kapsamadığı, sunulan faturaların herhangi bir sözleşmeye dayalı olmadığının faturayı kesen sağlık kuruluşundan öğrenildiği dolayısıyla bu hususun teyidinin gerektiği, ayrıca anılan sözleşmenin Damga Vergisi Kanunu’na göre vergisi ödenmediği dolayısıyla değerlendirmeye alınamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2. 1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 4 kalem iskelet döküm ve kron köprü döküm hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: 4 kalem iskelet döküm ve kron köprü döküm hizmet alımı

c) Yapılacağı yer: C. Ü. Diş hekimliği Fakültesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Kamu kurum ve kuruluşları veya özel tedavi merkezlerine yapılan her türlü iskelet döküm ve kron köprü döküm hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. ...” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Adil Korkmaz-Zirkon Dental Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarının teklif dosyasında İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimini tevsiki amacıyla 01.10.2015 tarihinde idare (sözleşmede yer verilen ifade ile) sıfatı ile Sedef Çok Amaçlı Diş Lab. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve yüklenici sıfatı ile “Adil Korkmaz-Zirkon Dental Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı” arasında imzalanan, konusu “Laboratuvar (Kron-Köprü, Total- Parsiyel Protez, Döküm ve Bitim İşleri) Hizmet Alımı” olan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin süresinin 01.10.2015 tarihinden başladığı ve 31.10.2016 tarihinde sona erdiği, toplam sözleşme tutarının 170.000,00 TL olduğu,

Anılan sözleşme ekinde Adil Korkmaz-Zirkon Dental Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı tarafından, Sedef Çok Amaçlı Diş Lab. Hiz ve Tic. Ltd. Şti.ye 31.10.2016 tarihli olarak düzenlenen 1 adet fatura örneğinin bulunduğu, bu faturanın “Zirkon Porselen Bitim, Full Seramik Kron, İskelet Bitim, İskelet Döküm, Total Bitim, Vener Porselen Bitim bedeli”ne karşılık olmak üzere toplam 170.000,00 TL bedel içerdiği ve SMMM Mustafa Demir tarafından onaylanmış olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi çerçevesinde, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşme ekinde SMMM Mustafa Demir tarafından onaylanmış fatura sunulduğu, sunulan sözleşmeye konu işin “Laboratuvar (Kron-Köprü, Total- Parsiyel Protez, Döküm ve Bitim İşleri) Hizmet Alımı” olduğu, 01.10.2015 tarihinde akdedildiği anlaşılan sözleşmenin idare (sözleşmede yer verilen ifade ile) sıfatı ile Sedef Çok Amaçlı Diş Lab. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti ve yüklenici sıfatı ile “Adil Korkmaz-Zirkon Dental Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı” tarafından iletişim bilgilerine de yer verilen kaşe basılmak suretiyle imzalandığı, sözleşme ekinde sunulan faturanın “Zirkon Porselen Bitim, Full Seramik Kron, İskelet Bitim, İskelet Döküm, Total Bitim, Vener Porselen Bitim bedeli”ni içerdiği, sözleşmede yer alan iş bitirme tarihinin ve fatura tarihinin 31.10.2016 olduğu, bu çerçevede söz konusu faturanın sözleşme konusu iş ve sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu ve tek sözleşmeye dayalı hizmet sunumunu kapsadığı,

Şekle bağlı olmayan özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki bu sözleşmenin mevcut haliyle geçerliliğine yönelik bir tereddüt hâsıl olmadığı ilaveten idarece 13.12.2016 tarihinde Sedef Çok Amaçlı Diş Lab. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.ye yazılan yazı ile anılan sözleşme ve faturaya ilişkin teyit istenildiği, Sedef Çok Amaçlı Diş Lab. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.12.2016 tarihinde idareye verilen cevapla, sözleşme konusu hizmetin taraflarınca alındığı ve eki faturanın sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiğinin teyit edildiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ve sözleşmeye ilişkin faturaların, ayrıca personel çalıştırılan işlerde de personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulacağı belirtilmiş olmakla birlikte, sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini gösteren belgelerin de teklif ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir hükme mevzuatta yer verilmediği, dolayısıyla ihale mevzuatı açısından sözleşme damga vergisinin ödendiğini gösteren belgenin teklifle birlikte verilmesi zorunlu bir belge olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi