KİK Kararı: 2017/UH.II-1551

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UH.II-1551

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siler Tem. Yem. Piş. Bak. ve Isın. Hizm. Gıda İml. İnş. Tur. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

Mimarsinan Mah. İsmet İnönü Bulvarı No: 207-209 Atakum/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Özcan Mah. Afet Konutları Yanı No: 23 Kat: 3 29000 GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/145272 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 8 Kişilik Asdep Görevlisi/Danışma Yönlendirme Elemanı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 25.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 8 Kişilik Asdep Görevlisi/Danışma Yönlendirme Elemanı” ihalesine ilişkin olarak Siler Tem. Yem. Piş. Bak. ve Isın. Hizm. Gıda İml. İnş. Tur. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2017 tarih ve 27297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Hane Kur. Yem. San. Tic. A. Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin gerçeği yansıtmadığı, işin 13 günde 14 kişilik temizlik ve danışma yönlendirme işi olduğu, özel bir şirket ile aralarında imzalanmış bir sözleşme ve faturalar var ise de bunların gerçeği yansıtmadığı, toplam sözleşme bedelinin KDV hariç 273.000,00 TL olup bir işçinin 13 günlük ücretinin sözleşmede 19.500,00 TL olduğu ve bir işçiye düşen günlük birim fiyatın 1.500,00 TL olduğu anılan tutarın da bir işçinin bir aylık brüt asgari ücret tutarı kadar olup dikkat çekici olduğu, çalışan kişilerin aylık prim ve hizmet bildirgelerinde ücret ödemelerinin asgari ücret üzerinden yapıldığı ve günlük asgari ücret tutarının 59,25 TL olmasına rağmen iş deneyimi olarak sunulan belgede bir işçinin ortalama günlük maliyetinin 1.500,00 TL olarak göründüğü, sözleşmedeki bileşenlerin aşırı derecede yüksek olduğu, yapılan işin niteliği dikkate alındığında, bu tutarların hayali olduğu, firma tarafından işçilerin aylık hizmet bildirgelerinin imzalamış olduğu sözleşme tutarından yatırıp yatırılmadığının incelenmesi gerektiği, gerçeğe aykırı olarak sözleşme düzenlenerek çalışanların SGK’lı gösterilip fatura düzenlendiğinin açıkça ortada olduğu, sonuç olarak anılan sözleşmenin hayatın olağan akışına aykırı ve geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde “Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:

1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;

2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarası;

3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;

4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde “Faturanın düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:

…
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Gümüşhane Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü 8 Kişilik ASDEP Görevlisi/Danışma Yönlendirme Elemanı

b) Miktarı ve türü: 01/06/2017-31/12/2017 tarihleri arası 7 ay süreli 8 kişilik ASDEP Görevlisi/Danışma Yönlendirme Elemanı hizmet alım işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gümüşhane Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı (Sosyal Çalışmacı veya Psikolog veya Sosyolog veya Çocuk Gelişimci veya Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Elemanı veya Danışma Yönlendirme Elemanı veya Aile ve Tüketici Hizmetleri Elemanı) olarak ihale edilen hizmet alımı işleri müştereken veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan hükmünde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak dikkate alınacağı ifade edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş bir işe ilişkin sözleşme, anılan sözleşmeye ilişkin fatura ile SGK tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listesi çıktısının sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme incelendiğinde, işin yüklenicisinin Hane Kur. Yem. San. Tic. A.Ş., işverenin ise Ak Kor. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti. olduğu, sözleşmede tarafların imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca sözleşme üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu, sözleşme konusunun danışma ve yönlendirme hizmeti, bina temizlik hizmeti alımı, sözleşme süresinin 18.11.2016-30.11.2016 tarihleri, toplam sözleşme bedelinin ise 273.000,00 TL+KDV olduğu, işin bitiminde verilen hizmetin faturalandırılacağı ve iş sahibinin muhasebesine teslim edileceği, ödemenin fatura tarihini takip eden ilk ödeme gününde şirketin bildireceği banka hesabına havale edilmek suretiyle yapılacağının belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak konusu danışma yönlendirme hizmeti, bina temizlik işleri olan ve hizmet tutarının 264.000,00 TL olduğu ve %18 KDV ilavesiyle beraber 311.520,00 TL toplam tutarı olan faturanın sunulduğu, faturanın sözleşmede yer alan işin bitirme tarihi ile uyumlu olarak 30.11.2016 tarihinde düzenlendiği ve Ak Kor. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti. adına kesildiği, anılan fatura üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir onayı ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, faturanın VUK’un “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan hükümler ile “ Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde yer alan “…5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…” hükmüne uygun olduğu, ayrıca faturaların üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.

Tam zamanlı personel çalıştırılıyor olması sebebiyle bu belgelere ek olarak anılan işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 30.11.2016 tarihli sigortalı hizmet listesinin ve 2016/11 tarihine ait SGK tahakkuk fişinin sunulduğu, sigortalı hizmet listelerinde yer alan dönemin, faturanın kesim tarihi ile işe başlama-işi bitirme tarihinin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte sigortalı hizmet listesi incelendiğinde, anılan iş için toplam 14 kişinin istihdam edileceği, 12 personel için belirlenen ücretin aylık 1.427,40 TL, 1 personel için 3.030,69 TL, 1 personel için de 768,60 TL olduğu fakat söz konusu işin sözleşmesinin “Sözleşme bedeli” başlıklı 4’üncü maddesine bakıldığında, 1 kişi için günlük 1.500,00 TL ücret ödeneceğinin belirtildiği, dolayısıyla anılan işe ilişkin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme ve sigortalı hizmet listesi arasında personele ödenecek ücret açısından bir çelişki bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Hane Kur. Yem. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi