KİK Kararı: 2017/UH.II-150

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/003
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 11.01.2017
Karar No : 2017/UH.II-150

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat Tarım Canlı Hayvan Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi,

Paşabağı Mahallesi Mevlana Cad. Okutan Apt. A Blok/20 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Necmettin Cevheri Cad. No: 18 Haliliye/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/382703 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Asoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat Tarım Canlı Hayvan Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, uygun bulunmama gerekçelerinin açıkça belirtilmediği, işçilik giderlerini KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesapladıkları, işçilik maliyetine ve araç kiralama ve malzeme giderlerine %4 sözleşme giderinin dahil edildiği, tekliflerinin toplam işçilik maliyetinin altında olmadığı, araç giderlerine ilişkin fiyat teklifine dayanak olarak SMMM tarafından onaylı belge sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarelerin yer aldığı, imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, bunun yanında fiyat teklifi üzerinde zorunlu trafik sigortası, kasko, araç muayene, egzoz muayene giderleri, araç vergileri, araçların bakım, onarım ve amortisman giderlerinin teklif edilen tutara dahil olduğuna ilişkin bilgilere yer verildiği, fiyat teklifine dayanak olarak sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında araç kira bedeli, trafik ve kasko gideri, bakım ve onarım gideri, araç vergisi ve amortisman bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, 3,52 TL olarak öngörülen akaryakıt birim fiyatına ilişkin akaryakıt bayisi raporunun sunulduğu, söz konusu birim fiyatın EPDK tarafından yayımlanan fiyatlarla uyumlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği teklif karşılaştırıldığında kamu zararının oluştuğu, söz konusu hizmet alımı işinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirmeye alınması gerektiği, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazıda 10 gün içerisinde aynı idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ilgili mevzuat gereği şikâyet başvurusu üzerine lüzum doğmuşsa idareye değil Kamu İhale Kurumuna başvuru yapılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi” olarak, işin miktarı ve türü “Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılında 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine 1.485 Öğrenciyi 130 araç ile 128 iş günü öğrenci Taşıma İşi” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde 1’inci ve 2’nci kısım için ihale konusu işin miktarı ve türü tablo halinde

1. KISIM (AKABE TOKİ ANADOLU LİSESİ VE AKABE İMAM-HATİP LİSESİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1.42 KM.lik Överler+ Sarım+ Ağılcık+ Kırkmağara yerleşim yerinden
3adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

2

2.25 KM.lik Akıncı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

3

3.30 KM.lik Olukyanı+Yaykılıç+ Esentepe+Güveren yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

4

4.22 KM.lik Keberli+ Göbekli+İnlice+Doğanoğlu yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

5

5.31KM.likAyhanlar+Kızlburç+Sesigür+Yoğunburç + Çıralı+Sayburç+1.Organize yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

6

6.41Km.likBozyokuş+Evyapan+Sarıca+Payamlı+Tülharabesi+Çavuşlu ve Yeşildirek yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç
ile taşıma hizmeti

gün

128

7

7.23 KM.lik Büyük Alanlı+Küçük Alanlı+Keçiburcu +Piroz+ Karaharabe yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

8

8.26KM.lik Demircik+ Güzelkuyu +Güzelköy+ Güneş+Çalışkanlar yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

2. KISIM (EYYÜBİYE( ERKEK-KIZ) İMAM-HATİPLİSESİ, ŞAİRNABİ (ERKEK-KIZ) İMAM-HATİP LİSESİ, GAP KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ, MAHMUT İKBAL BÜYÜKKIRCALI TENKNİK VE MESLEK LİSESİ VE EYYÜP GÖNCÜ ANADOLU LİSESİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

9.50 KM.lik Kaplan+Aşağı Hamedan+ OrtaHamedan+ Dikme+Altınbaşak+ YukarıÇaykuyu+AşağıÇaykuyu+Ulak+Bildim+ İkizce yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

2

10.38 KM.lik Atlıkonak +Göbekli+ Zeytinlik+ Beşbudak+ Koltaş+ Yukarı Güneş+Aşağı Güneş yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

3

11.23 KM.lik Atlıgör+Uğurlu yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

4

12.33 KM.lik Elmasu+Yamaçaltı yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

5

13.28 KM.lik Mutlukaya+Hacılar yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

6

14.26 KM.lik Yediyol+Yusuf+Uzun yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

7

15.21 KM.lik Tarlabaşı+Baltaş+ Bağış ve Sabırlı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

8

16.39 KM.lik Akdilek+ Selman+SelmanBatranMez.+Selman-Alpak Küme Evleri+Olgunyerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

9

17.30 KM.lik Keçikıran+Çiçek+Karaman ve Turluk yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

10

18.39 KM.lik+Uluköy+Büyük Yenice+ Küçük Yenice+Küçük Reyhanlı+ Büyük Reyhanlı+Büyük Reyhanlı Küm.Evleri+Görenler+Güngören +Gözeller yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

11

19.30 KM.lik Çobanlar+Yardımcı+Yardımcı Gerger Çiftliği+AkayMezrası+Haliliye Mezra +Haliliye yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

12

20.38 KM.lik Ünallar Çiftliği+Sağlık+Bayraklı yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

13

21.33 KM.lik Horoz+Ulucanlar+Karagöz Mezrası +Kınalı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

14

22.28 KM.lik Zeynep+KurucukKöyü+Kurucuk Mezrası+ Ambartepe Çetinkaya Mez.+Ambartepe(Alkanlar)+Ambartepe+Apalı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

15

23.24 KM.lik Kürşatlar+Boydere-Çiçekli+ Konuklu yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

16

24.30 KM.lik Çekçek+ Çukurdoruç+ Emirler+ Yıldırım Çiftliği+Günbalı+Kahraman+Keserdede+ Bulutlar +Kısas yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

17

25.22 KM.lik Altıntepe+ Yeniköy+ Saçaklı+ Kanalboyu+ Devderesi+ Yeşiltepe+Perşembe+Gürcütepe ve Bahçelievler-Yıldız yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

18

26.22 KM.lik Kap+Sultantepe+Gelincik+Açmalı+Taşbasan yerleşim yerinden 5 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

19

27.16 KM.lik Külünçe yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

20

28.15 KM.lik Altun+ AltunÇiftliği ve Çamurlu yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

21

29.12 KM.lik Yayla+Köprülük+Hancağız ve Abdurrahmandede yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

22

30.30 KM.likOzanlar+Duruca yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

23

31.27 KM.lik Maskan+Sadıklar+Hacılar Mezrası+ Ovabeyli veOvabeyli Mezra yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

24

32.15 KM.lik Büyükhan+Akçamescit ve Küçükhan yerleşim yerinden 5 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

25

33.50 KM.lik Gölköy Mezrası+Sarnıç 2 +Mağara+ Müjdeci+ Özlü+ Seksenören +Üzerklik Mezrası+Seksenören Küpeli Mezrası + Küçük Düzlük yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

26

34.45 KM.lik Yedigöz+ Büyük Düzlük+ Benerli+ Demirmez.+ Kazıklı+ Karavaş+ Boncuk+Seksenören +Seksenören- Yeşilköy yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

27

35.45 KM.lik Olgunlar+ Karaali+ Yeşilköy+ Tuzluca Mezrası+Bakışlar+ Dolutepe ve Günbattı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

28

36.12 KM.lik Beyazyaprak+Şahinler ve Aşağı Yenice yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

29

37.45 Km.lik Bakırtaş +Küçük Yıldız+Küzey Küme evleri+Yaşar Küme Evler+Yaşar+Akören+Başören+Bulduk+Küçük Bulduk ve Beşat yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

30

38.40 Km.lik Vegili+ Kubacık+ Kubacık Mihraplı Mezrası+ Yardımcı Gümüşören+Başgöze+Yardımcı Taşlıca +Elkatmış Mezrası yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti

gün

128

şeklinde gösterildiği, söz konusu kısımlarda birim fiyat teklif cetvelinde de aynı iş kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.

Yine İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiş olup, anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her Türlü Ulaşım, Sigorta, Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri, Araç Yakıt Giderleri, Araç Muayene Giderleri, Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri, Araç Egzoz Emisyon Muayene Giderleri, Araç Sürücü Giderleri V.B. Benzeri Tüm. Giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Her Türlü Ulaşım, Sigorta, Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri, Araç Yakıt Giderleri, Araç Muayene Giderleri, Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri, Araç Egzoz Emisyon Muayene Giderleri, Araç Sürücü Giderleri V.B. Benzeri Tüm. Giderler

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5)Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” üst başlıklı 78.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

...

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

01.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına (7), 2’nci kısmına (6) isteklinin katıldığı, 1’inci kısımda 4 isteklinin teklifinin teklif edilen bedelin yüksek olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında tek geçerli teklif olan başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulması sonucunda söz konusu isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği, 2’inci kısımda ise 2 isteklinin teklifinin teklif edilen bedelin yüksek olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi 2 isteklinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulması sonucunda söz konusu isteklilerden başvuru sahibinin açıklamasının uygun görülmediği, diğer isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 1’inci kısmının, sınır değerin üstünde yer alan Burhan Tem. Tur. Taş. Tahmil Tahliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Öd Temizlik Taş. Tur. Güv. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının ise, sınır değerin üstünde yer alan Öd Temizlik Taş. Tur. Güv. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Fırat Petrol Ür. Tur. ve Yolcu Taş. Nak. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Adar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibine 22.11.2016 tarihinde ayrı ayrı EKAP üzerinden gönderilen 1’inci ve 2’nci kısımlara ilişkin kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan 17.11.2016 tarihli ihale komisyon kararlarında idarece başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “Teklifi aşırı düşük ve komisyona vermiş olduğu savunmasında araç evraklarının fotokopi olduğu ve kira sözleşmelerinin olmadığı, araç evraklarının yetersiz olduğu, motorin için proforma faturasının hazırlanmadığı için savunması yetersiz görüldüğünden teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtildiği, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta da başvuru sahibinin iddialarının uygun görülmeme gerekçelerinin özet olarak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak araçların akaryakıt tüketeceği miktarın ve kiralanacak araçların modelleri ile teknik özelliklerinin belirtilmediği, aşırı düşük açıklamasında servis taşımasında kullanılacak 14+1 minibüs araçların koltuk sigortasının hesaplanmadığı ve söz konusu araçlar için Zorunlu Trafik Sigortası ve kasko sigortası için proforma fatura istenilirken sigorta poliçelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan gerekli şartları taşımadığı, poliçelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzası taşımadığı, ayrıca Teknik Şartname’de belirtilen araç giderleri için yetkili servislerden fiyat teklifi alınmadığı şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde idarece, hiçbir açıklama yapılmadan tekliflerinin reddedildiği, uygun bulunmama gerekçelerinin açıkça belirtilmediği yönünde iddialara yer verilmiş ise de, yukarıda da aktarılan 1 ve 2’nci kısımlara ilişkin kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibine gönderilen 17.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararlarında başvuru sahibinin teklifinin reddedilme gerekçesinin teklifinin aşırı düşük ve savunmasının yetersiz olduğu şeklinde gösterildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta da başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun bulunmama gerekçelerinin detaylandırıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde söz konusu hizmet alımı işinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına da yer verildiği, ancak ihale dokümanında, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca çalıştırılacak personel sayısının net olarak belirlenmediği ve personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate alındığında inceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olarak nitelendirilemeyeceği görülmüştür.

İdarece ihalenin 1’inci kısmında sadece başvuru sahibi Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 2’nci kısmında ise başvuru sahibi ile birlikte Burhan Tem. Tur. Taş. Tahmil Tahliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilere 08.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu belirtilerek verilecek fiyat açıklamasında önemli olan teklif bileşenleri (araç kiralama ve bileşenleri, sosyal güvenlik gideri ve bileşenleri, resim, vergi, harç, yakıt, sigorta-kasko, şoför belgeleri ve bileşenleri) ile Teknik ve İdari Şartname’de belirtilen hizmetin yerine getirilmesi için gerekli standarda uygun iş kalemleri ve diğer bileşenlere uygun kalemlere ait Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen belgelere dayalı olarak yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde idareye sunulması istenilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu her 2 kısım için de birlikte verilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan açıklama yazısı ile “Giderler Genel Toplamları” başlıklı hesap cetvelinde 1 ve 2’nci kısımlar için verilen toplam teklif fiyatının kısımlar bazında ayrıştırma yapılmaksızın 1.101.696,00 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu bedel içerisinde yer alan araçların motorin giderine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından “Yakıt teyit yazısı” konulu bir belge hazırlanarak 14+1 servis araçlarının şehir içi ortalama yakıt tüketiminin 100 km’de 4,6 litre, kontrol çift kabin pikap aracın ortalama yakıt tüketimin 100 km’de 4,4 litre olarak gösterildiği, motorinin litre fiyatının Shell Türkiye’nin internet sitesinden indirilen 09.11.2016 tarihinde Şanlıurfa’da geçerli akaryakıt pompa fiyatları başlıklı belgede yer alan fiyatla (4,15 TL KDV dahil, 3,52 TL KDV hariç) tevsik edildiği, bunun yanında açıklama kapsamında 79 adet olarak belirtilen 14+1 servis araçlarının kiralama giderlerine ilişkin olarak As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti.nden alınan 353.920,00 TL bedelli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde servis araçlarının koltuk sigortalı olduğunun ve araca ait tüm vergilerin, trafik sigortası, birleşik kasko sigortası, lastik gideri, bakım-onarım gideri (yağ, yedek parça vb.), MTV gideri, egzoz emisyon pulu gideri ve diğer giderlerin (79 araç teslimatından doğan giderler) teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği ve fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile kaşelenerek onaylandığı, açıklama ekinde 79 adet 14+1 aracın trafik ve kasko sigorta giderlerini tevsik etmek üzere Has Urfa Sigorta Araclık Hiz. Ltd. Şti. tarafından As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinde teklife konu fiyatların tek poliçe altında trafik ve kasko sigortaları için birleştirildiği bilgisine yer verilerek teklifin meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile kaşelenerek onaylandığı, açıklama kapsamında araçların lastik giderlerine ilişkin olarak Taşçılar İth. İhr. Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan yazlık ve kışlık toplam 632 adet lastiğin 63.200,00 TL bedelle temin edileceğine ilişkin fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile onaylanarak sunulduğu, araçların MTV giderinin İnternet Vergi Dairesinde yapılan sorgulama sonucunda alınan internet çıktısı ile, araç muayene ve egzoz gazı emisyon giderlerinin de Tüvtürk’ün internet sitesinden alınan çıktı ile tevsik edildiği, ayrıca açıklama kapsamında farklı kişiler adına düzenlenen araç ruhsat fotokopileri ile sürücü belgesi fotokopilerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde başvuru sahibi Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının teklif verdiği kısımlar bazında ayrıştırma yapılmaksızın her 2 kısım için de birlikte yapıldığı, bu durumda adı geçen isteklinin açıklamasından, teklif verdiği her 2 kısımda da sınır değerin altında kalan teklif fiyatlarının ayrı ayrı aşırı aşırı düşük olmasına yol açan etkenleri tespit etmenin mümkün olmadığı, ayrıca araçların yakıt giderinin tevsikine ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan araçların ortalama yakıt tüketimi verilerini gösteren belgenin başvuru sahibi tarafından hazırlandığı, araçların ortalama yakıt tüketimlerinin yetkili araç firması katalog verileriyle tevsik edilmediği, bunun yanında araçların kiralama giderine ilişkin olarak ve As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen fiyat teklifinde araçların bakım-onarım maliyetlerinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilerek 21.850,00 TL maliyet öngörüldüğü görülmekle birlikte, Ticaret Sicili Gazetesi’nin belgeyi düzenleyen As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti. ile ilgili nüshalarının incelenmesi sonucunda, şirketin eski ticaret unvanı olan Fanaba Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluş amaç ve konuları arasında araçların bakım-onarım ve servis işlerinin yapılacağına ilişkin bir ibarenin yer almadığı ve bu hususa ilişkin bir ibarenin de daha son faaliyet konuları arasına eklenmediği, bu itibarla araçların bakım-onarım giderlerinin maliyetinin yukarıda aktarılan Tebliğin ilgili maddelerinde yer alan bilgi ve belgelerle tevsik edilmediği, ayrıca araçların trafik ve kasko sigorta giderlerine ilişkin olarak bir sigorta aracılık şirketinden alınan fiyat teklifinde sigortanın hangi sigorta şirketi tarafından yaptırılacağının belli olmadığı, bunun yanında söz konusu teklif ekinde yukarıda aktarılan Tebliğ’in ilgili maddesinde yer aldığı gibi ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunmadığı, yine sigorta giderlerine ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde her türlü ulaşım sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında yer aldığı ve aşırı düşük sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri arasında ayrım gözetilmeksizin sigorta-kasko giderlerinin de sayıldığı dikkate alındığında, servis araçlarının koltuk sigorta giderlerinin açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde ayrıca gösterilmediği ve söz konusu gider kaleminin maliyetinin yukarıda ilgili maddeleri aktarılan Tebliğde yer alan bilgi ve belgelerle açıklanmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazıda 10 gün içerisinde aynı idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin açıklanmasının mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddiasının değerlendirilmesi sonucunda, idarece 11.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Şikâyete cevap” konulu yazı ekinde yer alan yazının sonunda “4734 sayılı kanunun 56’ncı maddesi uyarınca; bu kararın bildirimini izleyen 10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir.” ibaresine yer verildiği ve başvuru sahibi tarafından süresinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından anılan isteklinin bu husustaki iddiası da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi