KİK Kararı: 2017/UH.II-1442

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UH.II-1442

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Eğitim Mah. Asil Sok. Mavi Plaza İş Mer. No: 1 K: 2 D: 5 Hasanpaşa Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

Cumhuriyet Bul. No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/462693 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atıksu Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atıksu Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi” ihalesine ilişkin olarak Bulvar Yapı Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1113 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yapmış olduğu açıklamaların mevzuat uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde “İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmir İli Atıksu Şebeke Hatlarının Temizliği Ve Görüntülenmesi

b) Miktarı ve türü:

Üç kısım için ayrı ayrı olmak üzere muhtelif çaplarda 232.000 mt atıksu sebeke hattının görüntülenmesi ve 232.000 mt atıksu sebeke
hattının temizligi olmak üzere toplam 1.392.000 mt görüntülenme ve temizlik isidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir İli 1.Kısım= Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe İlçeleri / 2.Kısım=Buca, Karabağlar, Gaziemir İlçeleri ve 3.Kısım=Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova İlçeleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri ile her türlü genel giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Her bir kısım için;

-Kontrollük aracı, işveren mali mesuliyet ve 3.şahıs mali sorumluluk sigortası,

-Teknik şartnamenin 6.7 maddesinde belirtilen işler teklif fiyata dahildir.

-Atıksu hatlarının temizlenmesi neticesinde çıkan katı malzemenin izinli döküm sahalarına nakledilmesi,

-Çalışan işçi, şoför, operatör vb. personele standart iş elbisesi temini,

-İş kapsamında çalışacak kombine kanal temizleme araçları ve görüntüleme araçlarının tamamına araç takip cihazı takılması,

-Gece vardiyası yapılması gerektiğinde yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.

-Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol vb. her türlü giderlerinin karşılanması,

Teklif fiyata dahildir.

- İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar 7 gün 24 saat hazır bulundurulacak ve günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Aracın temini bakımı ve işletmesi (Yakıt,bakım vs.) ilgili tüm giderler yükleniciye aittir.

- Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Ø300 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

192.000,00

Ø300 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

192.000,00

Ø400 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

20.000,00

Ø400 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

20.000,00

Ø500 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

15.000,00

Ø500 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

15.000,00

Ø600 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

5.000,00

Ø600 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

5.000,00

Kısım Toplam Tutarı (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Ø300 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

192.000,00

Ø300 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

192.000,00

Ø400 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

20.000,00

Ø400 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

20.000,00

Ø500 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

15.000,00

Ø500 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

15.000,000

Ø600 mm. çaplı atık su şebeke hattının temizliği

metre

5.000,000

Ø600 mm. çaplı atık su şebeke hattının görüntülenmesi

metre

5.000,000

Kısım Toplam Tutarı (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Makina Ekipman Durumu” başlıklı bölümünde “Her bir kısım için;

1 Adet Kombine Kanal Temizleme Aracı,
1 Adet Görüntüleme Aracı ve ekipmanları
1 Adet Taşınabilir Motopomp ve ekipmanları
Kanal Tıkama balonu
1 Adet Freze” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yapılacak İşler” başlıklı 3’üncü bölümünde “…3.10 Kanal açma başlığı kanal içerisine atıksu akışının ters yönü olacak şekilde yerleştirilecektir. Başlığın hareketi sağlanıp baca içerisinde biriken kum, katı malzeme ve her türlü teressubat vakumlanarak baca içerisinden alınacaktır.

3.11 Kanal temizliği esnasında nozul ile aşılamayan engellerden; büzlerin birleşim yerlerinde sıyrılmış contalar, kanal içerisine fazla girmiş parsel bağlantıları, kanal içerisinde yer alan ağaç kökleri, sertleşmiş tortular ile kanal akışını bozan bilumum engeller freze aleti ile temizlenecektir. Frezeleme makinesi ve ekipmanı görüntüleme aracında sürekli bulunacaktır.

…

3.13 Atıksu hattının temizlenmesine müteakip muayene veya parsel bacalarında oluşan her türlü teressubat alınarak baca temizliği yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş Güvenliği İle İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci bölümünde “5.1 Bu şartname konusu iş kapsamında kalan bütün işlerde, İş Kanunu, İş Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri uygulanacaktır. İş Kanunu ile İş Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'ne uyulmamasından doğabilecek maddi, manevi ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. Tüm araçların üçüncü şahısların zararlarına karşı (iş verenin malları dahil) sigortalanması ve çalıştırılacak elemanların tümünün sigortalı olması zorunludur.

5.2 Yüklenici; Çalıştırmakta olduğu işçi, şoför, operatör v.b. personeline standart iş elbisesi ile teçhiz edecektir.

5.3 Personelin giydiği iş elbiseleri İdare'nin uygun gördüğü mavi renkte, göğüste İdare'nin amblemi, elbise ve tulumun göğüs ve sırt kısmında İdare ve yükleniciyi tantıcı karakterde yazılmış yazı olacaktır. Çalışan işçiler sahada tek tip olarak iş elbisesiyle çalışacaktır. Bu giyimleri tedarik etmek yükleniciye aittir.

5.4 Kapalı mahallerde atıksu ortamı içinde özel çalışma tekniği uygulanması gerekli tesis ve mahallerinde çalışmak ve inceleme yapmakla görevli personel aşağıda sıralanan araç ve gereçleri bulunduracaktır. Bu araç ve gereçlerin kalibrasyonları yüklenici tarafından yapılacaktır.

İlk yardım sandığı
Gaz ölçüm Cihazı (oksijen, karbon monoksit, hidrosülfür ve diğer patlayıcı gazların miktarını gösterir)
Koruyucu giyisi (metal burunlu ayakkabısıyla)
Kanal havalandırma cihazı
Gaz Maskesi (tüm yüzü kapsayan, bütün gazlara karşı korumalı olacak )
Üçayaklı (tripod) caraskal
Koruyucu Baret
Koruyucu Eldiven…” düzenlemesi,

Yine Aynı Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.2 Muayene bacalarından katı malzemelerin dışarı çıkarılması çalışmalarında bu malzemeler hiçbir surette yol ve kaldırımlara dökülmeyecek, doğrudan kapalı tip sızdırmaz konteynır veya araçlara konulacak ve vakit geçirmeden İzmir Büyükşehir Belediyesinin izinli döküm sahalarına nakledilecektir.

6.3 Yüklenici çalışmaları sırasında Yer altı tesislerinde oluşan tahribat, kaza ve çöküntülerden sorumlu olacaktır. Bu sebeple yüklenici boru, kablo gibi bütün Yer altı tesislerinin ve kazılara yakın bina, duvar, direk gibi bilumum tesislerin emniyeti için bütün tedbirleri alacaktır.

6.4 Bu şartname konusu işler bittikten sonra meydana gelebilecek hafriyat atığı döküm işleri, İzmir Büyükşehir Belediyesinin izinli döküm sahalarına yüklenici tarafından en geç 24 saat içerisinde dökülecektir.

…

1. Kanalizasyon Hatlarının temizliği esnasında bozulan ve hasar gören yol, her türlü alt yapı, kaplamalı alan, merdiven, beton parke yol, yeşil alanlar v.b. Kontrolün talimatına uygun olarak eski haline getirilerek onarılacak olup, ayrıca bir bedel ödenmeyecektir. Yapılan çalışmalar nedeniyle, sökülmesi gereken ve / veya kırılan mevcut altyapı tesisleri eski haline getirilecek, bu esnada yeni malzeme kullanılması halinde dahi bu işlem için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecektir.

Teklif verecek firmaların teklifini hazırlamadan önce, ihale konusu güzergahın yapılacağı bölgeyi detaylı inceledikleri ve bölgedeki mevcut alt yapılar hakkında detaylı bilgiye sahip oldukları kabul edilecektir.

6.8 Yüklenici işin başlama tarihinden bitim tarihine kadar 1 (Bir) adet İnşaat Teknisyeni veya İnşaat Teknikeri iş başında bulundurmak zorundadır. Yüklenici yukarıda adet ve unvanı belirtilen teknik personeli iş başında bulundurmadığı taktirde 100 TL/GÜN ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.

…

6.12 Çalışma sırasında şoförlerin ve işçilerin dikkatsizliğinden dolayı doğabilecek tüm hasarlardan yüklenici sorumludur.

6.13 Yüklenici işlerini, gerek araç, gerekse yaya trafiğini mümkün olduğu kadar az etkilenecek şekilde düzenleyecektir. Gerek kamu gerekse özel hizmetlere açık Karayollarının, Araba yollarının ve yaya kaldırımlarının kesilmesi veya kapatılması gerektiği taktirde ve durumlarda, yüklenici uygun ve sağlam köprüler, servis yolları veya geçişi sağlamak için gerekecek diğer geçici tesisleri temin edecek ve hazırlayacak ve bu yolları kesmeden ya da kapatmadan önce özel araç sahiplerine makul bir süre önceden gerekli bildirimde bulunacaktır.

Sokak/cadde trafiğinin kesilmesinde, Yüklenici bir seferde caddenin yarısından fazlasını trafiğe kapatmayacaktır. Mümkünse, Yüklenici trafik akışını kolaylaştırmak amacıyla caddenin karşı tarafındaki banketi genişletecektir. Gerektiği taktirde geçici olarak banket yüzeyi kaplanacaktır. Bu sokağın tamamen kapatılması için işveren’ e müracat edilerek UKOME’ den ve İl Trafik Denetleme Müdürlüğünden izin alınacaktır. Takibi ve sonuçlandırılması yüklenicinin sorumluluğu altındadır.

Herhangi bir sokağın kapatılması halinde bu sokağın her iki ağzına yerden 1,5 mt. yükseklikte olmak üzere “ Yol Kapalıdır ” ibaresi yazılı birer levha konacaktır. Yol genişliğince kapatılamıyorsa bu gibi hallerde taşıtlar ve yayalar için tehlike arz eden yerlere “Dikkat” ibaresi taşıyan bir levha konacak olup, trafik levhalarının temini ve yerleştirilmesi, geceleri gereken adette fener ile aydınlatılması yüklenicinin sorumluluğu altındadır.

6.14 Trafiğe kapatılan bütün caddeler, yollar ve diğer geçiş yerleri, üzerinde uyarı işaretleri bulunan barikatlarla korunacaktır. Barikatlar, kapatılan yolun veya kesimin her iki ucuna en yakın kavşak üzerine konulacaktır. Bütün barikatlar ve engeller gün batımından gün doğuşuna kadar uyarı lambaları ile aydınlatılacaktır. Genel caddeler üzerinde veya boyunca işlerin yürütülmesi ve malzeme depolaması, gelip geçenlere mümkün asgari engelli ve rahatsızlığı vermemelidir. Bütün barikatlar, uyarı işaretleri, lambalar ve diğer koruyucu aygıtlar cari mevzuatlara ve demiryolları ve karayolları üzerinde olduğu taktirde yetkili makamların talimatlarına uygun olarak monte edilecek ve muhafaza edilecektir.

6.15 Yüklenici, sahanın ve sahadaki bütün iş, malzeme, ekipman ve mevcut tesislerin saldırgan ve yetkisiz kişilere karşı korunmasından sorumlu olacaktır. Çalışanların ve mütecavizlerin fiilleri nedeniyle işveren aleyhine tazminat talebinde bulunmayacak ve yüklenici ön görülen emniyet tedbirlerini almada yetersiz kalması nedeniyle işveren’in malına verilen bütün hasarı giderecektir. Ayrıca Yüklenici çalışma esnasında tüm emniyet tedbirlerini alacaktır. Almadığı takdirde doğabilecek maddi ve manevi zararlardan yüklenici sorumlu olacaktır.

6.16 Yüklenici gereksiz gürültüyü önlemek için bütün makul tedbirleri alacaktır. Bu tedbirler, çalışma saatleri içinde sahada bulunan normal çevre gürültü seviyesine uygun olacaktır. Bütün inşaat makineleri ve motorlu araçlar, pratik ses bastırma araçlarıyla teçhiz edilecek ve işlerin verimli çalışması için en düşük gürültü seviyesine uygun şekilde işletilecektir.

…

6.18 İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen bu araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve günlük 150 km. sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. Aracın temini bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım vs.) ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Araç tahsis edilmediği taktirde 100 TL/GÜN ceza müteakiben düzenlenecek hakedişten kesilir.

6.19 İşin kapsamında çalışacak Kombine Kanal Temizleme araçları ve Görüntüleme Araçlarının tamamına araç takip cihazı takılacaktır. Bu cihazla araçların hızlarının, nerelerde ve ne kadar durakladıklarının, hangi yolları takip ettiklerinin bilgileri istenecektir. Araç takip cihazlarındaki bilgiler aylık olarak tablolar halinde hazırlanacak ve o aya ait hakediş raporu düzenlenmeyecek dahi olsa İdaremize yazılı olarak sunulacaktır. Bu tabloların İdaremize yazılı olarak verilmemesi durumunda hakediş ödemesi yapılmayacağı gibi bilgileri eksik olduğu tespit edilen araç işten çıkarılacaktır. Bu hizmet için Yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir.

6.20 Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, vb. her türlü giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında olan isteklilerden 23.12.2016 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ihalenin 2’nci kısmında Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Espar Alty. ve Kan. Tem. Sis. A.Ş. ve Doğsa İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin ve 3’üncü kısmında da Reşad Keskin ve Espar Alty. ve Kan. Tem. Sis. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, Bay Taş İnş. Müh. TEs. San. ve Tic.Ltd. Şti. - Kanalize İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı görülmüştür.

04.01.2017 tarihli ihale komisyon kararında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin yapmış oldukları açıklamaların uygun görüldüğü, akabinde başvuru sahibi istekli tarafından önce idareye sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.II-636 sayılı Kurul kararında ise “… idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin belirlemesi suretiyle sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem kararı alındığı tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararına istinaden idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 10.03.2017 tarihli yazılarda “Kombine Kanal ve Görüntüleme Aracına ait; Amortisman veya kiralama giderleri, Mazot ve İşçilik giderlerinin açıklanması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeninin belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, “Kombine Kanal ve Görüntüleme Aracına ait; Amortisman veya kiralama giderleri, Mazot ve İşçilik giderlerinin açıklanması gerekmektedir” ifadesinden kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracına ait amortisman veya kiralama gideri, bu araçlara ait mazot gideri ve bu araçların işçilik (şoför) gideri anlaşılmakta olup, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen bu giderleri yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları doğrultusunda açıklamaları gerektiği, diğer bileşenlere ilişkin olarak ise aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir açıklamanın yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalardan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenleri belirleme yetkisinin idarelerde olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

İncelenmekte olan ihalede aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamaları incelendiğinde ulaşılan tespitler aşağıda yer almaktadır.

a ) Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen giderlere yönelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyat analizlerinden faydalanıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından kombine kanal temizleme aracına yönelik olarak YBF-1 poz numaralı analizinin, görüntüleme aracına yönelik olarak ise YBF-3 numaralı analizin hazırlanarak kullanılacak makinelerin 1 saatteki maliyetinin hesaplandığı ve bu maliyet üzerinden de 1 metredeki maliyete ulaşılarak açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Kombine kanal temizleme aracının 1 saatteki maliyeti hesaplanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538 poz numaralı “Arazöz’ün 1 Saatlik Ücreti” analizinden faydalanılarak YBF-1 birim fiyatının araç maliyeti, mazot ile şoför ücreti giderlerinden oluşturulduğu, anılan istekli tarafından kombine kanal temizleme aracına yönelik hazırlanan analizde kullanılan miktarların anılan Kamu Kurumu tarafından yayınlanan analizdeki miktarlar olduğu, mazot ve şoför ücretleri için Kamu Kurumu tarafından yayınlanan 04.109 poz numaralı “mazot (motorin)” ve 01.401 poz numaralı “Şoför” için yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, kombine kanal temizleme aracı analiz girdisine ilişkin olarak ise alış faturası ile ruhsat üzerinden edinme bedelinin kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Kombine kanal temizleme aracına yönelik olarak 01.12.2014 tarihli alış faturasının ve söz konusu araca ilişkin ruhsatın sunulduğu görülmüş olup, istekli tarafından kendi malı olduğu araç ruhsatı sunularak tevsik edildiği ve sunulan araca ilişkin olarak edinme bedeli üzerinden amortisman giderinin hesaplandığı, mazot ve şoför giderine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı görüldüğünden Kombine kanal temizleme aracının analiz girdilerine ait birim fiyatların mevzuata uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Görüntüleme aracının 1 saatteki maliyeti hesaplanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538/1 poz numaralı “Arazöz Pick-Up’ın 1 Saatlik Ücreti” analizinden faydalanılarak YBF-3 birim fiyatının araç maliyeti, mazot ile şoför ücreti giderlerinden oluşturulduğu, görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan analizde kullanılan miktarların anılan Kamu Kurumu tarafından yayınlanan analizdeki miktarlar olduğu, mazot ile şoför ücretleri için Kamu Kurumu tarafından yayınlanan 04.109 poz numaralı “mazot (motorin)” ve 01.401 poz numaralı “Şoför” için yayınlanan birim fiyatların kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Görüntüleme aracının mazot ve şoför giderine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan YBF-3 analizinde “Kamera cihazı monte edilmiş görüntüleme aracı ve freze robotu” analiz girdisine ilişkin olarak birim fiyatın “25.423,73+80.000 =105.423,73 TL” olarak hesaplandığı, 25.423,73 TL maliyet ile ilgili olarak 2010 model araca (kamyonet) ilişkin 14.12.2012 tarihli alış faturası ve ruhsatın sunulduğu, ancak “80.000 TL”lik gidere ilişkin olarak herhangi bir açıklamanın yapılmadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle görüntüleme aracına yönelik olarak tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı görüldüğünden görüntüleme aracının 1 saatlik maliyetinin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracının 1 saatlik maliyeti içerisindeki analiz girdilerine ilişkin miktarların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan 03.538 poz numaralı “Arazöz’ün 1 Saatlik Ücreti” ve 03.538/1 poz numaralı “Arazöz Pick-Up’ın 1 Saatlik Ücreti” analizlerde yer alan miktarlar olduğu görülmekle birlikte ihale konusu işte kullanılacak kombine kanal temizleme ve görüntüleme araçlarının ilgili pozlarda yer alan arazöz ve arazöz pick-up ile nitelik itibariyle farklı araçlar olduğu, anılan istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ilgili analizlerinde yer alan araçlar ile ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özellikleri (yakıt tüketimi vb.) bakımından benzer olduğuna ilişkin olarak tevsik edici hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığı, tevsik edici hiçbir belge sunulmadan bu araçların benzer nitelikte olduğu kabulünden hareketle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden bu kısımdaki teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

b) Reşad Keskin tarafından ihalenin 3’üncü kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen giderlere yönelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyat analizlerinden faydalanıldığı görülmüştür.

Kombine kanal temizleme aracının 1 saatteki maliyeti hesaplanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538 poz numaralı “Arazöz’ün 1 Saatlik Ücreti” analizinden faydalanılarak YBF-1 birim fiyatının analizin araç maliyeti, mazot ile şoför ücreti giderlerinden oluşturulduğu, anılan istekli tarafından kombine kanal temizleme aracına yönelik hazırlanan analizde kullanılan miktarların anılan Kamu Kurumu tarafından yayınlanan analizdeki miktarlar olduğu, mazot ve şoför ücretleri için Kamu Kurumu tarafından yayınlanan 04.109 poz numaralı “mazot (motorin) ve 01.401 poz numaralı “Şoför” için yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, kombine kanal temizleme aracı analiz girdisine ilişkin olarak ise alış faturası ile ruhsat üzerinden edinme bedelinin kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Kombine kanal temizleme aracına yönelik olarak 30.12.2013 tarihli alış faturasının ve söz konusu araca ilişkin ruhsatın sunulduğu görülmüş olup, istekli tarafından kendi malı olduğu araç ruhsatı sunularak tevsik edildiği ve sunulan araca ilişkin olarak edinme bedeli üzerinden amortisman giderinin hesaplandığı, mazot ve şoför giderine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı görüldüğünden kombine kanal temizleme aracının analiz girdilerine ait birim fiyatların mevzuata uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Görüntüleme aracının 1 saatteki maliyeti hesaplanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538/1 poz numaralı “Arazöz Pick-Up’ın 1 Saatlik Ücreti” analizinden faydalanılarak YBF-3 birim fiyatının analizin araç maliyeti, mazot ile şoför ücreti giderlerinden oluşturulduğu, görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan analizde kullanılan miktarların anılan Kamu Kurumu tarafından yayınlanan analizdeki miktarlar olduğu, mazot ile şoför ücretleri için Kamu Kurumu tarafından yayınlanan 04.109 poz numaralı “mazot (motorin)” ve 01.401 poz numaralı “Şoför” için yayınlanan birim fiyatların kullanılarak, görüntüleme aracının maliyetine ilişkin olarak ise alış faturası ile ruhsat üzerinden edinme bedelinin kullanılarak açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Görüntüleme aracının mazot ve şoför giderine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı, görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan YBF-3 analizinde “Kamera cihazı monte edilmiş görüntüleme aracı ve freze robotu” analiz girdisine ilişkin olarak birim fiyatın “25.423,73+50.847,46 =76.271,19 TL” olarak hesaplandığı bu maliyetler ile ilgili olarak 26.12.2016 tarihli alış faturasının sunulduğu tespit edilmiştir.

Görüntüleme aracına yönelik olarak 26.12.2016 tarihli alış faturasının ve söz konusu araca ilişkin ruhsatın sunulduğu görülmüş olup, istekli tarafından kendi malı olduğu araç ruhsatı sunularak tevsik edildiği ve sunulan araca ilişkin olarak edinme bedeli üzerinden amortisman giderinin hesaplandığı, mazot ve şoför giderine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı görüldüğünden görüntüleme aracının analiz girdilerine ait birim fiyatların mevzuata uygun olarak açıklandığı görülmüştür.

Bu çerçevede Reşad Keskin tarafından incelenmekte olan ihalenin 3’ncü kısmına yönelik olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden bu kısımdaki teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

c) Espar Alty. ve Kan. Tem. Sis. A.Ş. tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan analizin işçilik, akaryakıt ve araç maliyetinden oluşturulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından söz konusu araçların 1 metre temizlik yapabilmesi için gerekli maliyetlerin hesap edildiği ve bu maliyet üzerinden de ihale konusu işin toplam maliyetinin açıklandığı görülmüştür.

İşçilik ücreti ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatların kullanıldığı,

Akaryakıt ücreti ile ilgili olarak ihale ilan tarihi ve ihale tarihi arasında İzmir İli için EPDK tarafından yayınlan birim fiyatın kullanıldığı,

Kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracını amortisman maliyeti ile ilgili olarak meslek mensubu tarafından düzenlenen amortisman ve tükenme payları tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracına yönelik olarak hazırlanan analizde yer alan işçilik ve araç maliyetine ilişkin olan miktarların nasıl hesap edildiğine ilişkin hiç bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasında kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracının 1 metre temizlik yapabilmesi için gerekli işçilik ve araç çalışma girdilerine ilişkin miktarların aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından tevsik edilmediği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından açıklanması gereken hususun sadece birim fiyatlar olmadığı, aynı zamanda miktarların da açıklanması gerektiği göz önüne alındığından Espar Alty. ve Kan. Tem. Sis. A.Ş.nin ihalenin 2 ve 3’üncü kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve bu kısımlara ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

d) Doğsa İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracının aylık kiralama bedeli için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifleri üzerine Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesince ilgili ibarenin yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği görülmüştür.

Kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracın yönelik olarak alınan fiyat teklifinin aylık alınması nedeniyle anılan istekli tarafından saatlik maliyetinin hesaplanarak analize dahil edildiği tespit edilmiştir.

İşçilik ücreti ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayınlanan saatlik işçilik ücretinin kullanıldığı, kombine kanal temizleme aracının mazot gideri ile ilgili olarak motor gücünden yararlanılarak harcanılacak yakıt miktarının 0,15x320x0,57=27.360 kg olarak hesap edildiği, görüntüleme aracının mazot gideri ile ilgili olarak ise motor gücünden yararlanılarak harcanılacak yakıt miktarının 0,15x100x0,57=8.55 kg olarak hesap edildiği görülmüştür.

Bununla birlikte anılan istekli tarafından yakıt hesabı yapılan 34 TC 5968 plakalı kombine kanal temizleme aracına ait ruhsat ve teknik özeliklerini gösterir belgelerin sunulduğu, araç ruhsatında motor gücüne ait bilgiye yer verilmediği, teknik özellikleri gösterir belgede ise motor gücünün 420 hp olarak belirtildiği görülmüştür.

34 FJ 2169 plakalı görüntüleme aracına ait olarak ise araç ruhsatının sunulduğu, araç ruhsatında motor gücünün 84.5 kw (84.5 x 1.341 = 113.31 hp) olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu araçlara ait yakıt hesabı yapılırken motor gücünün 320 hp ve 100 hp olarak alındığı, ancak sunulan belgelerden motor güçlerinin 420 hp ve 113.31 hp olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle anılan istekli tarafından yakıt tüketimine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede Doğsa İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından işçilik ve araca ait kiralama bedelinin mevzuata uygun olarak açıklandığı görülmekle birlikte mazot gideri ile ilgili olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden anılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca 10.03.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında idarece kombine kanal temizleme ve görüntüleme aracına ait amortisman veya kiralama gideri, bu araçlara ait mazot gideri ve bu araçların işçilik giderlerinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin bu giderleri yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları doğrultusunda açıklamaları gerektiği, diğer bileşenlere ilişkin olarak ise aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir açıklamanın yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibi isteklinin önemli teklif bileşenleri haricindeki maliyet giderlerine ilişkin iddialarının incelenmesine gerek olmadığı anlaşıldığından bu iddiaların reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmındaki, Reşad Keskin’in ihalenin 3’ncü kısmındaki, Espar Alty. ve Kan. Tem. Sis. A.Ş.nin ihalenin 2 ve 3’üncü kısmındaki, Doğsa İnş. Taah. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci kısmındaki aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2017/UH.II-1442

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin