KİK Kararı: 2017/UH.II-1394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/024
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 17.05.2017
Karar No : 2017/UH.II-1394

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Borsu Proje Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Aziziye Mahallesi Cinnah Caddesi Kuloğlu Sokak No: 11/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü,

İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/592503 İhale Kayıt Numaralı “Kirazlıköprü Barajı Sulaması Proje Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kirazlıköprü Barajı Sulaması Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Borsu Proje Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 19.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2017 tarih ve 25356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1104 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyen "Baskı, çoğaltma ve kırtasiye" ve "Ulaşım ve konaklama" giderlerine ilişkin belgeye dayalı açıklama yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak söz konusu giderlerin ölçülebilir nicelikte bilgi olmadığı, dolayısıyla bu giderlere ilişkin belgelendirme yapma zorunluluğunun bulunmadığı, anılan gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kirazlıköprü Barajı Sulaması Proje Yapımı

b) Miktarı ve türü:

Brüt 3096 ha sulama alanına ait basınçlı borulu sistem sulama şebekesi projesi yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bartın“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.“ düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun “

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Proje Hizmetleri

ünite

1

2

Harita ve Aplikasyon İşleri

hektar

3.096

3

Araştırma Çukuru Açılması ve Değerlendirilmenin Yapılması

adet

100

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale ilân tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin aşırı düşük teklif sınır değerinin 409.102,90 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren Borsu Proje Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “‘Kirazlıköprü Barajı Sulaması Proje Yapımı’ işinin ihalesinde vermiş olduğunuz teklifinizle ilgili olarak; verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümleriniz ile işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü bakımından açıklayıcı bilgi vermeniz gerekmektedir. Açıklama yapılacak olan önemli teklif bileşenleri şunlardır:

1- Proje Hizmetleri

2- Harita ve Aplikasyon İşleri

3- Araştırma Çukuru Açılması ve Değerlendirilmenin Yapılması

Söz konusu hizmet alımı işinde yukarıda üç başlık halinde belirtilen işlerin gerçekleştirilmesi için gerekli olan malzeme, işçilik, makine, enerji, ulaşım, vergi, konaklama, haberleşme, kırtasiye ve dokümantasyon, mühendislik hizmetleri giderlerini dikkate alarak asgari maliyet (KDV hariç) çıkarmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmesi suretiyle “Proje Hizmetleri”, “Harita ve Aplikasyon İşleri” ve “Araştırma Çukuru Açılması ve Değerlendirilmenin Yapılması” giderlerinin ve bu işlerin yürütülmesi için gerekli diğer harcamaların da önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli Borsu Proje Müh. Müş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Açıklama kapsamında istekli tarafından “Açıklama raporu” başlıklı yazının sunulduğu, söz konusu yazıda “Personel giderleri”, “Jeoteknik hizmetleri işleri”, “Harita, aplikasyon işleri”, “Sözleşme giderleri ve genel giderler” ile “Yüklenici kârı” olmak üzere toplam 5 maliyet bileşeninin belirlendiği anlaşılmıştır. Bahse konu bileşenlerden “Sözleşme giderleri ve genel giderler” altında “Baskı, çoğaltma ve kırtasiye” ile “Ulaşım ve konaklama” alt bileşenlerine yer verildiği, “Baskı, çoğaltma ve kırtasiye” alt bileşeni için “Projelerin baskı, çoğaltma ve kırtasiye işleri için yaklaşık olarak 10.000,00 TL maliyet öngörülmüştür.” ibaresine yer verildiği, “Ulaşım ve konaklama” alt bileşeni için “Ulaşım ve konaklama işleri için yaklaşık olarak 10.000,00 TL maliyet öngörülmüştür.” ibaresine yer verildiği, bahse konu giderlere aynı açıklama yazısında yer alan teklif bedeli icmali ve teklif maliyet analizi tablolarında yer verildiği, söz konusu ibareler ve maliyet tutarları dışında açıklama kapsamında tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, istekli tarafından sunulan açıklama yazısında yer alan teklif maliyet analizi tablosunda şikâyete konu “Baskı, çoğaltma ve kırtasiye” giderleri için 10.000,00 TL, “Ulaşım ve konaklama” giderleri için 10.000,00 TL maliyet öngörüldüğü, söz konusu tablo üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27/02/2017) tarih ve (02) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmesi ve söz konusu belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmasına rağmen bahse konu belgenin üçüncü kişiden alınan bir fiyat teklifi olmadığı, ayrıca belgenin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) niteliği taşımadığı, dolayısıyla bahse konu teklif maliyet analizi tablosunun “Baskı, çoğaltma ve kırtasiye” ile “Ulaşım ve konaklama” için öngörülen tutarları tevsik edici belge olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğ açıklamalarına göre, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarelerce belirleneceği, isteklilerin ise söz konusu önemli teklif bileşenlerini Tebliğ’de yer verilen yöntemlere göre açıklayacağı anlaşılmaktadır. Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde ise açıklama yöntemlerinin; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel olarak sayıldığı, dolayısıyla isteklilerin önemli teklif bileşenlerini Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde ise açıklama yöntemlerine göre açıklayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, itirazen şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasında proje hizmetleri, harita ve aplikasyon işleri, araştırma çukuru açılması ve değerlendirilmenin yapılması işlerinin gerçekleştirilmesi için gerekli olan ulaşım, vergi, konaklama, haberleşme, kırtasiye ve dokümantasyon gibi giderlerin de önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından “Baskı, çoğaltma ve kırtasiye” ve “Ulaşım ve konaklama” maliyet bileşenleri için öngörülen tutarları tevsik edici herhangi bir belgeye yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına aykırı şekilde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi