KİK Kararı: 2017/UH.II-1215

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1215

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirim Tıp Özel Sağlık Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Soğukkuyu Mah. Soğukkuyu Cad. No: 44/1 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/33996 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.03.2017 tarih ve 18697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/799 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İş Ortaklığı olarak katıldıkları şikâyete konu ihalenin 13'üncü kısmına ilişkin olarak verilen dört teklif içerisinde kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, ancak ihalenin anılan kısmının ihale komisyonunun iki üyesinin şerhli açıklamalarında yer verdikleri gerekçeler dikkate alınarak ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, bahse konu kısma birden fazla teklif verilerek ihalede rekabetin oluştuğu, bununla beraber söz konusu tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu gibi idarenin yaklaşık maliyetin hatalı olduğuna dair herhangi bir tespitinin de bulunmadığı, öte yandan ihalenin iptali kararının konunun uzmanı olmayan idari personellerin görüşüne dayandırıldığı, oysa iptal gerekçeleri arasında yer verilen makro elisa ile mikro elisa sistemlerinin birbirinden farklı sistemler olduğu, kaldı ki idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu oldukları dikkate alındığında söz konusu ihtiyacın ihale dokümanının hazırlanması aşamasında tespit edilmesi gerekirken tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeniden belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere aykırı olarak alınan ihalenin iptali kararının iptal edilerek ilgili kısmın uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

Yine anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

İdari Şartname’nin 20.2.1’inci maddesinde “İhale 23 (yirmiüç) kısımdan ibaret olup kısımlar birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale 37 kalem 23 kısım 36 aylık sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı ihalesi olup kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 13’üncü kısmı olan makro elisa testleri hizmeti alımına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 13’üncü kısmına başvuru sahibi Girişim Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dirim Tıp Özel Sağlık Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Meditera İth. İhr. A.Ş.-Fizyomed Med. Ger. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 11.352.263,58 TL, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.292.685,97 TL, BİO-DPC Teşhis Sis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 14.915.644,07 TL ve Özgün Kimyevi Mad. Tıbbi Mal. Sağ. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 15.378.686,97 TL olmak üzere dört adet teklif verildiği, anılan kısmın yaklaşık maliyetinin ise 15.946.966,17 TL olduğu görülmüştür.

Oy çokluğu ile alınan 23.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 13’üncü kısmı için başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bununla beraber anılan komisyonun iki üyesinin “Bahse konu kısmın makro elisa yerine mikro elisa olarak ihale edilmesi durumunda ciddi bir fiyat avantajı oluşacağı kanaatindeyiz. Şöyle ki; şuan yapılan bu ihalede test başına en düşük fiyat 3,48 TL’dir. Çekmece Kamu Hastaneleri Birliği’nin mikro elisa olarak gerçekleştirdiği 2016/396257 İKN’li ihalede ise test başına ortalama fiyat 1,68 TL’dir. Bu ihaledeki bu kısmın iptal edilerek mikro elisa olarak çıkılması durumunda kurumumuza ve kamuya yaklaşık 3.000.000,00 TL daha fayda sağlayacağı anlaşılmaktadır.” gerekçeleriyle söz konusu karara katılmayarak ilgili kısmın iptal edilmesi yönünden görüş bildirdikleri ve ihalenin bahse konu kısmının yukarıda aktarılan karşı görüşlerden dolayı ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği tespit edilmiştir.

İhalenin 13’üncü kısmının iptaline gerekçe olarak gösterilen makro elisa testleri yerine mikro elisa testleri kullanılmasının hasta sağlığı ve tıbbi uygulamalar bakımından mümkün olup olmadığı hususunda 07.04.2017 tarihli ve 770 sayılı yazı ile ihale komisyonunun uzman üyelerinin görüşü istenilmiş olup, 13.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 949 sayılı cevabi yazıda ihale komisyonunun uzman üyelerinin iki farklı görüşe sahip olduğu, bu itibarla farklı bir akademik kuruluşun tıbbi mikrobiyoloji anabilim dalı seroloji/eliza laboratuvar sorumlusundan alınan görüş yazısına da ekte yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan görüş yazıları incelendiğinde, ihale komisyonunun üç uzman üyesinin “…Laboratuvarlarda antijen insolubilizasyonu için kullanılan katı fazın çeşidine göre makro elisa ve mikro elisa olarak adlandırılan 2 farklı elisa yöntemi kullanılmaktadır. Makro elisa yönteminde reaksiyonun gerçekleştiği yüzey daha geniş olduğundan yıkamalar daha iyi olmakta nonspesifik bağlanmaları azaltmaktadır. İnkübasyon daha stabil ortamda yapılmakta ve antijen - antikor reaksiyonunu hızlandırmaktadır. Bu özellikler makro elisa sisteminin sensitivitesini arttırmakta çalışılan testlerdeki yalancı pozitiflik veya yalancı negatiflik oranını azaltmaktadır.

Mikro elisa sistemleri makro elisa'ya göre daha ucuz olmakla birlikte sensitivitesi daha düşüktür. Otomasyona uygun değillerdir. Mikro elisa sistemi hataya açık bir sistemdir ve hatanın tespit edilebilmesi zordur.

Mikro elisa sisteminde belli sayıda numunenin biriktirilip çalışılması gerekir. Sistem çalışmaya başladıktan sonra durdurulup yeni numune eklenmesi mümkün değildir. Çalışma süreleri daha uzun olup, sonunda internal kontrollerin geçerli olmaması durumunda bütün çalışma iptal olmaktadır. Ayrıca cut-off seviyesine yakın bulunan örneklerin de tekrar edilmesi gerekmektedir. Geçersiz bulunan testlerin tekrarı işgücü ve zaman kaybına sebep olmaktadır.

Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği olarak 3 yıllık makro elisa test ihtiyacımız 3.187.622 yıllık ortalama olarak 1.060.000 test etmektedir. Bu testler ağırlıklı olarak 3 hastanede çalışılmaktadır ve yoğun çalışan hastanelerde günlük ortalama 1.600-1.800 elisa testi çalışılmaktadır.

Mikro elisa sisteminde test tekrar oranlarının yüksek olması, bazen bütün çalışmanın tekrar edilmesi zorunluluğu, kontaminasyon oranlarının yüksek olması nedeniyle sonuçların zamanında verilmesinde aksama yaşanabilmekte, yönetilebilirliği ve verimliliği düşük olmakta, hastanın hastanede kalış ve dolaşım süresini uzatmaktadır.

Tespiti ve fark edilebilmesi zor yalancı pozitiflik ve negatiflik sonuçların oranının yüksek olması hasta sağlığı ve güvenliği açısından da negatif sonuçlara yol açabilmektedir.

Bütün bunları değerlendirdiğimizde makro elisa yöntemi ile çalışmanın hasta sağlığı ve tıbbi uygulamalar açısından daha verimli, hasta ve laboratuvar yönetilebilirliğinin daha iyi olduğu kanaatindeyiz.” görüşlerine yer verdikleri,

İhale komisyonunun diğer uzman üyesinin “…Mikro elisa cihazları ile makro elisa cihazlarının birbiri ile benzerlikleri olduğu gibi farklılıklarının da bulunduğu, dolayısıyla cihazların farklı sistemler olduğu anlaşılmaktadır. Benzer kamu kurumlarının yapmış olduğu ihalelerde genelde uygulanan % 80 oranla mikro elisa ve % 20 oranla makro elisa testleri ortak yapılarak fiyat avantajı sağlandığı görülmektedir.

Bahse konu 13. kalem makro elisa grubu ile ilgili hasta sağlığı ve tıbbi uygulamalar da göz önünde bulundurularak, belirli oranlarda mikro elisa ve makro elisa testlerinin ortak yapılabileceği tarafımca düşünülmektedir.” görüşüne sahip olduğu,

Söz konusu akademik kuruluşun tıbbi mikrobiyoloji anabilim dalı seroloji/eliza laboratuvar sorumlusundan alınan görüş yazısında ise “…Tıbbi mikrobiyoloji ad seroloji/elisa laboratuvarı olarak 20 yıla yakındır hem açık sistem (geleneksel tanımıyla mikroeliza) hem de kapalı sistem (geleneksel tanımıyla makroeliza) cihaz ve test kitlerim birlikte kullanılmaktadır. Çünkü;

I. Çalışma Koşulları Yönünden;

• Hastanemize başvuran hastaların klinik mikrobiyolojik yönden tanılarını desteklemek için haftanın belirli günlerinde belirli testleri çalışan bir ünitedir.

Tıpkı S.B.Ü. Şişli Hamidiye Etfal EAH gibi

• Birimimde birçok etkenin tanısında yapılan 77 test haftanın beş gününde testler dağıtılmış olarak çalışılmakta ve hizmet bu prensiple yürütülmekte ve bu amaç için aciliyet gerektirmeyen bu testler mikroeliza prensipli cihaz ve kitlerle rahatlıkla ve sonuçları güvenilir bir şekilde yürütülmekte, aciliyet gerektiren tanı ve günlük pre-op olguların rutin serolojik testleri ise makroeliza ile yürütülmektedir.

• Ünitemizde kullanılan mikroeliza olarak tanımlanan cihaz ve kitler TİTUBB (Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası) kayıtlarına ait olup, ünitemizde yapılan tüm testlerin uygulandığı cihaz validasyonu ve verifikasyonu tamamlanmış, yani kit-cihaz uyumu bitmiş optimize sistemlerdir.

• Günlük hasta sonucu verme olarak mikroeliza'da 96'lık plaklarda çalışıldığından net 92 hasta çalışılabilir ve sonuç alma süreleri makroeliza ile bu sayı temel alındığında aynıdır. (Sadece tekli/stat çalışması ve random access girişe uygun değiller ama bu tip ihtiyaç için zaten makroeliza cihaz ve kitleri mutlaka olmalıdır.)

• Mikroeliza ve makroeliza sistemlerde personel olarak tek kişi ile testler yapılabilir, aralarında personel tasarrufu yönünden bir fark yoktur.

II. Maliyet Yönünden;

• Bilindiği üzere mikroeliza ticari test kitleri gerek hazırlanma ve pazarlanma yönünden makro elizaya göre daha ucuz ve birim maliyetleri düşüktür ve bu anlamda ilgili kuruma daha az maliyet getirdiğinden biz de ağırlıklı olarak mikroeliza prensipli cihaz ve kitler kullanıyoruz. Çünkü makroeliza cihaz ve kitleri hem maliyetli hem de Kamu İhale Kanunu’na (KİK) aykırı özellikli olarak tek firmaya zorunluluğu getirmekte ve o firmanın öngörüleri ve isteği doğrultusunda istediği ücretlendirme ortaya çıkmakta ve sadece rutinde kapalı (makroeliza) sistemi kullanılmasından dolayı S.B.Ü. Şişli Hamidiye Etfal EAH firmalara daha fazla ücret ödemeye mahkum olabileceği açıktır.

III. Mikroeliza ve Makroeliza Test Cihaz ve Kitlerin Tarama ve Tanısal Performansları Yönünden;

Mikroeliza cihaz ve kitleri hastanede günlük olarak birçok enfeksiyöz etkenin farklı birçok testin çalışmasına uygundur. Yani elimizde olan bir açık sistemli elisa cihazının birçok firmanın farklı test kitlerinin validasyonu ve verifikasyonu yapılmış ve böylelikle piyasa sürülmüştür. Bundan dolayı zamanla kurumun malı olmuş açık bir sistem cihazda her firmanın test kiti çalışılabilir ve bu durum ihaleye birçok firmanın girmesini sağlayabilir. Ayrıca makroelizada farklı mikroorganizmaların test kitleri bulunmamaktadır (Örn; HDV test kiti) ya da kısıtlayıcı test kitleri olmakta, bu da laboratuvar yöneticisinin elini kolunu bağlamaktadır. Bu durumda sadece makroeliza sistemi bulunduran birimlerde hizmeti ciddi aksatabilir.

• Mikroeliza cihaz ve kitlen uygulama süreci gereği tüp ve godedenmikroplaklara plazma/serum alınması ve tüm test aşamaları kapalı bir ortamda yürümediğinden ve antijen/antikor/konjugat/substrat/reaksiyonun durması ve değerlendirme aşamalarında nadiren de olsa kontaminasyon olabilir ve bu sonuca yalancı pozitif olarak yansıyabilir (bu durum çok nadiren yılda 1 veya 2 kez) ve bazen elektrik kesilmesi veya mekanik arızalara bağlı serumun alınmamasına bağlı yalancı negatiflik olabilir (bu durum makroeliza için de geçerli).

• Mikroeliza ve makroeliza ticari test kitlerinde farklılıklar

- Mikroeliza kitlerinde mikrotitrasyonlumikroplaklar kullanılmakta ve hedeflenen antijen ve antikora göre bu plaklar kullanılmaktadır.

- Makroelizada ise magnetik ve paramagnetikmikropartüküller (<1nm) ile elektrotlu yüzeyler kullanılmaktadır. Bu katı faz farklılığı reaksiyonun duyarlılığı ve özgüllüğü yönünden makroelizanın lehinedir. Yine konjugat ve substrat olarak mikroeliza kitlerinde enzim/kimyasal substrat kullanımına karşı kapalı sistemlerde acridinium/ruthenium gibi izolüminalkonjugat ve lümines sağlayıcı lumiplus 530 gibi substrat kullanımı kapalı sistemlerin (makroeliza) lehine olan ve duyarlılığı ve özgüllüğü arttırıcı faktördür.

- Her iki sistemde test kitlerinin tarama ve tanısal performans yönünden ciddi bir farklılık 20 yıldır gözlemlenmemiştir (Hem mikroeliza hem makroeliza sistem ve kitleriyle ilişkili laboratuvar hatası yönünden).

Sonuç olarak;

1. S.B.Ü. Şişli Hamidiye Etfal EAH ile hastanemizin benzer çalışma koşullarına sahip, rutin hasta tanıları temelinde hizmet üreten merkez mikrobiyoloji laboratuvarlarına sahip merkezlerdir.

2. Bu saptamanın ışığında düşük maliyetli ve güvenilir sonuçlarıyla TİTUBB'a kayıtlı ve cihaz-kit uyumlu, validasyonun ve verifikasyonu tamamlanmış mikroeliza kitleriyle rahatlıkla çalışabilir ve sonuçlarına güvenilebilir.

3. Ayrıca S.B.Ü. Şişli Hamidiye Etfal EAH özel ve acil durum gerektiren hallerde tek firmaya mecbur bıraksa da ve pahalı olsa da mutlaka ağırlıklı olarak rutinde olmayan makroeliza cihaz ve kitleri bulundurulmalı, ayrıca bu ikinci sistem bazen mikroeliza sonuçlarının desteklenmesi durumunda da kullanılabilir. Bu bazen makroeliza’nın sonuçları içinde geçerli olabilir.

4. Tüm bu bilgi ve verilere karşın mikroeliza ve makroeliza cihaz ve sistemleri prensip ve teknolojik donanımları yönünden bazı benzerlikler ve farklılıkları olsa da; her iki sistemin hastanenizde birlikte bulundurulmasını öneriyorum. Çünkü her iki sistemin hastanenizde çalışma koşulları mevcuttur. Örneğin hastanenize çok hasta girişi olduğundan ve maliyet göz önüne alındığında mikroeliza tercih edilmeli ve acil immünolojik/serolojik test acil durumları ve bazen destekleyici/doğrulayıcı ikinci test zorunluluğu için makroeliza bulundurulmalıdır. Her iki sistemin tanısal olarak test kitlerinin duyarlılık ve özgüllük yönünden çok belirgin bir farklılığı bulunmamaktadır. Sadece farklılık testlerin uygulanması ve süresi (sadece makroeliza'da stat/tekli çalışmaya ve random access'e/günün her evresinde rastgele herhangi bir etkenin testini girebilme) ile özellikle maliyeti (makroeliza pahalı ve tek firmaya bağlı olmayı zorunlu bırakırken mikroeliza'da böyle bir durum ve zorunluluk yoktur) temelinde gözükmektedir. Bunlarla birlikte, Şişli Etfal Hastanesi Başhekimliği ve klinik mikrobiyoloji laboratuvar sorumlusunun kurumun ekonomik çıkarını düşünerek ve en önemlisi hastaların enfeksiyöz ya da non-enfeksiyöz tanılarının en gerçekçi ve doğru sistemlerle konulabileceği prensibiyle davranacakları hususunda hiçbir şüphe yoktur.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan uzman görüşlerinden makro eliza ile mikro eliza test cihaz ve kitlerinin farklı özelliklere sahip olmakla beraber hastaların klinik mikrobiyolojik yönden tanılarını desteklemek için uzun yıllardır kullanılan sistemler olduğu, bu bağlamda her iki elisa yönteminin de kendilerine özgü avantajlı ve dezavantajlı yönlerinin bulunduğu, bu noktada idarenin ihtiyaçları doğrultusunda ve Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri arasında yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesini göz önünde bulundurarak anılan elisa yöntemlerinden birisinin veya her ikisinin birden kullanılması yönünde takdir yetkisine sahip olduğu, ayrıca idarelerin hizmetin uygun şartlarla karşılanmasını sağlamakla sorumlu olduğu hususu da dikkate alındığında ihalenin 13’üncü kısmının iptal edilmesi yönündeki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 13’üncü kısmına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 11.123,00 TL olmasına karşın söz konusu istekli tarafından 14.832,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı görülmüştür. Bu çerçevede adı geçen isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 3.709,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi