KİK Kararı: 2017/UH.II-1212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1212

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bmd Peyzaj Personel Destek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.

Yıldızevler Mah. Cezayir Cad. No: 10/11 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum Belediye Başkanlığı,

Yeniyol Mahallesi Gazi Caddesi No: 2 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/32293 İhale Kayıt Numaralı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bmd Peyzaj Personel Destek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2017 tarih ve 21162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/896 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 6.266.364,91 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.- Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) 7.348.695,97 TL teklif verdiği, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen araç giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeliyle ihale dokümanında istenen direkt ve dolaylı giderlerin karşılanamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu şöyle ki,

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen kışlık lastik, zincir, sürücü, şoför, operatör maliyetlerini açıklamadığı,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi satış faturaları ile açıklama yaptığı, kendi satış faturaları açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca isteklilerin ancak kendi ürettiği veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullanabileceği,

c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 42’nci maddesinde bahsedilen traktörlerden en az 2014 model 80 hp gücünde traktörle ilgili açıklama sunmadığı, bunun yerine Teknik Şartname’de istenilen özelliklere uygun olmayan başka bir traktöre göre teklif alıp savunma yaptığı, ayrıca teklif veren firmanın demirbaşında kayıtlı 80 hp gücünde traktör, su tankı vb. araçların bulunmadığı,

d) Bütün traktörlerin pulluk, kazma, kazayağı, kürüm, tırmık vb. alet ve makineleri kullanacak tertibata sahip römorklu, damperli ve kabinli olması açıkça belirtilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu özelliklere haiz olmayan traktörler üzerinden açıklama sunulduğu, traktörlerin römork, damper ve en önemlisi su tankı maliyetlerinin hesap edilmediği ve bu giderlere ilişkin belgelerin idareye sunulmadığı,

e) Teknik Şartname’de yer alan kazıcı yükleyici kepçe, traktörler ve damperli kamyonun günde 7,5 saat haftada 6 gün ayda 4 hafta12 ay boyunca toplamda her bir aracın 2.160 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü, traktörlerin 250 saatte bir periyodik bakımlarının yapılması zorunlu olduğu için sözleşme süresince 8 defa periyodik bakım yapılması gerektiği, kazıcı yükleyici kepçenin 500 saatte bir bakımının yapılması gerektiği için sözleşme süresince 4 defa periyodik bakım yapılması gerektiği, damperli kamyonların ise 700 saatte bir periyodik bakımının yapılması gerektiği için bu aracın da sözleşme süresince 3 defa periyodik bakımının yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen sayı kadar sözleşme süresi içerisinde yetkili servislerde yapılacak periyodik bakım giderini maliyetine eklemediği,

f) Teknik Şartname’nin 44’üncü maddesi uyarınca midibüsün ön kapısının üzerine giydirilmesi istenen “Resmi Hizmet Aracı” ve “Çorum Belediyesi” yazılarına ilişkin maliyetin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanmadığı ve bunun için teklif almadığı,

g) Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde bahsedilen kazıcı yükleyici kepçe ile ilgili olarak uzatmalı bomlu olmayan Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olmayan bir makine ile açıklama yapıldığı ve teklif alındığı,

h) Teknik Şartname’nin 46’ncı maddesinde istenilen sepetli aracın, kaldırma yüksekliğinin (bom yüksekliği) en az 18 m, bom içi derinliğinin en az 115-125 cm arasında, sepet genişliğinin en az 140-150 cm, araç mesnet ayaklarının 4 adet, hidrolik denge sistemi veya denge sistemini sağlayacak denge terazisine sahip, sepette otomatik denge sistemi veya manuel denge sabitleme özelliği ve sepet içerisinde emniyet kemeri takılacak mekanizma bulunmasının istendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu özellikleri taşımayan bir araç ile ilgili açıklama yaptığı ve teklif aldığı,

ı) Teknik Şartname’nin 47’nci maddesinde belirtilen damperli kamyon ile ilgili olarak taşıma kapasitesi en az 16 ton, yüklü ağırlığı en az 25 ton olan araca göre savunma yapılmadığı, taşıma kapasitesi daha az olan araca ilişkin teklif alınarak idarenin yanıltıldığı,

j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2017 ve 2018 yılı Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk ve Ferdi Kaza Sigortası giderlerini tevsik edici belgelerin sunulmadığı, sunulan tekliflerde bölge veya genel müdürlük teyit yazılarının bulunmadığı,

k) Tüm araçların MTV gideri ile ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesinden tevsik edici belgelerin sunulmadığı ve bu giderlerin maliyete dahil edilmediği,

l)Tüm araçların egzoz ölçümü ve muayene maliyetlerinin ayrı ayrı hesap edilip, savunma maliyetine dahil edilmediği ve bu giderler için TÜVTÜRK’ten alınmış belgelerin sunulmadığı,

m) Araçların GPRS ve araç takip sistemi maliyetinin eksik hesaplandığı, GPRS satın alma ve aylık faturalandırma maliyetlerinin doğru ve inandırıcı olmadığı,

n) Proforma faturaların üzerinde yazılması gereken beyanların eksik olduğu, teklif veren firmaların tekliflerinin ve SMMM faaliyet belgesinin meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

o) Araç kiralamalarına ilişkin fiyat teklifi düzenlenmesi gerekirken proforma fatura düzenlendiği, teklif veren şirketlerin daha önce bu işi yapmadığı ve demirbaşında da benzer araçlar bulunmadığından içerik itibariyle yanıltıcı belge verildiği,

p) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bir kısım gider için sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanı ile imzasının bulunmadığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenip/mühürlenmediği,

Ayrıca araçların tamir, bakım-onarım, yedek parça, oto lastiği, akü, servis, fenni ve egzoz muayenesi, MTV’si ve kasko vb. ilişkin giderlerinin çoğu için fiyat teklifi sunulmadığı sunulanlarda ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen meslek mensubu beyanı ile imzasının bulunmadığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenip/mühürlenmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan gider kalemlerine ilişkin fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uyum sağlayamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı maddede de “Çorum Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere 27 Adet Araç ve 190 Adet Personel Hizmet Alımı” olarak belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “14 adet Kamyonet (7 adedi acık kasa (5+1 kişi), 4 adedi kapalı kasa(5+1 kişi), 3 adedi Ticari binek kamyonet (3+1 kişi) olacaktır. 5 adedi kendi malı olması şarttır.

1 adet Küçük Otobüs (Midibüs 29+1) (Sürücülü),

1 adet 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe (Operatörü dâhil),

1 adet damperli Kamyon (Sürücülü),

9 adet traktörden (Sürücülü, Römorklu ve Kabinli), en az 4 adet traktör kendi malı olması şarttır.

1 adet Sepetli Araç (Sürücülü).

Toplam (27) Yirmi yedi araçtan oluşacak ve 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe, Damperli Kamyon, Midibüs, Sepetli Araç, Traktörlerin tamamında sürücülü olacaktır. Akaryakıt idare tarafından karşılanacaktır.

Kendi malı olması aranan araçların idari ve teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araç Durumu” başlıklı 41’inci maddesinde “14 adet Kamyonet (7 adedi acık kasa (5+1 kişi), 4 adedi kapalı kasa(5+1 kişi), 3 adedi Ticari binek kamyonet (3+1 kişi) olacaktır. 5 adedi kendi malı olması şarttır.

1 adet Küçük Otobüs (Midibüs 29+1) (Sürücülü),

1 adet 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe (Operatörü dâhil),

1 adet damperli Kamyon (Sürücülü),

9 adet traktörden (Sürücülü, Römorklu ve Kabinli), en az 4 adet traktör kendi malı olması şarttır.

1 adet Sepetli Araç (Sürücülü).

Toplam (27) Yirmi yedi araçtan oluşacak ve 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe, Damperli Kamyon, Midibüs, Sepetli Araç, Traktörlerin tamamında sürücülü olacaktır. Akaryakıt idare tarafından karşılanacaktır.

İhale konusu işin niteliği, süreklilik arz etmesi, çevre ve halk sağlığını doğrudan ilgilendirmesi, idarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu hizmete etkin olarak faaliyette bulundurduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak belirli nitelikteki araç ve ekipman için sahiplik belgesi istenmiştir.

Kendi malı olması aranan araçların idari ve teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi; (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, araçların bakımı, yedek parçası, ve diğer tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir...” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddenin devamında ihale kapsamında çalıştırılacak personel maliyeti ile giyim giderine ilişkin ayrıntılı teknik özeliklerin açıklandığı görülmüştür.

Her ne kadar ihale kapsamında çalıştırılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen bütün giderlerin teklif fiyata dahil edileceği hususu İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde açıkça belirtilmemiş olsa da, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile aynı Şartname’nin ekinde yer alan tabloda ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu araçlar için ayrı satır açıldığı görüldüğünden araç maliyetlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 28.02.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Entalpi İnşaat Peyzaj Otomasyon Tem. Hiz. ve Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti. ile Ertaçlar Turizm Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarflarında sunulması gereken belgeler bulunmadığı gerekçesiyle Pasifik Grup Kurum. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur. Gıd. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin oda kayıt belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi bilanço bilgileri tablosu ve iş deneyim belgesinin fotokopi olarak sunulması sebebiyle, Bey Kent Katı Atık Yönetimi İnşaat Sosyal Hizmetler Peyzaj Otomasyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Tamçiz Sosyal Hizmetler Otomasyon Nakliye İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise pilot ortağın bilançosunun yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede sınır değerin 7.763.414,93 TL olarak belirlendiği, 7.348.695,97 TL teklif sunan Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.- Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından 01.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve sunulan açıklamaların yeterli kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, 7.763.414,91 TL teklif veren başvuru sahibi Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik İnş. Taah. Tur. Nak. Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve karsız yaklaşık maliyetin (7.763.414,93 TL) sınır değer olarak hesaplandığı, bu tutarın altında teklif veren Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.- Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük fiyat konulu yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;….denilmektedir. Yukarıda istenilen hususlara göre İdari Şartname’nin 33.2. maddesine istinaden aşırı düşük sorgulama cevabınızı en geç 06.03.2017 Pazartesi günü saat 17:00’a kadar Müdürlüğümüze teslim etmeniz hususunu…” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu getirilmektedir.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşenleri ve bileşenlerin alt maliyet kalemleri belirlenmeksizin genel olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari şartnamenin 33.2’nci maddesi doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

İhaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak araç, makine ve ekipmana ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı, teklif fiyata dahil olan iş kalemlerine ilişkin yapılan bu düzenlemelerde maliyet unsuru olabilecek çok sayıda kalem olduğu ve söz konusu maliyet unsurlarından hangisinin idarece önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiğinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan istekliye gönderilen genel nitelikli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İncelemeye konu ihalede sınır değerin 7.763.414,93 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin teklif bedelinin ise 7.763.414,91 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ancak ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlerin, ayrı ayrı hangi gider bileşenlerini içerdiğine ilişkin açık bir belirleme yapılarak (hangi iş kalemleri ile bu iş kalemlerinde bulunan hangi giderlerin önemli teklif bileşeni olduğu idarece belirlenerek) sınır değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi istekliler Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.- Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik İnş. Taah. Tur. Nak. Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi