KİK Kararı: 2017/UH.II-1204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/021
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 26.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1204

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Buğra Han Müth. İnş. Yemek. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Beyazevler Mah. 80002 Sok. No: 2 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Belediye Evleri Mahallesi 84298. Sokak 01360 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/34797 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 02.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2017 tarih ve 20608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/875 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemelere göre tüm araçlar için akaryakıt, tamir, bakım, sigorta, kasko, HGS ücretleri vb. tüm giderlerin yükleniciye ait olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli maliyet bileşenlerine ilişkin olarak mevzuata uygun açıklama yapılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, önemli teklif bileşeni olan tamir, bakım, sigorta, kasko, trafik cezası, HGS ücretleri ile ilgili açıklamaların mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından eksik ve yeterli açıklama yapılmadığı, trafik ve kasko giderine ilişkin sunulan belgelerin işin süresini kapsamadığının gönderilen cevapta belirtildiği, ayrıca gönderilen cevabi yazıda akaryakıt gideri ve HGS ücretleri ile ilgili fiyat teklifleri veya sunulan belgelerin mevzuata uygun olup olmadığı ile ilgili hiçbir ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinin kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, sunulan sigortaya ilişkin fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin genel müdürlüğünden geçerliliğinin sorgulanması, Eureko Sigorta A.Ş.nin internet sitesinden veya genel müdürlüğünden yetkili kişilerin imzasını taşıyıp taşımadığının araştırılması ve sunulan fiyat tekliflerindeki imzanın yetkili kişilerin imzasını taşımadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlar ile ilgili tamir, bakım, onarım, yedek parça, madeni yağ, akü, lastik ve rutin bakım gideri için Eminel Tem. Bilgisayar İnş. Taş. Turz. Yem. Unlu Mamül. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, idare tarafından önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenen tamir, bakım, onarım, yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, rutin bakım gideri vb. giderler için tek bir fiyat teklifinin verilmesinin mümkün olamayacağı, bu giderlerin ayrı ayrı belgelendirilmesi, EK-O.5 veya EK-O.6 belgelerinin istenerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasal defterlerine, son onaylanan beyannamelerine ve muhasebe kayıtlarına uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, fiyat teklifinin alındığı Eminel Tem. Bilgisayar İnş. Taş. Turz. Yem. Unlu Mamül. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nde her ne kadar tamir, bakım, onarım faaliyetinin olduğu belirtilmiş olsa da söz konusu şirketin tamir, bakım, onarım faaliyeti gibi işinin veya işyerinin olmadığı, gerçek dışı fiyat teklifleri sunularak idarenin yanıltıldığı ve haksız kazanç elde edildiği, bu fiyat tekliflerini veren ve onaylayan meslek mensubu kişiler hakkında da yasal işlem yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında HGS giderlerinin ne şekilde karşılanacağı ile ilgili hiçbir maliyet öngörülmediği, akaryakıt giderlerinin EPDK’nın belirlediği ve Adana il sınırları içerisinde bulunan fiyatlara uygun olmadığı, araçlar ile ilgili sunulan navigasyon ve araç takip sistemi giderlerinin tevsiki için hiçbir belge sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun açıklama sunulmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerine bırakılan Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin söz konusu ihale kapsamında geçerli olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 02.03.2017 tarihinde gerçekleştiği, 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi sınır değerin (11.355.425,31 TL) altında kalan 3 istekliden (Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Personel Temini Danış. Tem. Turz. Tek. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ve Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içinde cevap vermeyen Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Personel Temini Danış. Tem. Turz. Tek. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedildiği, 14.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Buğra Han Müth. İnş. Yemek. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 17.04.2017 tarihinde ihale türünün değiştirilecek olması sebebiyle iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi