KİK Kararı: 2017/UH.II-1040

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1040

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.,

Beyazevler Mah. 80002 Sok. No: 2/1 Çukurova/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

Belediye Evleri Mahallesi 84298. Sokak 01360 Çukurova/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/455598 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2017 tarih ve 20807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/880 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin şirketlerinin uhdesinde kaldığı, Abam Grup Organizasyon Tur. Sağ. Rekl. İnş. Yemek Bilg. Temizlik Gıda İlaç. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazı üzerine alınan 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı Kurul kararıyla kendilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan Kararda Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin iş bitirme belgesi sahibi Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket kayıtları, pay defteri, karar defteri ve Ticaret Sicil kayıtlarına göre 10.10.2015 tarihinden itibaren %99 şirket ortağı gözükmesine rağmen mali müşavir tarafından Ziya Paşa Vergi Dairesi’ne verilen 28.04.2016 tarihli beyannamede Emin Ok’un %100 ortak gözüktüğü, 14.12.2016 tarihli düzeltme beyannamesinde ise %99 hisse ile Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin, %1 hisse ile Dursun Neiş’in ortak olarak beyan edildiği, mali müşavir tarafından verilen 28.04.2016 tarihli beyanname esas alındığında, şirket pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin sahte olarak düzenlenmiş olduğu kabul edilerek düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar üzerine Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin idare tarafından ihale dışı bırakıldığı, teminat mektubunun da nakde çevrilmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararında Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin hangi tarihte Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortağı olduğu hususunda şirket defter ve kayıtlarına itibar edilmediği, mali müşavir tarafından verilen beyannamenin esas alındığı, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin hisselerinin tamamının nama yazılı olduğu, senede bağlanmadığı, Türk Ticaret Kanunu’nun 490’ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre Kanun’da veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, senede bağlanmamış nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği, senede bağlanmamış çıplak payın Türk Borçlar Kanunu’nun 183’üncü ve diğer maddelerinde yer alan alacağın temliki hükümlerine göre devredilebileceği, bu sebeple çıplak payın yazılı olarak yapılan ve tasarruf işlemi niteliği olan alacak temliki ile devredilebileceği, akdin nispiliği ilkesi gereği ancak taraflar hakkında hüküm ve sonuç doğuracağı, hisse devrinin anonim ortaklığa karşı ileri sürülebilmesi için Türk Ticaret Kanunu’nun 499’uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca pay defterine kaydının gerekli olduğu, bu şartlar dışında pay devrinin taraflar arasında veya şirkete karşı hüküm ifade etmesi için Ticaret Siciline tescilinin şart olmadığı, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlerine göre şirket ortaklığı ile ilgili olarak devir anlaşması ve pay defterindeki kayıtların aksinin ancak şirket nezdinde ortaklık durumunun takip edildiği ikincil kayıtlar ile yapılabildiği, şirket nezdinde ikincil kayıtlar bulunmadığı müddetçe, devir anlaşması ve pay defterindeki kayıtların aksinin kabulünün mümkün olmadığı, somut olayda iş deneyim sahibi Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.10.2015 tarihli yazılı devir sözleşmesi ile şirketin %99 oranındaki hisselerini devraldığı, devrin şirkete bildirildiği, aynı tarihte 2015/1 nolu kararla yönetim kurulunun pay devrinin kabulü konusunda karar aldığı, şirket tarafından pay defterine kayıt yapıldığı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıda 06.12.2016 tarihinde tescil edilen 05.12.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ekinde bulunan 05.12.2016 tarihli hazirun cetveline göre Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin şirketteki %99 hissesini 10.10.2015 tarihinde hak edindiğinin bildirilmiş olduğunun görüleceği, anılan Kurul kararı dayanağı olan 28.04.2016 tarihli Kurumlar Vergisi Beyannamesinin şirket kayıtları olmadığı, mali müşavirin devir olgusundan habersiz kendisinde mevcut eski kayıtlara göre verdiği bir beyanname olduğu, daha sonra yapılan hatanın fark edildiği ve düzeltme beyannamesinin verildiği, hatalı olanın ve düzeltilenin şirket kayıtları olmadığı, 28.04.2016 tarihli mali müşavirin beyanını içeren Kurumlar Vergisi Beyannamesi olduğu, devir anlaşması, pay defteri ve hazirun cetvelinin ortakların ve şirketin iradesine dayanan şirket içi bilgileri yansıttığı, Kurumlar Vergisi Beyannamesinin şirket iradesine değil mali müşavirin iradesine dayandığı ve ondaki bilgileri yansıttığı, Yargıtay içtihatları gereğince ortaklık durumunun tespiti bakımından birbiri ile uyumlu devir anlaşması, yönetim kurulu kararı, pay defteri kaydı ve hazirun cetvelinin aksinin ancak şirkette ortaklık durumuna ilişkin ikincil bir kayıt tutulduğunun tespiti ile mümkün olduğu, şirketin iradesine dayanan bilgi ve belgeler karşısında şirket içi bilgilere dayanmayan, tarafların ve şirketin iradesine dayanmayan belgenin belirleyici olduğu kabul edilerek devir anlaşması ve pay defterinin sahte olduğunun kabulünün hukuken mümkün olmadığı, Ziyapaşa Vergi Dairesi’nin yazısında güncel bilgilerin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınabileceğinin belirtildiği, kendilerinde olan bilgilerin belirleyici olmadığının vurgulandığı, hatalı, eksik, şirket defter ve kayıtlarına uygun olmayan beyanların, sonradan düzeltilmesinin ve bu amaçla düzeltme beyanı verilmesinin yasal bir hak olduğu, aynı zamanda Vergi Usul Kanunu’nun da gereği olduğu, bahse konu durumun düzeltilmesi ve tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği, aksi durumda üst merci ve mahkeme haklarının saklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, 16.01.2017 tarih ve 3195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli dilekçe ile Abam Grup Organizasyon Tur. Sağ. Rekl. İnş. Yemek Bilg. Temizlik Gıda İlaç. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup söz konusu dilekçede “…İdare tarafından ortaklık durumu ile ilgili yapılan işlemlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.1’inci maddesindeki açıklamalara göre hareket edildiği belirtilerek bilgi eksikliğinin tamamlattırıldığının ifade edildiği, söz konusu hususun bilgi eksikliği değil belge eksikliği olduğu, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif zarfı içinde ortaklığı tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı, idarece tamamlattırılan ve ihaleye sunulan belgelerde bu ortaklığın bir yıl öncesinde gerçekleştirildiğinin gösterilmediği, adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iki firmanın ortaklığına ilgili şüphelerin olduğu, söz konusu ortaklık 10.10.2015 tarihinde yapılmışsa ortaklığın kendileri tarafından düzenlenen hazirun cetveli ile ispat edilmeye çalışılmayacağı, idare tarafından noter onaylı pay devirlerine ilişkin pay defterlerinin ilgili sayfaları ve ilgili belgeleri istenildiği, bahse konu istekli tarafından karar defterinin sunulduğu, sunulan defterlerin 1 ve 2 numaralı sayfalarının boş olduğunun belirtildiği, idarece istenilen pay defteri yerine istekli tarafından karar defterinin sunulmasının anlaşılamadığı, sunulan karar defterinin ilk sayfasında hissenin tam sahibine ilişkin kayıt, ikinci sayfasında ise devir sahibine ilişkin kayıt bulunması gerekirken her iki sayfanın da boş olduğu idarece görülmüş olmasına rağmen idarece belge tamamlattırılma yoluna gidilmesinin anlaşılamadığı, bağlı olunan vergi dairesinden adı geçen firmalara ait beyanın verilip verilmediğinin sorgulanması halinde 2016 Nisan döneminde beyannamede hisse oranının %100 Emin Ok olarak verildiği, ihale tarihinden 1 gün önce 14.12.2016 tarihinde düzeltme beyannamesi ile bilanço oranlarının tutturulmaya ve şirketin hisse oranlarının ihaleye uygun hale getirilmeye çalışıldığı, söz konusu ortaklık 10.10.2015 tarihinde kurulmuşsa kurumlar vergisi beyannamesinde bu ortaklığın bildirilmemesinin nedeninin anlaşılamadığı, bir yıl öncesine gitmeyen bir ortaklığın iş deneyim belgesinin kullanılmasının mümkün olmadığı, buna rağmen firmanın değerlendirme dışı bırakılmadığı, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin daha önce Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin de yarısından fazla hissesine sahip olduğu iddiasıyla aynı belirsizlik ve tereddütleri Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğüne yaşattığı, Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin Kamu İhale Kurulunun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı kararı ile ihaleden elendiği, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 2016 yılında aynı ihale döneminde hem Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış Tic. San. A.Ş.nin hem de Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin yarısından fazla hissesine sahip olabilmesinin anlaşılamadığı, hukuken böyle bir kısıtlama olmamasına karşın Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesini yalnızca bir ihalede kullandırması gerekirken aynı yılda ve aynı dönemde iki ihalede birden kullandırdığı, bahse konu uyuşmazlık kararından söz konusu ortaklığın yalnızca anılan idareyi yanıltmaya çalışmadığının anlaşıldığı, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ve Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalede yapmış olduğu hukuk dışı eylem ve işlemelerinin mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek yasaklanması ve Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği, yanıltıcı belge düzenleyen Mali Müşavir de dahil olmak üzere haklarında suç duyurusunda bulunulması gerektiği…” iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu başvuru üzerine alınan 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı Kurul kararında “…Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif kapsamında, yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait (Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg.İnş.Mad.Nakl.San.ve Tic. A.Ş.) iş bitirme belgesinin sunulduğu, mevzuat gereği ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun ortaklık durum belgesinin iş bitirme belgesinin ekinde olduğu, yine teklif kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yarısından fazla hissesine sahip ortağının hisse oranları görülemediği için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinin (b) bendine göre Ticaret Odasından ve belgeyi düzenleyen kişiden bilgi eksikliğinin giderilmesi amacıyla bilgi ve belge talep edilerek alınan cevap doğrultusunda işlem yapıldığı, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.10.2015 tarihinde Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin %99 hissesini hak edindiği, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 22.12.2016 tarihli ve 32265 sayılı yazısında ve firmanın 20.12.2016 tarihli ve 2976 sayılı idare kayıtlarına alınan cevabi yazısının ekinde sunmuş olduğu karar defteri ve pay defterinin noter onaylı ilgili bölümlerinin incelenmesinden de tespit edildiği, 15.12.2016 tarihinde idare tarafından gerçekleştirilen 2016/455598 İKN’li “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” işinde isteklilerden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin teklifi kapsamında, yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait (Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San.ve Tic. A.Ş.) iş bitirme belgesini sunduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede; Konak Belediyesi Destek Hizmetleri tarafından ihale edilen 2016/315295 İKN’li “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması” işine iştirak eden Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. tarafından Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı, bu durumun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından anlaşıldığı, anılan kararda söz konusu isteklinin ihale dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihale tarihi olan 15.12.2016 tarihi itibariyle devam eden bir teminat süresi kalmadığından aynı iş bitirme belgesinin sunulmuş olmasında mevzuata aykırı bir durumun olmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedildiği görülmüştür.

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinin ekinde sunulan ortaklık durum belgesinden Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin belgenin düzenleme tarihinden (14.12.2016) önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hisse sahibi olduğu (belgenin düzenlendiği tarihteki hisse oranı: %99) ve belgenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca şirketin son ortaklık durumunu göstermek amacıyla 07.12.2016 tarihli ve 30791 sayılı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan belge ve ekinde sunulan son ortaklık durumunu gösteren Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul hazirun cetvelinden şirketin %99 hisse oranına sahip ortağının Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, kalan %1 hisse oranının ise şirketi 06.12.2016 tarihinden itibaren 3 yıllığına münferiden temsil ve ilzama yetkilendirilen yönetim kurulu başkanı Dursun Neiş’e ait olduğu görülmüştür. Bahse konu hazirun cetvelinde, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin %99 oranındaki payı edinim tarihi 10.10.2015 olarak belirtilmiştir.

İdarece 19.12.2016 tarihli ve 35902402-622.03-7424 sayılı yazı ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden “…Müdürlüğünüzce düzenlenen ekte sunulan 07.12.2016 tarih ve sayılı yazının ve eki olarak “Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul hazirun cetvelinin tarafınızdan 07.12.2016 tarihinde “Aslı gibidir” şeklinde tasdik edilip edilmediğinin bildirilmesine, ayrıca Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak yarısından fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı bilgisine ihtiyaç duyulmuştur. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine istinaden ivedi olarak” bilgi talep edilmiştir.

İdareye, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen 22.12.2016 tarihli ve 32265 sayılı cevabi yazıda, “Müdürlüğümüzün 71826 sicil numarasında kayıtlı bulunan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi,

a) 07.12.2016 tarihli dilekçesi sicil dosyasından şirket ortaklarını gösteren belge talep etmiş, Müdürlüğümüz tarafından en son 06.12.2016 tarihinde tescil edilen genel kurula ait 05.12.2016 tarihli hazirun cetveli fotokopisi ve 07.12.2016 tarih 30791 sayı ile tasdikli belgenin düzenlendiği, 05.12.2016 tarihli hazirun cetvelinin aslı gibidir şeklinde tasdik edilmediği,

b) Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanununda A.Ş.lerin hisse devirlerinin geçerliliği için tescil şartı bulunmamaktadır. Müdürlüğümüz sicil dosyasında ortaklık kayıtları tutulmadığından ortaklık bilgilerinin en son genel kurula ait hazirun cetveline göre düzenlendiği,

c) 06.12.2016 tarihinde tescil edilen 05.12.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ekinde bulunan 05.12.2016 tarihli hazirun cetveline göre Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Tem. Yem. Rek. Bil. Tic. Ltd. Şti.nin şirkette %99 hissesini 10.10.2015 tarihinde hak edindiği ve 14.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak yarısından fazla hissesine sahip ortağı olarak göründüğü kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece bilgi eksikliği kapsamında EKAP üzerinden 19.12.2016 tarihinde tebliğ edilen 35902402-622.03-7425 sayılı yazı ile “15.12.2016 tarihinde ihalesi yapılan Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşine firmanız istekli olarak katılmıştır. Sunmuş olduğunuz ihale teklif zarfında 14.12.2016 düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir Gürsel ÖZEN tarafından düzenlenen İş Deneyimini Gösteren Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Ortaklık Durum Belgesi (Standart form- KİK027.0/H) sunulmuştur.

Ancak ihale teklif zarfında sunulan 16.10.2015 tarih ve 8927 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 113 sayfasındaki Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.ye ait bölümde Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze. Hiz. Temiz. Yemekçilik. Rekl. Bilg. İnş. Maden. Nakl. San. Tic. A.Ş.nin ortağı olduğuna dair hiçbir bilgi mevcut olmadığından yukarıda belirtilen belgede tereddüt oluşmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘’İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması’’ başlıklı 16.6.1. maddesinin (b) bendi ‘’ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.‘’ şeklindedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmü gereğince olarak kanıtlayıcı belge olarak Adahan Kurumsal Hizmetleri A.Ş.ye ait ortaklık pay devri belgelerinin ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının noter onaylı suretlerinin 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırılması hususunda” bilgi talep edilmiştir.

Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından gönderilen 19.12.2016 tarihli cevabi yazıda “İlgi yazınızda, idarenizce ihalesi yapılan 2016/455598 ihale kayıt numaralı “Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” işine istekli sıfatı ile iştirak eden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. firmasına ait ortaklık durum belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenmiştir.

Yukarıda adı geçeri Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklarından, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hiz. Tem. Yem. Rek. Bilg. İnş. Mad. Nak. San. Tic. A.Ş.nin toplam sermayesi 50.000,00 TL olan şirket hisselerinin, 49.500,00 TL tutarındaki %99 oranındaki paylarını 10.10.2015 tarihinde devir alarak şirket ortağı olmuştur. Bugün itibarı ile %99 oranındaki ortaklık payını halen korumaktadır.

Dolayısıyla 15.12.2016 tarihinde idarenizce ihalesi yapılan 2016/455598 ihale kayıt numaralı "Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı" işine Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş iştirak ettiğinde, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hiz. Tem. Yem. Rek. Bilg. İnş. Mad. Nak.San. Tic. A.Ş.nin ihale tarihinden geriye doğru bir yıldan fazla süreden beri, şirketin % 99 oranındaki ortaklık payına sahip olma durumunu korumakta olup, bugün itibarı ile % 99 oranındaki ortaklık payını halen korumaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup yazı ekinde gönderilen 2 sayfa ortaklık pay defteri örneği ve 1 sayfalık ortaklık karar örneğinden şirket ortaklarından Emin Ok’un hisselerinin %99’unu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye, %1’ini ise Dursun Neiş’e devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı görülmektedir. Ancak söz konusu belgelerde Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ismi bulunmamaktadır.

İhale komisyonu tarafından 20.12.2016 tarihinde hazırlanan tutanakta “2016/455598 İKN’li Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak üzere Personel Hizmet Alım İşine ait komisyon çalışmasında Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde duyulan tereddüte ilişkin; idaremiz tarafından 19.12.2016 tarih ve 35902402-622.03-7425 sayılı yazı ile EKAP üzerinden istekliden ortaklık pay devri belgeleri ve hisse devrine ilişkin yönetim kurulu kararının noter onaylı suretlerinin 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar idaremize ulaştırması gerektiği bildirilmiştir.

20.12.2016 tarih ve 2976 sayı ile Daire Başkanlığımız kayıtlarına alınan isteklinin yazı ve ekleri ile birlikte yanında getirmiş oldukları karar defteri (7 sayfa) ve pay defteri (5 sayfa) ihale komisyonumuzca görülerek fotokopisi alınıp ihale işlem dosyasına konulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup söz konusu tutanaktan 7 sayfalık karar defteri ve 5 sayfalık pay defterinin ihale komisyonu tarafından görülerek örneklerinin alındığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır…” hükmü yer almaktadır. Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin Yönetim Kurulu karar defterinde bahse konu kanun hükmü gereği, 2015 yılına ilişkin olarak noter kapanış tasdikinin yapılmadığı görülmüş olup anılan istekli tarafından geriye dönük hisse devrine ilişkin Yönetim Kurulu kararı alınmış olabileceği şüphesinden dolayı Vergi Dairesi ile yazışma yapılması gereği duyulmuştur.

Söz konusu belgelerden Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık oranlarına ilişkin kesin bilgi elde etmek amacıyla Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 07.02.2017 tarihli ve 84252536-101.01.02[188]-301 sayılı yazı ile “2016/455598 ihale kayıt numaralı "Fen İşleri Daire Başkanlığı ve Bağlı Müdürlüklerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi"yle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, … vergi kimlik numaralı mükellefiniz Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamelerine ve varsa düzeltme beyannamelerine ihtiyaç duyulmuştur. Söz konusu belgelerin “Aslı gibidir” yapılmış örneklerinin Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarına ilişkin olarak belge talep edilmiştir.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 10.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3140 sayılı yazıda “İlgi yazı ile dairemiz … vergi numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve düzeltme beyannamelerinin onaylı birer örneği talep edilmiştir.

Mükellefin 2015 yılına ait kurumlar vergisi tahakkuk bilgileri aşağıya listelenmiş olup beyannamelerin onaylı örnekleri ile ilgili, yazınızda adli ve idari soruşturmalar için talep edilip edilmediği belirtilmediğinden; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5. maddesi gereği vergi mahremiyeti kapsamına girdiğinden bilgi verilememiştir.” ifadelerine yer verilerek belge talebimiz karşılanmamıştır.

Bunu üzerine, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen 14.02.2017 tarihli ve 84252536-101.01.02[188]-364 yazı ile “…0070640161 vergi kimlik numaralı mükellefiniz Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin ve varsa düzeltme beyannamelerinin verildiği tarihin, beyanname verilme tarihlerine göre söz konusu beyannamelerde yer alan Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklarının isimlerinin ve ortaklık oranlarının yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” hususlarına ilişkin olarak bilgi ve belge talep edilmiştir.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazıda “İlgi yazı ile dairemiz … vergi numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve düzeltme beyannamelerinin veriliş tarihi ve beyannamelerde yer alan şirket ortaklarına ve hisse oranlarına ait bilgiler talep edilmiştir.

Mükellefin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini 28.04.2016 tarihinde beyan ettiği, beyannamede … T.C. kimlik nolu Emin OK’un %100 hisse ile genel müdür, ortak olarak beyan edildiği; ayrıca 14.12.2016 tarihinde kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi verildiği, düzeltme beyannamesinde %99 hisse ile … vergi nolu Yiğithan A.Ş.nin ortak olarak beyan edildiği, %1 hisse ile … T.C. kimlik nolu Dursun NEİŞ’in genel müdür, ortak olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu şirketin ortaklarına ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin güncel bilgilerin Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınabileceği…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bahse konu karar defteri ve pay defteri örneklerinden, anılan defterlerin Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.ye ait olduğunun anlaşıldığı, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin hisselerinin %100’üne sahip ortağı Emin OK’un 10.10.2015 tarihinde şirket hisselerinin %99’unu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye, %1’ini ise Dursun Neiş’e devrettiği ve ortaklıktan ayrıldığı görülmektedir.

Ancak Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazıdan, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini 28.04.2016 tarihinde beyan ettiği, beyannamede … T.C. kimlik no’lu Emin OK’un %100 hisse ile genel müdür, ortak olarak beyan edildiği; ayrıca 14.12.2016 tarihinde kurumlar vergisi düzeltme beyannamesi verildiği, düzeltme beyannamesinde %99 hisse ile … vergi nolu Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ortak olarak beyan edildiği, %1 hisse ile … T.C. kimlik no’lu Dursun NEİŞ’in genel müdür, ortak olarak beyan edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık durum belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı görülmektedir. Bu sebeple, bahse konu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan ve Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olan söz konusu iş bitirme belgesinin söz konusu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından kullanılmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan, Konak Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Yardımcı Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine iştirak eden Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. tarafından Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı, bu durumun 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından anlaşıldığı, kaldı ki aynı iş bitirme belgesi itirazen şikâyete konu söz konusu ihalede de kullanılmış olsa dahi, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2691 sayılı Kurul kararıyla Torbalı Linyit İşl. Mad. İnş. Loj. İç ve Dış. Tic. San. A.Ş. değerlendirme dışı bırakıldığından bahse konu iş bitirme belgesinin anılan ihalede kullanılmasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası açısından herhangi bir aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı Dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesinin ekinde sunulan ortaklık durum belgesinden Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin belgenin düzenleme tarihinden (14.12.2016) önceki bir yıl boyunca Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hisse sahibi olduğu (belgenin düzenlendiği tarihteki hisse oranı: %99) belirtilmiş olup 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in imza ve kaşesinin bulunduğu, ayrıca bahse konu istekli tarafından idareye sunulan karar defteri ve pay defteri örneklerindeki Yiğithan Yönetim Danışmanlığı Cenaze Hizmetleri Temz. Yemekçilik Rekl. Bilg. İnş. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının söz konusu ortaklık durum belgesindeki ortaklık oranı ile aynı olduğu görülmüştür.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.02.2017 tarihli ve 61753545-250.02.01-3679 sayılı yazı ile bahse konu belgelerin yanıltıcı bilgiler içerdiği, bu belgelerin anılan ihalede ihaleyi alabilmek için kullanıldığı görüldüğünden, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesindeki hükümler gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemlerin başlatılması için ilgili idareye bildirimde bulunulması, 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in de içeriği itibariyle gerçek durumu yansıtmayan belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanmasından dolayı gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği düşünülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Adahan Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesindeki hükümler gereğince ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemlerin başlatılması için ilgili idareye bildirimde bulunulmasına,

3. 30987 sicil numaralı SMMM Gürsel Özen’in de yanıltıcı belge düzenlemesi, meslek mensubu imza ve kaşesini kötüye kullanmasından dolayı gerekli incelemenin yapılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 05.04.2017 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin incelenmesinden, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddianın 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, anılan Kurul kararında söz konusu iddiaların karşılandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-688 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi