KİK Kararı: 2017/UH.II-1006

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1006

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erva Yapı İnşaat Nakliye Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Eykan İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

Saimekadın Mah. Tıp Fakültesi Cad. No: 135/A-8 Mamak/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/13719 İhale Kayıt Numaralı “Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığına Bağlı Park ve Bahçeler, Refüjler, Yeşil Alanlar, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanların 2017 Yılı Boyunca Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 10.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığına Bağlı Park ve Bahçeler, Refüjler, Yeşil Alanlar, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanların 2017 Yılı Boyunca Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Erva Yapı İnşaat Nakliye Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Eykan İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin 2016 yılı fiyatları üzerinden hesaplandığı ve güncellemesinin yapılmadığı, personele ilişkin ücret hesaplamaları yapılırken %4 sözleşme ve genel giderlerinin hesaplanmadığı, hesaplanan yaklaşık maliyetin yanlış olması sebebiyle teklifi aşırı düşük olması gereken ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin personel çalıştırılmasına ve araç teminine ilişkin belgeler olması ve uyuşmazlığa konu ihalenin ise personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmaması hususları bakımından benzer işe uygun olmadığı ve anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarlarının ihalede istenen iş deneyim kriterini karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin kendi malları olan araçlara ilişkin sundukları belgelerde yer alan özelliklerin İdari Şartname’de araçlar için belirlenen nitelikleri karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sundukları bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7.4.2. ve 7.4.3.’üncü maddelerinde yer alan kriterleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığına Bağlı Park ve Bahçeler, Refüjler, Yeşil Alanlar, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanların 2017 Yılı Boyunca Bitkisel İnşaat Tesisat Elektrik Bakım Onarım işi olduğu, ihalenin 10.02.2017 tarihinde 3 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, ihalenin Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. - Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin ise geçerli teklif sahibi olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının yaklaşık maliyete yönelik olduğu ve yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihalenin açık (ilk) oturumunda idarece açıklandığı birlikte değerlendirildiğinde, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ilk oturum tarihi olan 10.02.2017 olduğu, isteklinin bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 01.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca iddiaya yönelik başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalelerde teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği düzenleme altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu işin “park bahçe ve yeşil alanlar dairesi başkanlığına bağlı park ve bahçeler, refüjler, yeşil alanlar, piknik alanları, rekreasyon alanların 2017 yılı boyunca bitkisel inşaat tesisat elektrik bakım onarımı” olarak tanımlandığı, işin miktarı ve türünün “hizmet alanlarında, 767 adet iş kaleminden (personel çalıştırılması, bitkisel, peyzaj donatıları, yapısal, mekanik ve elektrik işleri bakım-onarım işleri) oluşan işlerin 10 ay süre ile yapılması hizmet alım işlerini kapsar.” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş tanımının "Yeşil alanların bakım onarım ve düzenleme işi benzer iş olarak kabul edilecektir." şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye iş ortaklığı sıfatıyla katılım sağladığı görülmüş olup iş ortaklığının pilot ortağının Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%85), özel ortağının Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi (%15) olduğu tespit edilmiştir.

İş Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Kayseri Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.02.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin yüklenicisinin Egs Temizlik Yem. Yön. Dan. Rek. San. ve Tic. A.Ş.- Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu bilgisinin yer aldığı, iş ortaklığının oranının Egs Temizlik Yem. Yön. Dan. Rek. San. ve Tic. A.Ş.(%51), Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%49) olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “2014 yılı Park Bahçe ve Ağaçlandırma Dairesi Başkanlığı’na Bağlı Birimlerde (558 kişi) Personel Çalıştırılmasına ait, 2013/136559”, işin tanımının ise “Park Bahçe ve Ağaçlandırma Dairesi Başkanlığı ile Diğer Daire Başkanlıklarında 558 kişi Personel (Dozer-Finişer-Greyder-Silindir-Yükleyici-Traktör-Kepçe-Vinç operatörü, İnşaat ve Oto Elektrikçisi, Makine Yağcısı, İş Makinası ve Fren Tamircisi, Kaynakçı, Marangoz, Asfalt Yama ve Kesme İşçisi, Motorcu Ustası, Tesisatçı, Teknik Elemen, Ekip amiri (çavuş), Vasıfsız elemen ile park, orta refüj ve yeşil alanların temizliği, tanzimi, sulama, çim biçme, budama, ilaçlama, gübreleme ve bakım işlerini yapmak) çalıştırılmasına ait hizmet alımı işi” olarak yer aldığı, iş deneyim belge tutarının 9.832.887,22 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş deneyim belgesinde Egs Temizlik Yem. Yön. Dan. Rek. San. ve Tic. A.Ş.nin % 51 oranında ortak olması sebebiyle hissesine düşen iş deneyim belge tutarının 5.014.772,48 TL, Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %49 oranında ortak olması sebebiyle hissesine düşen iş deneyim belge tutarının 4.818.114,74 TL olduğu anlaşılmıştır.

Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 31.01.2017 tarihinde düzenlenen ortaklık durum belgesinin sunulduğu, belgede Egs Temizlik Yem. Yön. Dan. Rek. San. ve Tic. A.Ş.nin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinin %50’den fazla hissesine sahip olduğu bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif tutarının 27.257.090,83 TL olduğu, isteklinin karşılaması gereken iş deneyim tutarının 6.814.272,71 TL olduğu, pilot ortak tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının 4.769.990,90 TL, özel ortak tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının 2.044.281,81 TL olduğu tespit edilmiş olup, iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin güncelleme yapılmadan dahi ihalede istenen iş deneyim kriterini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede ise istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin park, bahçe bakım onarımına ilişkin olduğu, ihale konusu işin de yeşil alanların bakım onarım ve düzenleme işi olduğu dikkate alındığında istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uyuşmazlık konusu ihalede belirlenen benzer işe uygun olduğu anlaşılmış olup isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklinin de ihaleye iş ortaklığı sıfatıyla katılım sağladığı görülmüş olup iş ortaklığının pilot ortağının Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%51), özel ortaklarının Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%1) ve Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti.(%48) olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede iş ortaklığının pilot ortağı Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Çukurova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.12.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Çukurova belediyesi sorumluluk sahası içinde bulunan park, bahçeler, yeşil alan, dinlenme tesisleri ve diğer müştemilatların temizlik ve bakım işi”, işin tanımının “Çukurova ilçe belediyesi sorumluluğunda bulunan fidanlık, park ve bahçeler, spor tesisleri, çocuk oyun parkları, doğal parklarda bulunan yeşil alanların işçi ve araçlar ile her türlü temizliğinin yapılması, bakım ve budama yapılması, çimlerin biçilmesi, ağaç diplerinin temizlenmesi, su yalaklarının açılması, mevsime bağlı olarak ağaç, çim ve çiçeklerin sulanması, mevsime göre toprakların havalandırılıp yeniden tanzimi, mevsimlik fidelerin dikilmesi, ihtiyaç duyulan ağaç ve fidanların dikimi ile tüm yeşil alanların tımarı, ıslahı, bütün bilimsel bakımların yapılması, gübrelenmesi, ilaçlanması, mevcut ve yeni yapılacak tüm tesislerimizdeki elektrik, kaynak, su tesisatı, ahşap boyama ve temizlik ile sulama işlerinin yapılması işidir.” olduğu, iş deneyim belge tutarının 11.673.995,09 TL olduğu,

Özel ortağı Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Hatay Büyükşehir Belediyesi Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 12.01.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Hatay Büyükşehir Belediyesi Park Bahçe ve Yeşil Alanlar Dairesi Başkanlığı Bünyesinde Yeşil Alanların Düzenleme Bakım ve Onarımı Amacıyla 7 Ay Süre İle Araç Dahil 369 Kişilik Personel Çalıştırılmasına Dayalı, 2016/62466”, işin tanımının “Personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi” olduğu, belge tutarının 6.937.696,63 TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortağı Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Beylikdüze Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.09.2016 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Beylikdüzü belediyesi 2012 yılında park, yeşil alan ve refüjlerin bakımı ile yeni yeşil alanların tanzim hizmetlerinin yürütülmesi işi, 2011/170072”, işin tanımının “Hizmet alımı” olduğu, belge tutarının 3.723.680,59 TL olduğu tespit edilmiştir.

İş ortaklığının teklif tutarının 29.771.651,79 TL olduğu, isteklinin karşılaması gereken iş deneyim tutarının 7.442.912,95 TL olduğu, pilot ortak tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarının 5.210.039,06 TL, özel ortaklar tarafından karşılanması gereken toplam iş deneyim tutarının 2.232.873,89 TL, asgari iş deneyim tutarının 744.291,30 TL olduğu tespit edilmiş olup iş ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin güncelleme yapılmadan dahi ihalede istenen iş deneyim kriterini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin park, bahçe bakım onarımına ilişkin olduğu, ihale konusu işin de yeşil alanların bakım onarım ve düzenleme işi olduğu dikkate alındığında iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uyuşmazlık konusu ihalede belirlenen benzer işe uygun olduğu anlaşılmış olup isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Bu araçlara ait yakıt, şoför, operatör vb. aracın çalıştırılması için gerekli tüm giderler yükleniciye aittir. İş makinaları günlük ortalama 8 sa. çalıştırılacaktır. Binek ve nakil araçlarının da günlük ortalama 200 Km yol kat edeceği dikkate alınarak hesaplanacak ve teklifler bu durum dikkate alınarak hazırlanacaktır.

Sıra No

ARACIN / EKİPMANIN CİNSİ

Toplam Miktarı (Adet)

Kendi Malı (Adet)

1

Traktör

4

1

2

Damperli Kamyon

4

2

3

Mobil Hydroseeding Aracı

1

4

İş Makinesi (Mini Kazıcı - Yükleyici)

2

1

5

Hidrostatik Kaldırım Üstü Süpürge Aracı

2

6

Servis Aracı (en az 29+1 kişilik)

3

7

Çift Kabin Damperli Kamyon

1

8

Teleskopik Hidrolik Sepetli Mobil Platformlu Kamyon/Kamyonet

4

1

9

Arazöz (küçük)

5

1

10

Çift Kabinli Mobil İlaçlama Aracı

1

11

Çift Kabinli Damperli Kamyonet

4

2

12

Arazöz (büyük)

7

3

13

İş Makinesi(kazıcı –yükleyici)

1

1

14

Çim Biçme Makinesi

20

15

Motorlu Ot Biçme Makinesi

30

16

Motorlu Testere

6

17

Binek Araç

2

18

250 lt’lik Motorlu Pülverizatör

2

19

Çim Havalandırma Makinesi

1

20

Çift Kabin Kamyonet (4x2)

3

21

Tek Kabin Kamyonet

2

22

İş Makinesi (mini yükleyici)

2

23

Çapa Motoru

3

24

İş Makinesi(1)(Mini Kazıcı)

1

1

25

İş Makinesi(2)(Mini Kazıcı)

1

26

Çekici ve Yarı Römork (Tanker kasa)

1

İstekliler, yukarıdaki listede yazılı ve kendi malı olarak istenilen araçlarla ilgili olarak;

Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmış ve makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

YÜKLENİCİDEN İSTENİLEN ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ

Traktör (römorklu): Motor gücü en az 45 HP olmalı, yüklü ağırlığı 3000 kg olmalı, dizel motorlu römorklu traktör En az 2012 model ve üzeri

Damperli Kamyon: Motor gücü en az 140 HP olmalı, dizel yakıtlı olmalı, yüklü ağırlığı en az 6500 kg olmalı En az 2012 model ve üzeri

…

İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici): En az 48 hp gücünde, dizel, en az 2800 kg çalışma ağırlığına sahip, yükleyici ataşmanı: en az 2,10 m boşaltma-1,70 m yükleme özelliğine sahip, kazıcı ataşmanı: en az 2,50 m kazı derinliğine sahip olacaktır. (En az 2012 ve üzeri)

…

Teleskobik Hidrolik Sepetli Mobil Platformlu Kamyon/Kamyonet: Çalışma yüksekliği en az 17 metre olmalı, dizel motorlu araç. En az 2012 model ve üzeri

Arazöz (Küçük): Yüklü ağırlığı maksimum 18 ton olan, en az 240 HP motor gücüne sahip, en az 10 ton sutaşıma kapasiteli. Araç ruhsatında arazöz veya su tankeri olduğu belirtilmelidir. En az 2012 model ve üzeri

…

11-Çift Kabinli Damperli Kamyonet: En az 140 HP motor gücüne sahip, dizel, yüklü ağırlığı en fazla 3500 kg olan, çift kabinli 3 (üç) yöne devirmeli damperli kamyonet en az 2012 model ve üzeri

12-Arazöz(Büyük): En az 300 HP gücünde dizel motorlu, yüklü ağırlığı en az 32000 kg ve en az 18 ton sutaşıma kapasitesine sahip olmalı. Araç ruhsatında arazöz veya su tankeri olduğu belirtilmelidir. En az 2012 model ve üzeri

13-İş Makinesi(Kazıcı Yükleyici): En az 90 HP gücünde olan lastik tekerlekli kazıcı yükleyici en az 2012 model ve üzeri

…

24-İş Makinesi(1) (Mini Kazıcı) Motor gücü 12 hp olan çalışma ağırlığı en fazla 2000kg olan kauçuk paletli mini kazıcı en az 2012 Model ve üstü…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklilerin kendi malları olan araçlara ilişkin sundukları belgelerde yer alan özelliklerin İdari Şartname’de araçlar için belirlenen nitelikleri karşılamadığı iddia edilmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihalede isteklilerin kendi malı olması istenen araçlar; bir adet traktör, iki adet damperli kamyon, bir adet iş makinası (mini kazıcı-yükleyici), bir adet teleskopik hidrolik sepetli mobil platformlu kamyon/kamyonet, bir adet küçük arazöz, iki adet çift kabinli damperli kamyonet, üç adet büyük arazöz, bir adet iş makinası (kazıcı, yükleyici), bir adet iş makinası (1) (mini kazıcı)’dır.

İhale üzerinde bırakılan Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından;

İş Makinesi(Kazıcı Yükleyici) için; 07-00-15-0104 tescil plaka nolu araca ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın lastik tekerli ve 2015 model olduğu, motor gücünün 100 hp olduğu bilgisinin yer aldığı,

Damperli Kamyon için; NNANRR5NH02001993 şase no’lu 16 SBJ 03 plaka no’lu damperli kamyona ilişkin ruhsatın ve Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, belgede aracın 155 beygir gücünde olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu, yüklü ağırlığının 8000 kg olduğu ve model yılının 2015 olduğu bilgilerinin yer aldığı,

NNANRRL5E02000458 şase no’lu 16 J 8974 plaka no’lu damperli kamyona ilişkin ruhsatın ve Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, belgede aracın 155 beygir gücünde olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu, yüklü ağırlığının 9800 kg olduğu ve model yılının 2015 olduğu bilgilerinin yer aldığı,

İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici) için; 07-00-17-0073 tescil plaka nolu araca ilişkin iş makinası tescil belgesinin ve Sif İş Makinaları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. tarafından araç özelliklerinin onaylandığı belgenin sunulduğu, belgede aracın motor gücünün 49 hp, yakıt cinsinin dizel, çalışma ağırlığının 3.158 kg, boşaltma yüksekliğinin 2.10 mt, yükleme yüksekliğinin 2.51 mt, kazı derinliğinin 2.55 mt olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Teleskobik Hidrolik Sepetli Mobil Platformlu Kamyon/Kamyonet için; ZCFA1AD0402588571 şase no’lu, 16 JJF 56 plakalı hidrolik platformlu kamyona ilişkin ruhsatın ve Hidrokon Konya Hidrolik Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, belgede araçta “teleskopik hidrolik sepetli mobil platformlu” ekipmanının yer aldığı, aracın çalışma yüksekliğinin 27 metre olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu, model yılının 2012 olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Arazöz (Küçük) için; ZCFA1TJ0402636078 şase no’lu ve 34 EN 8768 plakalı kamyona ilişkin araç ruhsatının ve Rhıno Tank Endüstriyel Ekipmanlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, ruhsatta aracın su tankeri olduğu ve model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı, belgede aracın yüklü ağırlığının 18.000 kg olduğu, 252 beygir gücünde olduğu, sutaşıma kapasitesinin 10 ton olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Arazöz (Büyük) için; NM0MKXTP6MEY97723 şase no’lu ve 16 NBY 02 plakalı kamyona ilişkin araç ruhsatı ve Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, ruhsatta aracın su tankeri olduğu ve model yılının 2014 olduğu bilgisinin yer aldığı, belgede aracın 320 beygir gücünde olduğu, sutaşıma kapasitesinin 19 ton olduğu, aracın yüklü ağırlığının 32.000 kg olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu bilgilerinin yer aldığı,

NM0MKXTP6MEY97512 şase no’lu ve 16 CHC 29 plakalı kamyona ilişkin araç ruhsatı ve Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, ruhsatta aracın su tankeri olduğu ve model yılının 2014 olduğu bilgisinin yer aldığı, belgede aracın 320 beygir gücünde olduğu, sutaşıma kapasitesinin 19 ton olduğu, yüklü ağırlığının 32.000 kg olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu bilgilerinin yer aldığı,

NM0MKXTP6MEJ99355 şase no’lu ve 16 LEJ 56 plakalı kamyona ilişkin araç ruhsatı ve Teknikel Mühendislik Müşavirlik Otomotiv San. Tic. tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgenin sunulduğu, ruhsatta aracın su tankeri olduğu ve model yılının 2014 olduğu bilgisinin yer aldığı, belgede aracın 321 beygir gücünde olduğu, sutaşıma kapasitesinin 19.380 kg olduğu, aracın yüklü ağırlığının 32.000 kg olduğu, yakıt cinsinin dizel olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Çift Kabinli Damperli Kamyonet için; NM0EXXTTGEFT40390 şase ve16 SAV 41 plaka no’lu damperli kamyonete ilişkin araç ruhsatının sunulduğu, GNS Mühendislik Hatice Bilbil tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgede aracın 155 beygir gücünde, dizel yakıtlı olduğu, yüklü ağırlığının 3500 kg olduğu, çift kabinli olduğu, üç yöne devirmeli damper ekipmanına sahip olduğu ve aracın model yılının 2015 olduğu bilgilerinin yer aldığı,

NM0NXXTTFNCD22471 şase no’lu, ve 01 P 2202 plaka no’lu damperli kamyonete ilişkin araç ruhsatının sunulduğu, GNS Mühendislik Hatice Bilbil tarafından onaylanan araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgede aracın 155 beygir gücünde ve dizel yakıtlı olduğu, yüklü ağırlığının 3500 kg olduğu, çift kabinli olduğu, üç yöne devirmeli damper ekipmanına sahip olduğu ve aracın model yılının 2012 olduğu bilgilerinin yer aldığı,

Traktör (römorklu) için; 7175040071 şase no’lu, 07 FFL 31 plaka no’lu traktöre ilişkin ruhsatın sunulduğu, Özkurlar Zirai Aletler Sa. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgede aracın 75 beygir gücünde ve dizel yakıtlı olduğu, aracın model yılının 2012 olduğu bilgilerin yer aldığı, aracın azami yüklü ağırlığının anılan belgede 3500 kg olduğu bilgilerinin yer aldığı,

İş Makinesi(1) (Mini Kazıcı) için; 07-00-17-0074 tescil plaka nolu araca ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, Ceren Makina İth. İhr. Paz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araca ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı belgede aracın 12 beygir gücünde olduğu, çalışma ağırlığının 1150 kg olduğu, aracın kauçuk paletli olduğu, model yılının 2016 olduğu bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup isteklinin kendi malı olarak beyan ettiği araçların İdari Şartname’de yer verilen nitelikleri taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. - Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından;

Traktör (römorklu) için; NNZ05501W0BS00445 şase no’lu 01 BP 055 plakalı traktöre ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 34,4 kw motor gücünde, 2016 model yılında, dizel yakıt cinsinde olduğu, ancak aracın azami yüklü ağırlığının 3800 kg olduğu bilgisinin yer aldığı,

Damperli Kamyon için; NNANRR5NH02000881 şase no’lu 34 KN 1443 plakalı damperli kamyona ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 114 kw motor gücünün, 2013 model yılının, 8000 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde olduğu bilgilerinin yer aldığı,

NNANRR5NH02001709 şase no’lu 34 KZ 7002 plakalı damperli kamyona ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 114 kw motor gücünün, 2015 model yılının, 8000 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde olduğu bilgilerinin yer aldığı,

İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici) için; 34-00-15-0688 tescil plaka no’lu kanal kazıcı ve yükleyicisine ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın 50 bg motor gücünün, 2014 model yılının, dizel yakıt cinsinin olduğu bilgilerinin yer aldığı, ancak belgede aracın çalışma ağırlığına, yükleme ve boşaltma yüksekliklerine ve kazı derinliğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, istekli tarafından da aracın teknik özelliklerine ilişkin başka herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu durumun İdari Şatname’de yer alan “en az 2800 kg çalışma ağırlığına sahip, yükleyici ataşmanı: en az 2,10 m boşaltma-1,70 m yükleme özelliğine sahip, kazıcı ataşmanı: en az 2,50 m kazı derinliğine sahip olacaktır.” düzenlemesine aykırı olduğu,

Teleskobik Hidrolik Sepetli Mobil Platformlu Kamyon/Kamyonet için; ZCFC170C405075289 şase no’lu 01 BP 372 plakalı kamyona (teleskobik platformlu) ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın yakıt cinsinin dizel, model yılının 2016, çalışma yüksekliğinin 18 mt olduğu bilgisinin yer aldığı,

Arazöz (Küçük) için; NM0KKXTP6KEG94351 şase no’lu 01 BP 693 plakalı özel amaçlı su tankerine ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 191 kw motor gücünün, 2014 model yılının, 10500 kg sutaşıma kapasitesinin olduğu ve aracın su tankeri olduğu bilgilerinin yer aldığı ancak aracın azami yüklü ağırlığının 19000 kg olduğu ve bu durumun İdari Şartname’de belirlenen “Yüklü ağırlığı maksimum 18 ton olan” kriterine uygun olmadığı,

Çift Kabinli Damperli Kamyonet için; NM0EXXTTGEGA30723 şase no’lu 01 BP 936 plakalı kamyonete (damperli) ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 114 kw motor gücünün, 2016 model yılının, 3500 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde olduğu bilgilerinin yer aldığı, araç için Öz-İş Teknik Kaynak Atölyesi tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, belgede araca 04.08.2016 tarihinde üç yönlü yük boşaltabilen damper üst yapısının eklendiği bilgisinin yer aldığı,

WDB9062331N673442 şase no’lu 31 FJ 122 plakalı kamyonete (damperli) ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 120 kw motor gücünün, 2016 model yılının, 3500 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde olduğu bilgilerinin yer aldığı, araç için Öz-İş Teknik Kaynak Atölyesi tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, belgede araca 17.11.2016 tarihinde üç yönlü yük boşaltabilen damper üst yapısının eklendiği bilgisinin yer aldığı,

Arazöz (Büyük) için; NM0MKXTP6MDD95662 şase no’lu, 34 KN 8781 plakalı kamyona (sulama arazözü) ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 236 kw motor gücünün, 2014 model yılının, 32000 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde, 18 tondan fazla su taşıma kapasitesine sahip olduğu bilgilerinin yer aldığı ve aracın su tankeri olduğu bilgisinin bulunduğu,

NM0MKXTP6MDB92375 şase no’lu 34 KN 4354 plakalı kamyona (su tankeri) ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 236 kw motor gücünün, 2014 model yılının, 32000 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde, 18 tondan fazla sutaşıma kapasitesine sahip olduğu bilgilerinin yer aldığı ve aracın su tankeri olduğu bilgisinin bulunduğu,

NM0MKXTP6MFM95046 şase no’lu 34 PR 0718 plakalı kamyona ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın 235 kw motor gücünün, 2016 model yılının, 32000 kg azami yüklü ağırlığının, dizel yakıt cinsinde, 18 tondan fazla sutaşıma kapasitesine sahip olduğu bilgilerinin yer aldığı ve aracın su tankeri olduğu bilgisinin bulunduğu,

İş Makinesi(Kazıcı Yükleyici) için; 34-00-15-0686 tescil plaka no’lu kanal kazıcı ve yükleyicisine ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın 100 bg motor gücünde, 2015 model yılında ve lastik tekerlekli olduğu bilgilerinin yer aldığı,

İş Makinesi(1) (Mini Kazıcı) için; 31-00-16-0113 tescil plaka no’lu kazıcıya ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın 2016 model yılında, kauçuk paletli, 14.7 kw motor gücünde olduğu bilgilerinin yer aldığı ancak aracın çalışma ağırlığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, bu durumun İdari Şartname’de yer alan “Motor gücü 12 hp olan çalışma ağırlığı en fazla 2000kg olan” düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından belirtilen İdari Şartnameye aykırılıklar sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yılsonu bilançosunu veya bilançonun ilgili kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:KİK025.1/H) sunmaları gerektiği, sunulan söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerektiği, diğer taraftan ihaleye teklif veren isteklilerin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenilen belgeleri ayrı ayrı sunması ve söz konusu kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan ihalede istenen cironun teklif edilen tutarın %25’i olduğu, iş ortaklığı olarak ihaleye teklif sunan isteklilerin ihalede istenen ciroyu iş ortaklığındaki hisseleri oranında sağlamak durumunda oldukları anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının uyuşmazlığa konu ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı göz önüne alındığında, anılan İş Ortaklığı’nın ortaklarının her birinin bilanço oranlarına ilişkin istenilen belgeleri ayrı ayrı sunması ve söz konusu kriterleri sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%85), özel ortağının Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi (%15) olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

İlgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak 07.11.2016 tarihinde düzenlenen (Standart Form-KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 yılı ile önceki dönem verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form- KİK025.1/H) incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 39,59035475, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,514685006 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu,

Pilot ortağın karşılaması gereken ciro tutarının 5.792.131,80 TL (27.257.090,830,250,85) olduğu, ortağın toplam cirosunun ise karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı,

Özel ortak Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

İlgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak 31.01.2017 tarihinde düzenlenen (Standart Form-KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 yılı ile önceki dönem verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK025.1/H) incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 7,92, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,90 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu,

Özel ortağın karşılaması gereken ciro tutarının 1.022.140,91 TL (27.257.090,830,250,15) olduğu, ortağın toplam cirosunun karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

Bu itibarla, anılan İş Ortaklığı tarafından bilançoya ve ciroya ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri sağladığı, iddia konusu hususa ilişkin sunulan belgelerin de mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından iddia ettiği hususların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen isteklinin de ihaleye iş ortaklığı sıfatıyla katılım sağladığı görülmüş olup iş ortaklığının pilot ortağının Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%51), özel ortaklarının Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%1) ve Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. (%48) olduğu tespit edilmiştir.

Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. - Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının;

Pilot ortağı Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ilgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak 05.02.2017 tarihinde düzenlenen (Standart Form-KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 yılı ile önceki dönem verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form- KİK025.1/H) incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,33, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,19 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu,

Pilot ortağın karşılaması gereken ciro tutarının 3.795.885,60 TL (29.771.651,790,250,51) olduğu, toplam cirosunun ise karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

Özel ortağı Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak 28.04.2016 tarihinde düzenlenen (Standart Form-KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 yılı ile önceki dönem verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası, kaşesi ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form- KİK025.1/H) incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 0,90, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,16 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,41 olduğu,

Anılan özel ortağın karşılaması gereken ciro tutarının 74.429,13 TL (29.771.651,790,250,01) olduğu, toplam cirosunun ise karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

Özel ortağı Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubu tarafından standart forma uygun olarak 20.04.2016 tarihinde düzenlenen (Standart Form-KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 yılı ile önceki dönem verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen belgeler üzerinde meslek mensubunun imzası, kaşesi ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form- KİK025.1/H) incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 0,99, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,40 olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olduğu,

Anılan özel ortağın karşılaması gereken ciro tutarının 3.572.598,22 TL (29.771.651,790,250,48) olduğu, isteklinin toplam cirosunun ise karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan İş Ortaklığı tarafından bilançoya ve ciroya ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri sağladığı, iddia konusu hususa ilişkin sunulan belgelerin de mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli bakımından iddia ettiği hususların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Erva Yapı İnşaat Nakliye Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Eykan İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçlara ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde;

İş Makinesi (mini kazıcı yükleyici) için; 34-00-13-3752 tescil plaka no’lu kanal kazıcı ve yükleyiciye ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın yakıt cinsine, çalışma ağırlığına, yükleme ve boşaltma yüksekliklerine ve kazı derinliğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, aracın teknik özelliklerine ilişkin başka herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu durumun İdari Şartname’de yer alan “dizel, en az 2800 kg çalışma ağırlığına sahip, yükleyici ataşmanı: en az 2,10 m boşaltma-1,70 m yükleme özelliğine sahip, kazıcı ataşmanı: en az 2,50 m kazı derinliğine sahip olacaktır.” düzenlemesine aykırı olduğu,

Teleskobik Hidrolik Sepetli Mobil Platformlu Kamyon/Kamyonet için; NLTFE83BC01000813 şase no’lu 25 SD 658 plakalı kamyonete ilişkin ruhsatın sunulduğu, ruhsatta aracın çalışma yüksekliğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, istekli tarafından aracın teknik özelliklerine ilişkin başka herhangi belgenin sunulmadığı, bu durumun İdari Şartname’de yer alan “Çalışma yüksekliği en az 17 metre olmalı” düzenlemesine aykırı olduğu,

İş Makinesi(1) (Mini Kazıcı) için; 34-00-15-10196 tescil plaka no’lu ekskavatöre ilişkin iş makinası tescil belgesinin sunulduğu, belgede aracın çalışma ağırlığına ve kauçuk paletli olduğuna ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, aracın teknik özelliklerine ilişkin başka herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu durumun İdari Şartname’de yer alan “çalışma ağırlığı en fazla 2000kg olan kauçuk paletli mini kazıcı” düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından belirtilen İdari Şartnameye aykırılıklar sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ahmet Canbaz İnşaat Tem. Taah. Taş. Tıb. Mal. Ltd. Şti. - Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ve Erva Yapı İnşaat Nakliye Peyzaj Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Eykan İnşaat Mimarlık Peyzaj Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi