KİK Kararı: 2017/UH.II-1002

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.II-1002

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Harika Yemek Temizlik Gıda Taşıma İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Özsan Sanayi Sitesi 30. Blok No:10 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Kat:1 Battalgazi/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/438017 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harika Yemek Temizlik Gıda Taşıma İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3209 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhalenin 2’nci kısmının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, isteklinin iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştiren iş kapsamında iş deneyimini sözleşme ile tevsik ettiği, iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşmede zorunlu unsurların bulunmadığı, damga vergisinin sözleşmeden 10 ay sonra yatırıldığı, SGK çıktılarının sözleşme kapsamındaki iş yerine ait olmadığı, isteklinin kendi iş yerine ait çıktıların sunulduğu, işverenin adresi ile SGK çıktısındaki iş yeri adreslerinin farklı olduğu, dolayısıyla isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca isteklinin sözleşme kapsamında kestiği faturaları iptal ettiği, durumun ilgili vergi dairesine bildirilmesi gerektiği, sözleşmenin ilk 6 ayı için birim fiyatın 6 TL, ikinci 6 ay için 6,50 TL birim fiyatla imzalandığı, dolayısıyla fiyat farkının iş deneyim tutarının değerlendirilmesinde hesaba katılmadığından isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığının dikkate alınması gerektiği,

2)İsteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin kendi iş yerinden alınmış belge olmadığı, durumun ilgili Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorularak belgenin iptal edilmesi ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca isteklinin çalıştırılması zorunlu olan gıda mühendisi, veteriner, ziraat mühendisi v.b gibi buna eş değer personeli bünyesinde çalıştırmadığı, durumun Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne bildirilmesi gerektiği,

3)İsteklinin bilanço bilgileri tablosundaki oranların şartnamedeki oranları sağlamadığı, sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağlamadığı,

4)İsteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun sahte olduğu,

5)İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin;

- aşırı düşük teklif açıklamasını 05.12.2016 tarihinde en geç saat 12:00’a kadar teslim etmesi gerekirken, 05.12.2016 tarihinde saat 4:30’da teslim ettiği, bu haliyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Açıklamaların EK-H.4 belgesine göre uygun yapılmadığı, oranların yanlış hesaplandığı, EK-H.4’de fiyatların kaçıncı sayfada olduğunun yer almadığı, giyim giderlerinin yardımcı giderler içerisinde yer alması gerekirken işçilik giderlerinin içerisinde yer aldığı, buna göre isteklinin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki oranları sağlamadığı,

- İdarece 2 haftalık örnek menünün verilmediği, isteklinin ise kendi belirlediği menü üzerinden açıklama sunduğu, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

- Kahvaltı kısmına yarım ve yanlış açıklama verdiği, yemeklerde kullanılacak zeytin yağı ile tereyağı için açıklama sunmadığı, ekmeklerin 50 gr poşetli olacağının belirtildiği, ancak isteklinin bunu dikkate almadığı, 200 cc’lik kapalı suyun ana çiğ girdiler kısmında belirtilmediği

- Açıklamalardaki gramajlar ile Teknik Şartname’deki gramajların uyuşmadığı, ticaret borsasındaki fiyatlar ile açıklama kapsamındaki fiyatların uyuşmadığı, örnek olarak ekmek fiyatının olduğu,

- İşçilik hesabında resmi ve dini bayram günlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, isteklinin işçilik giderine %4 sözleşme ve genel giderlerini eklemesinin ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale olması hasebiyle mevzuata aykırı olduğu,

- İş yerinin yangın, zehirlenme ve kaza olaylarına karşı mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluk ile ilgili açıklama sunmadığı,

- Mantar, hindi eti, hindi burger, çam fıstığı, milföy, taze bakla, sirke, kuş üzümü gibi ana çiğ girdilerine ilişkin fiyatlandırma yapılmadığı ve örnek menüde şöbiyet, tel kadayıf, sigara böreği, karpuz, şeftali gibi giderlere ilişkin hiç açıklamada bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan;

a) Malzemeli yemek hizmeti,dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,

b) Malzemesiz yemek hizmeti,dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,

c) Hazır yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,

Yukarıda sayılanlardan herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşme, faturalar ile www.sgk.gov.tr üzerinden alınan sigortalı hizmet listelerinin çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi hükmü gereği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyimini tevsiken sözleşme, faturalar ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme incelendiğinde, işin yüklenicisinin Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. işverenin ise Arslanlı Alçı ve Hammaddeleri San. Tic. A.Ş. olduğu, sözleşmede tarafların imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca sözleşme üzerinde TÜRMOB kaşesi ile SMMM’in imza ve kaşesinin yer aldığı, sözleşmeye konu işin, yüklenicinin mutfağında hazırlanan yemeğin işverenin yemekhanesine taşınması, servisinin yapılması ve yemekhanenin tertip ve düzeninin sağlanması işi olduğu, sözleşmenin süresinin 01.06.2015 ile 30.09.2016 tarihleri arası olduğu, sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, verilecek yemeğin birim fiyatının 01.06.2015’den 31.12.2015 tarihine kadar 6,00 TL, 01.01.2016’den 30.09.2016 tarihine kadar 6,50 TL olarak belirlendiği, toplam sözleşme bedelinin ise KDV dahil 354.823,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sözleşmeye ek olarak sunulan faturalar ile SGK sigortalı hizmet listeleri incelendiğinde, faturaların Arslanlı Alçı ve Hammaddeleri San. Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, anılan şirketin adresinin organize sanayi bölgesi 3. kısım 20. yol no: 1 Yazıkonak/ Elazığ olduğu, sunulan SGK belgelerinde de iş yeri unvanının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., adresinin Kıraç Mah. Bingöl Cad. küçük sanayi sitesi B blok Akçakiraz No: 13-14 Merkez/ Elazığ olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, sözleşmede tarafların yer aldığı, iki tarafın irade beyanı ile birlikte edimin de bulunduğu, bu haliyle sözleşmenin borçlar hukuku açısından zorunlu unsurlarının varlığının mevcut olduğu, kamu ihale mevzuatı açısından bakıldığında ise tarafların imzalarının yer alması ve bedel içeren bir sözleşme olması hasebiyle mevzuata aykırılığın olmadığı, sözleşmenin belirli tarihler arasında geçerli olmak üzere belirli birim fiyat üzerinden bir hizmetin sunumuna yönelik olduğu, ayrıca sözleşmede fiyat farkının verilmeyeceğine ilişkin de hüküm bulunduğu, fiyat farkının sözleşmenin kurulduğu andaki mal veya hizmetin birim fiyatının, zaman içerisinde değer artışları veya azalışları neticesinde değişime uğraması sonucu, sözleşmedeki birim fiyat ile uygulama döneminde oluşan yeni fiyat arasındaki fark olduğu, bu bağlamda belirli tarihler arasında belirli bir fiyat üzerinden hizmetin alınmasındaki birim fiyatlar arasındaki farkın, fiyat farkı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu faturaların KDV hariç toplam tutarının 328.542,00 TL olduğu, şikayete konu ihalede isteklinin teklif tutarının 992.450,00 TL olduğu dikkate alındığında sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (992.450,00 TLx%20) 198.490,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu haliyle isteklinin iş deneyim tutarının (328.542,00 TL) güncellemeye gerek kalmaksızın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (198.490,00 TL) sağladığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin “SGK çıktılarının sözleşme kapsamındaki iş yerine ait olmadığı, isteklinin kendi iş yerine ait çıktıların sunulduğu, işverenin adresi ile SGK çıktısındaki iş yeri adreslerinin farklı olduğu, dolayısıyla isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak, SGK belgelerinde iş yeri adresinin Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin adresi olduğu, ancak sözleşmeye bakıldığında işin yüklenicinin yemekhanesinde hazırlanacağı, sadece işverenin yemekhanesinde servis edileceği dikkate alındığında, söz konusu SGK belgelerinde iş yeri adresinin Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden iş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini tevsiken istekliler tarafından sözleşme ve fatura örnekleri veya bu örneklerin ilgililerce onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, damga vergisi ödeme makbuzlarının sunulacağına ilişkin ise mevzuatta herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı, kaldı ki damga vergisinin geç ödenmiş olmasının sözleşmeyi hükümsüz kılmayacağı, sonuç itibari ile geçerli bir sözleşmenin varlığının kamu ihale mevzuatı gereğince zorunlu olduğu anlaşıldığından, damga vergisinin geç ödenmiş olmasının isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir unsur olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

(3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir.

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler; Resmi Gazete'de yayınlanan yürürlükteki Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine ait Yönetmelik hükümleri gereği Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve ihale tarihinde geçerli olan "İşletme Kayıt Belgesi" aslını veya noter tasdikli suretlerini ihale dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Elazığ Valiliği İl Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen işletme kayıt belgesini sunduğu, söz konusu belgenin kayıt numarasının TR-23-K-004567, işletme adı ile unvanının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., şirket merkez adresi ile işletme adresinin Kıraç Mah. Bingöl Cad. Küçük Sanayi Sitesi B Blok No: 13-14 Akçakiraz Merkez-ELAZIĞ olduğu, belgenin veriliş tarihinin ise 22.06.2015 olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde ise, kaşede yer alan şirket unvanının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., adresinin de Küçük Sanayi Sitesi B Blok No: 13-14 ELAZIĞ olduğu görülmüş olup, işletme kayıt belgesindeki adres ile isteklinin iş yeri adresinin aynı olduğu, buna göre söz konusu belgenin isteklinin kendi iş yerine ait olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, işletme kayıt belgesinin, şirketlerin iş yerlerinin ilgili yönetmelikler çerçevesinde denetim ve kontrolünün yapıldıktan sonra düzenlendiği, belgenin iptalini gerektirecek hususlar hakkında denetim yapma ve karar vermede yetkili olan merciin belgeyi düzenleyen idare olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde uygun olduğu, belgenin iptalini gerektirecek bir hususun varlığı durumunda, başvuru sahibinin ayrıca belgeyi düzenleyen Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne şikayette bulunabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şarname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde ekonomik ve mali yeterliliğin sağlanmasına ilişkin SMMM tarafından düzenlenerek imzalanan ve mühürlenen bilanço bilgileri tablosu ile 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, düzenlenen bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2015 yılına ait dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar ve diğer tutarların vergi beyannamesinin ekinde yer alan bilançodaki tutarlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Söz konusu tablonun incelenmesinde istekliye ait cari oranın 3,40, öz kaynak oranının 0,85 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olduğu görülmüş ve yapılan hesaplamalarda da bu oranların doğruluğu teyit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması ve bu şartların tamamının isteklilerce birlikte sağlanması gerektiğinin hüküm altına alındığı, anılan isteklinin de söz konusu oranları sağladığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubuna bakıldığında ihaleye 1.981.623,00 TL teklif ettiği, buna göre isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarının (1.981.623,00 TLx%20) 396.324,60 TL olduğu anlaşılmıştır. İsteklinin teklifi ekinde sunmuş olduğu 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin eki gelir tablosuna bakıldığında ise 2015 yılı net satışlar tutarı görülmüş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında, 24.11.2016 tarihinde Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesi tarafından Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda, banka referans mektubunu düzenleyen Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesinin genel müdürlüğünden 19.01.2017 tarihli ve 185-1690 sayılı yazı ile “banka referans mektubunun bankaları tarafından düzenlenip düzenlenmediği ve ihtiva ettiği bilgilerin doğru olup olmadığı hakkında” bilgi ve belge istenilmiştir.

Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesi tarafından Kurumumuza gönderilen 24.01.2017 tarihli yazı ile söz konusu banka referans mektubunun taraflarınca düzenlendiğinin teyit edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, banka referans mektubunun bankalar tarafından temin edilebileceği, gerek görülmesi halinde bankanın genel müdürlüğü veya şubesinden referans mektubu hakkında teyit alınabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun sahte olduğu” yönündeki iddiası çerçevesinde, banka referans mektubunu düzenleyen banka ile gerekli yazışmalar yapılmış ve banka tarafından da banka referans mektubunun kendileri tarafından düzenlendiği belirtildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin alıma konu ihalenin 2’nci kısmı olan Doğanşehir Devlet Hastanesine ait yemek grublarının bulunduğu kısmı aşağıda gösterilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Normal Yemek

adet

150.000,000

2

Normal Kahvaltı

adet

54.000,000

3

Diyet Yemek

adet

20.000,000

4

Diyet kahvaltı

adet

11.000,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, isteklilerin anılan şartnamede yer verilen örnek menü ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri için verilen çiğ girdi miktarları kullanılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmaları gerektiği, açıklaması uygun bulunmayan istekliler ile açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Alıma konu ihalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde görüleceği üzere normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek ve diyet kahvaltı olmak üzere toplam 4 farklı öğün (yemek grubu) belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına göre asgari iki haftalık örnek menünün her bir yemek grubu için ayrı ayrı olacak şekilde ve bu menüde yer alan yemek içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının belirtilerek Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname düzenlemesine bakıldığında 7 günlük örnek menünün verildiği, diyet yemeği grubunda “çorba” ve “pilav”ın yer aldığı, ancak pilav ve çorbanın türüne ilişkin herhangi bir bilginin menü üzerinde yer almadığı, bununla birlikte öğle yemeği grubunda bulunan “kabak mücver”, “karnıyarık”, akşam yemeği grubunda “meyhane pilavı” ve “barbunya”ya ait gramaj listesinde yemeklerin içerik ve gramajlarının yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idare tarafından birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen alıma konu yemek gruplarının tümü için anılan Tebliğ açıklaması gereği asgari iki haftalık örnek menü hazırlanması gerekirken sadece 7 günlük örnek menünün hazırlandığı anlaşılmış olup, diyet yemeği grubunda “çorba” ve “pilav”ın yer aldığı, ancak pilav ve çorbanın türüne ilişkin herhangi bir bilginin menü üzerinde yer almadığı, bununla birlikte öğle yemeği grubunda bulunan “kabak mücver”, “karnıyarık”, akşam yemeği grubunda “meyhane pilavı” ve “barbunya”ya ait gramaj listesinde yemeklerin içerik ve gramajlarının yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve 2 haftalık örnek menü verilmeyen dört yemek grubu için Teknik Şartname’de yemek içeriği ve çiğ girdi miktarları bulunan yemekler kullanılarak iki haftalık örnek menü hazırlanması ve sınır değerin altında teklif vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

1/2/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1 sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’den 2.248.663 TL’ye kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli 6.745,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin 2’nci kısmı için belirlenen yaklaşık maliyeti toplam tutarına bakıldığında başvuru konusu ihalede başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.745,00 TL olmasına karşın başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL yatırıldığı ve fazla ödenen 3.373,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve iki haftalık örnek menü verilmeyen dört yemek grubu için Teknik Şartname’de yemek içeriği ve çiğ girdi miktarları bulunan yemekler kullanılmak suretiyle iki haftalık örnek menü hazırlanarak sınır değerin altında teklif vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi